草根只適合“被民主”嗎?

　　目前的中國，是文化素質(zhì)越低的民眾越會民主選舉，越要求選舉
　　
　　在一個悶熱的傍晚，見識了一個小區(qū)的業(yè)主委員會選舉。實在感慨良多。
　　搭在小區(qū)露臺的選舉現(xiàn)場，布置得倒像模像樣。主席臺，背景板，皆以大紅為基調(diào)，臺前擺滿了鮮花。標(biāo)語很煽情，美術(shù)設(shè)計也合規(guī)中矩。喇叭聲響很嘹亮。總之，形式感十足。
　　坐在主席臺中間的人一開口，就把我鎮(zhèn)住了。他首先“非常感謝廣大業(yè)主”，也“非常感動”的是，業(yè)主們“冒著酷暑來開會”。我想，他是誰啊，這不是業(yè)主會嗎？坐在主席臺中央的，難道不是業(yè)主身份？業(yè)主們來開“自己的會”，“這種精神”有什么值得他感謝和感動的呢？難道業(yè)主們都不來，倒還正常？
　　但是，接下來，他旁邊的幾位，也這么講話。我就知道這是怎么回事了。原來，坐在主席臺的一溜人馬，是街道辦事處的領(lǐng)導(dǎo)、街道居委會的干部、社區(qū)派出所的警察等。這么看來，業(yè)主們不來開這個會，倒是應(yīng)該的。
　　話完這些“客氣話”，他們就批評小區(qū)治安不良，以致不得不在小區(qū)增設(shè)一個警務(wù)室，常駐幾名警察。我想，一萬多人的小區(qū)，旁邊兩百米內(nèi)就是派出所，還在這里駐幾名警察，這治安成本也真高。
　　不過，他們想說明的是，小區(qū)居民“素質(zhì)低”，缺乏自治能力。那么，小區(qū)業(yè)委會選舉需要他們來主持，就是非常必要的了。
　　這時，我看了一下臺下的座位，發(fā)現(xiàn)坐在中間顯著位置的，是幾位穿工作服裝的警察。現(xiàn)場還有一位拍照的工作人員、幾位走動著的年輕人，他們胸前都吊著工作牌，顯示是街道辦事處的工作人員。
　　我在心里感嘆，這都是下班時間，為一個小區(qū)選舉業(yè)委會，這么多國家機關(guān)工作人員就不得不加班，這個社會容易嗎？
　　但對小區(qū)業(yè)主，有必要進行這樣的領(lǐng)導(dǎo)和管理嗎？這樣能選出真正的業(yè)委會嗎？回答很簡單。不僅沒必要，而且是錯誤的。
　　目前，這個小區(qū)是有業(yè)委會的，但他們不公示工作，不公布資金情況，沒有公開電話，沒有互動網(wǎng)頁，不向業(yè)主述職。業(yè)主們找不到業(yè)委會，不知道去哪里講話，物管公司對業(yè)主的態(tài)度，如同傳統(tǒng)社會主義時期的百貨公司和供銷社。
　　這樣的業(yè)委會，居然能夠存在下去，這當(dāng)然需要上述“有關(guān)方面”的“有力領(lǐng)導(dǎo)”。而照現(xiàn)在的“選舉”方式，下一屆業(yè)委會，顯然也只能是上一屆的復(fù)制。
　　要知道這是一種普遍的“選舉模式”，帶有寓言的性質(zhì)。這樣的事件，構(gòu)不成新聞。但這是非常值得解讀的現(xiàn)實、非常真實的中國。所以，如果你只看媒體，只是紙上推演，是讀不懂中國的。這就是我詳細介紹這場郁悶的選舉的原因。
　　有關(guān)選舉的法律，是現(xiàn)代國家的基本法。干預(yù)選舉，是非常重要的違法事件。但是，在我國，選舉方面的法規(guī)與干預(yù)和操控選舉，在實踐中是并行不悖的。
　　在農(nóng)村，中國有村民自治法，規(guī)定了村級組織選舉必須民主進行。但有一種精英意識認為，農(nóng)民“素質(zhì)低”，“不會選舉”。所以，他們的選舉在“被領(lǐng)導(dǎo)”和被操控下進行，是不得不接受的，也是一時難以改變的現(xiàn)實。
　　不過，我一向不贊成這種看法。在最基本的層面，民主選舉是非常容易操作的，是不需要“文化”的。目前的中國，是文化素質(zhì)越低的民眾越會民主選舉，越要求選舉。
　　就算“素質(zhì)低的民眾不適合民主選舉”的論點成立，可是，在城市，在動輒上萬居民的小區(qū)，里面少不了住著律師、記者、醫(yī)生，也包括公務(wù)員等受過良好文化教育的公民，他們的“素質(zhì)”，并不比街道辦事處干部、居委會大嬸和警察低。
　　業(yè)委會不是一級政權(quán)，而是天生的自治體。小區(qū)居民來自四面八方，利益共享，責(zé)任共擔(dān)。這個道理，精英分子懂，文盲也懂。這樣的條件，如果業(yè)主們居然選不出一個代表自己利益的業(yè)委會，干脆說人類不適合民主議事算了。
　　然而，在今天這樣強勢的政府里供職的公務(wù)員，差不多不把選舉業(yè)委會看成業(yè)主“自己的事情”，而“領(lǐng)導(dǎo)選舉業(yè)委會”是他們的分內(nèi)工作。如果不提前介入“領(lǐng)導(dǎo)”，出現(xiàn)選舉不符合“議事規(guī)則”的糾紛，再由其他社會或政府機構(gòu)仲裁，這是他們不能想象的局面，是“領(lǐng)導(dǎo)不力”的錯誤。
　　其實，這并不一定屬于意識形態(tài)的慣性。“管好業(yè)委會”，在某種程度上，是避免他們推翻物管的前置步驟。至于業(yè)委會為什么不能選擇物管，在業(yè)委會和物管的糾紛中，有關(guān)部門為什么總是支持物管，這恐怕應(yīng)該歸結(jié)為行政利益的慣性。