《刑訴法》二次修改還需實踐檢驗

　　《刑訴法》要在保護犯罪嫌疑人和受害人之間找到一個平衡點
　　
　　歷經15年后，《刑事訴訟法》迎來了它的第二次大修。此次修訂內容達到四分之一之多，其涉及到的“不得強迫自證其罪”、“親屬可拒絕作證”、“可采取監聽手段”等內容被法律界認為是堅持以人為本的體現，是立法上的進步。但是，《刑訴法》二次修改后的內容是否會增加案件審判的難度？監聽手段的運用是否會侵犯人們的合法權益？此次修改能否成功遏制刑訊逼供？為此，我們采訪了京鼎律師事務所主任張星水律師。
　　
　　1
　　時隔15年，刑訴法再次修改。此次修改體現了什么理念？
　　張星水：體現了全新的法制觀念和人權保障理念。長期以來，《刑訴法》的立法思想偏重于打擊、懲罰犯罪，對公民的人權考慮較少。這一次的修改，是立法上的重大進步。
　　2
　　 此次修改的內容和最近頻發的律師偽證案有關嗎？
　　張星水：從表面上看，兩者似乎沒有直接關聯性，畢竟《刑訴法》的修改經歷了較長時間。但在其修改過程中，參與修改的立法者或多或少受到了律師偽證案的影響。
　　3
　　 修改案中，律師在偵查階段的辯護人身份、會見不受監聽等權利得到落實。可不可以說，這次修改提高了律師的地位，捍衛了律師的權利？
　　張星水：可以這么說。它清晰地界定了律師的權利，明確了律師在刑事訴訟的第一個階段即偵查階段的辯護人身份。擁有這個身份后，律師對當事人提供法律服務就名正言順了。
　　4
　　 “近親屬可拒絕作證”被認為是《刑訴法》修改的一大進步。您怎么看待？
　　張星水：《刑訴法》回歸了傳統。中國受儒家思想影響，其傳統法治理念是親屬之間要有惻隱之情，也就是“親親相隱”，它不主張大義滅親，而是認為親屬可以幫忙隱瞞。“近親屬可拒絕作證”回歸了中國古代的法制傳統，值得肯定。
　　5
　　 這樣會不會增加案件真相的判斷難度？
　　張星水：整體上不會。在大多數的刑事案件中，偵查員會通過各種偵查手段進行調查取證，其可獲取的證據類型有7種，證人證言只是其中之一。不過，在具體的個案中可能會碰到這樣的情況，但其影響微乎其微，不必過于擔憂。
　　6
　　 在此次修改中，跟蹤、臥底等秘密偵查手段有望入法。但是，也有一種擔心是它會侵犯人們的合法權益？
　　張星水：這種擔心并不多余。偵查手段的運用是一個度的問題，需要確保的是，這種手段不被濫用。從主觀上講，使用這個技術手段是為了提高破案率，但不能否認它會對無辜的人造成隱形傷害。
　　7
　　 通過這些手段能夠成功遏制刑訊逼供的發生嗎？
　　張星水：這個可能性是很大的。一方面通過不能強迫被告自證其罪，降低刑訊逼供的可能；另一方面擴大偵查機關的偵查權利，通過竊聽、臥底等手段從多處獲得犯罪證據，改善只重視口供的庭審現狀。這兩者一同作用，將會大大降低刑訊逼供的發生率。
　　8
　　 但也有人覺得，此次修正案被害人的權利明顯被忽略，或至少被輕視了，是這樣的嗎？
　　張星水：長期以來，中國的法律都嚴重忽視被害人的權利，如果我們修改法律只強化對犯罪嫌疑人權利的保障，而忽視被害人，這是不全面的。《刑訴法》的修改需要在保障人權和打擊犯罪之間尋找一個平衡點。
　　9
　　 目前，我國庭審過程主要是提供書面證言，很少有證人出庭作證，《刑訴法》的修改會涉及到這一點嗎？
　　張星水：需要時間。從中國的司法現狀來看，為了節約司法成本，提高司法效率，大量的案件是由檢察官直接宣讀證據，這樣做有其必然性。但從法律的角度看，證人必須出庭作證。這種實踐上的改變需要時間，不能一蹴而就。
　　10
　　 目前，人們對《刑訴法》的修改抱有較高期望。您怎么看待？
　　張星水：我持有謹慎的樂觀態度。雖然此次修改存在很多亮點，但其實施效果如何還需要實踐的檢驗。