中國(guó)不會(huì)倒在新危機(jī)下

　　2008年至今，剛剛好三個(gè)年頭。2009年全面復(fù)蘇，2010年歐債危機(jī)愈演愈烈，2011年美債面臨爆頂，2012年不用猜，真正的悲劇遠(yuǎn)還沒有上演，一旦縮支和增稅行為開始，經(jīng)濟(jì)恍如被戳破的氣球，好勢(shì)頭頓時(shí)煙消云散。
　　希臘“破產(chǎn)”了，還有歐洲諸國(guó)可以援救；歐洲“破產(chǎn)”了，還有美國(guó)可以援救；美國(guó)“破產(chǎn)”了，還有中國(guó)可以援救；中國(guó)“破產(chǎn)”了？我們只有靠上帝……
　　三年前，我們選擇了“凱恩斯”（凱恩期理論，靠控制貨幣發(fā)行為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策）；今天，我們將要選擇縮支增稅，這一切看上去都是那么的合理。“正確”總是暫時(shí)的，沒有人愚蠢到選擇錯(cuò)誤的策略。當(dāng)年美國(guó)、日本的政客們同樣足夠聰明，但吃上“凱恩斯”，就無法回到從前。此刻，無論是執(zhí)政者還是一般民眾，都不會(huì)反對(duì)削減債務(wù)，這個(gè)決策看上去“既合情又合理”。然而，這注定將是新的一場(chǎng)悲劇開始，而不是結(jié)束。
　　
　　全球“凱恩斯化”的必然悲劇
　　凱恩斯主義只是完成了“家庭債務(wù)”向“國(guó)家債務(wù)”的轉(zhuǎn)移，并沒有起到可持續(xù)拉動(dòng)消費(fèi)的實(shí)質(zhì)作用。主權(quán)債務(wù)危機(jī)只是凱恩斯主義的“副產(chǎn)品”——債務(wù)騰挪后的必然結(jié)果。
　　政治家們選擇凱恩斯，因?yàn)闆]有其他更好的可行選擇。民眾們選擇凱恩斯，因?yàn)槊魈炀涂梢杂泄ぷ鳎善睍?huì)上漲。可是，凱恩斯主義的弊端會(huì)在稍后幾年慢慢顯現(xiàn)——即國(guó)家債務(wù)的承受上限。
　　本質(zhì)上看，凱恩斯只是財(cái)務(wù)技巧、“障眼法”——債務(wù)展期的一種方式而已——龐大的債務(wù)從來沒有消失，也不可能徹底消失。只是從一個(gè)顯眼的地方轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)地方而已，進(jìn)而為迎來“希望中的復(fù)蘇”爭(zhēng)取寶貴的時(shí)間。
　　為什么可以這么肯定？翻翻歷史書就知道，凱恩斯主義從未有過成功案例。不要不相信，這真的是事實(shí)。沒錯(cuò)，我們就是“試驗(yàn)品”。當(dāng)然，政治家們不會(huì)勇于承認(rèn)這一點(diǎn)，因?yàn)椤膀_局”需要有足夠的正面預(yù)期，這是唯一的政治資本。
　　上一次危機(jī)爆發(fā)，各國(guó)政府扮演了“上帝”的角色，通過凱恩斯主義將債務(wù)轉(zhuǎn)移至自己的資產(chǎn)負(fù)債表上。可是，若國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)來臨，誰又來扮演“上帝”拯救萬民呢？凱恩斯若活著，也回答不了這個(gè)問題。
　　怎么辦？我的回答是，“世界不會(huì)崩潰，大不了大家都不要臉”。這原本就是一場(chǎng)“不要臉”的危機(jī)。當(dāng)所有人都“不要臉”，世界也不會(huì)崩潰。有些人“不要臉”，而有些人保留底線時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)一些折騰。
　　一個(gè)活生生的例子，剛剛發(fā)生——8月上旬，我們就看到了一場(chǎng)比拼“不要臉”的爭(zhēng)斗。美債上限“提升”的過程及結(jié)果，直接引發(fā)全球投資人對(duì)于美債的“信任缺失”。歐債風(fēng)波再起，意大利作為“突破口”引爆恐慌，直接引發(fā)全球投資人對(duì)于歐洲經(jīng)濟(jì)的“信任缺失”。一場(chǎng)“比爛”的正面博弈讓金融市場(chǎng)出現(xiàn)震蕩，不過這顯然不是末日，不是危機(jī)。因?yàn)椋ㄟ^比較“不要臉”的程度，金融市場(chǎng)認(rèn)可了美債的“避險(xiǎn)”價(jià)值，金融市場(chǎng)的基石依然穩(wěn)固，所以，這不是真正的危機(jī)。
　　和一個(gè)不講道理的人講道理，你是愚蠢的。主權(quán)債務(wù)危機(jī)，就是一場(chǎng)“不要臉”的危機(jī)。只有前提假設(shè)是“大家都不要臉”的情況下，才可能找到“相對(duì)”的安全邊際——這是國(guó)際金融市場(chǎng)的現(xiàn)在乃至未來一段時(shí)間的“新規(guī)則”。
　　
　　三大區(qū)別斷言新危機(jī)過早
　　很多人認(rèn)為“雷曼事件”與“希臘事件”具有很多的相似性，進(jìn)而一個(gè)線性推導(dǎo)是，“我們已經(jīng)步入了新的危機(jī)”。
　　我不贊同“真正的危機(jī)已經(jīng)開始”。歷史總是驚人相似，卻不只是簡(jiǎn)單重復(fù)。在我看來，“相似性”可以輔助觀察，但不能夠作為給出判斷的根本依據(jù)。有三點(diǎn)“區(qū)別”可以證明“對(duì)于新危機(jī)的期待有些過早”。
　　第一個(gè)區(qū)別：情緒面出現(xiàn)極端變化，而不是循序蔓延。沒有哪一場(chǎng)危機(jī)是在萬眾期待中爆發(fā)！通過數(shù)據(jù)觀察，過去兩周，金融市場(chǎng)所反映出的情緒、價(jià)格變化，與以前所見過的“危機(jī)模式”略有不同——情緒突然引爆，并且迅速達(dá)到高潮，美債、歐債、經(jīng)濟(jì)衰退“三箭齊發(fā)”所引起的恐慌預(yù)期，已經(jīng)讓市場(chǎng)悲觀程度達(dá)到了過去百年數(shù)次危機(jī)的平均水平。如果這是高潮，后戲如何演下去？所以，這不是危機(jī)。
　　第二個(gè)區(qū)別：流動(dòng)性環(huán)境。經(jīng)過兩三年的流動(dòng)性釋放，再次重現(xiàn)2008年那一幕的可能性幾無可能。第一，金融企業(yè)的杠桿系數(shù)大幅降低，現(xiàn)金保有量狀況好于2008年。衍生品所能產(chǎn)生的連鎖影響，沒有高杠桿環(huán)境，產(chǎn)生當(dāng)年“火燒連營(yíng)”一幕的可能性大幅降低。第二，企業(yè)自有現(xiàn)金儲(chǔ)備大幅上升，營(yíng)收利潤(rùn)處于歷史高點(diǎn)。美國(guó)財(cái)政部賬面上只有448億美元，而電子產(chǎn)品巨頭蘋果公司沒有任何負(fù)債，賬面上的資產(chǎn)高達(dá)463億美元。仔細(xì)研究一下美股標(biāo)普上市公司，現(xiàn)金流充裕、利潤(rùn)率歷史高點(diǎn)其實(shí)是普遍現(xiàn)象。大規(guī)模金融危機(jī)的可能性在哪里？金融危機(jī)引發(fā)實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性在哪里？上述兩個(gè)論據(jù)，假設(shè)是“真實(shí)”的話，那么，復(fù)制“雷曼”危機(jī)的幻想會(huì)成為泡影。
　　第三個(gè)區(qū)別：政策“聯(lián)動(dòng)”的協(xié)同度大幅上升。雷曼一役，讓各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都深深懂得“沒有團(tuán)結(jié)、沒有未來”。雷曼當(dāng)年倒下，很大程度上，是華爾街“玩火”、“內(nèi)斗”的結(jié)果，它們錯(cuò)誤估計(jì)了雷曼倒閉可能產(chǎn)生的后置影響。希臘為什么遲遲不倒？很大程度上，是歐元區(qū)諸國(guó)盡管心里有一百個(gè)“不情愿”，也不敢“玩火”的結(jié)果。從博弈角度而言，這是完全不同的兩個(gè)案例。
　　
　　三大經(jīng)濟(jì)區(qū)的未來
　　歐元區(qū)的“未來”將怎樣？
　　歐元區(qū)的“誕生”某種程度上，只是模仿美國(guó)的政治制度。“聯(lián)邦自治+中央貨幣銀行+統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的財(cái)政部”，這就是美國(guó)。問題是，歐元區(qū)從一開始就存在致命缺陷，這一缺陷在主權(quán)債務(wù)危機(jī)的重壓下被“放大”，直至不可醫(yī)治——《馬斯特里赫特條約》建立了貨幣聯(lián)盟（央行），但沒有建立政治聯(lián)盟（中央財(cái)政部）。當(dāng)涉及主權(quán)信用時(shí)，歐元區(qū)各成員國(guó)需要各自為戰(zhàn)。
　　歐債危機(jī)最后的結(jié)果是什么？歐元區(qū)如果有部分國(guó)家寧可選擇“不要臉”，也不能接受一個(gè)“統(tǒng)一”的財(cái)政部，那么歐元區(qū)的未來宿命一定是走向分崩離析。因?yàn)椤安灰樑c要臉”的國(guó)家不可能生活在一個(gè)屋檐下而沒有異議，一直以來德國(guó)十分不滿的道理就在于此。
　　擺脫債務(wù)危機(jī)的唯一方法是，勒緊褲腰帶努力干活。如果歐元區(qū)能夠成立一個(gè)“統(tǒng)一”的財(cái)政部，一個(gè)由德國(guó)或德、法聯(lián)手主導(dǎo)的財(cái)政部，歐債問題將上升至另一層面——與美債同一個(gè)層面的問題。
　　美債問題，不是經(jīng)濟(jì)問題，只有政治制度問題，就是“不要臉”的做法。
　　美元是這個(gè)星球唯一的超級(jí)貨幣，意味著只要開動(dòng)印鈔機(jī)，那么短期債務(wù)根本不存在所謂違約問題。美債的長(zhǎng)期問題是，一個(gè)“上世紀(jì)創(chuàng)造的財(cái)政體制”面臨著新世紀(jì)的挑戰(zhàn)。
　　美國(guó)只要能夠不斷創(chuàng)新，能夠改良財(cái)政體制，那么美債以前不會(huì)，今后也不會(huì)是一個(gè)讓人撓頭的問題。所以，巴菲特的“淡定”很有道理，因?yàn)椋^去百年美國(guó)已經(jīng)歷多次這樣的循環(huán)重生，對(duì)美國(guó)的“創(chuàng)新”沒有信心，這個(gè)星球上還有更可靠的投資標(biāo)的嗎？
　　看歷史，答案是沒有。問題解釋的是不是太簡(jiǎn)單？沒錯(cuò)，就是這么簡(jiǎn)單。
　　美債的優(yōu)勢(shì)在于美元，在于美國(guó)的創(chuàng)新，美國(guó)的財(cái)政體制，遙遙領(lǐng)先全球其他國(guó)家。無論怎么比，只要其他所有人比它差，那么它仍然是金融市場(chǎng)的“基石”、“風(fēng)險(xiǎn)基準(zhǔn)”。
　　為什么所有的陰謀論最后都會(huì)得出“美國(guó)最終得利”的結(jié)論？游戲規(guī)則是由強(qiáng)者來制定的，不會(huì)是弱者。無論規(guī)則如何改變，強(qiáng)者仍然是強(qiáng)者，只要大家都必須按照規(guī)則來玩游戲。
　　中國(guó)的地方債不是經(jīng)濟(jì)問題，而是權(quán)責(zé)問題。換句話說，不怕你虧損，就怕你做假賬，找替罪羊。顯然，這還是一個(gè)“不要臉”的問題。從內(nèi)部渠道獲悉，中央高層已經(jīng)注意到地方政府這種“不要臉”的風(fēng)險(xiǎn)——“誰家的孩子誰抱走”，這是傳達(dá)內(nèi)容中最關(guān)鍵的一句話。
　　按照現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量與發(fā)展增速，10萬億地方債出些壞賬，并不會(huì)讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體崩潰。這用不著多么專業(yè)的財(cái)務(wù)知識(shí)去測(cè)算。我們擁有龐大的外匯儲(chǔ)備，我們擁有龐大的居民儲(chǔ)蓄，我們擁有龐大的金融市場(chǎng)，我們擁有嚴(yán)苛的稅收制度，即便多米諾骨牌最終推倒到中國(guó)，我們依然有足夠的回旋空間，只要我們下決心做一些改變。
　　過去三十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)“最奇特”的部分，不是所謂“中國(guó)模式”，而是“沒有模式”。以五年為一節(jié)點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)，這個(gè)神奇的國(guó)度總能找到正確方向，不致迷失在某一次危機(jī)中。“窮則思變”，倘若預(yù)料之中的“悲劇”能夠讓中國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制改革與政治體制改革能夠產(chǎn)生“共鳴”，那么，悲劇結(jié)尾將會(huì)演變?yōu)橐粓?chǎng)喜劇收?qǐng)觥?br/>