監管真空亟待消除

　　創投突破“項目調研—資金介入—上市協助—等待過會”的生存法則，動態把握公司一次過會與二次過會之間的時間節點，高效率的介入，尋求高額回報。單純從投資的角度而言，創投的這種行為無疑是成功的，甚至是值得效仿的。事實上，今年以來，二次過會的28家公司中有25家成功通過審核，通過率高達89.29%，而一次過會的通過率僅為78.26%，利益的天平明顯產生了傾斜，這也就不難理解為何創投爭相搶食二次過會的公司。
　　在整個過程中，我們梳理出兩個關鍵詞，即“理由”與“時間”，具體而言就是擬上市公司一次過會被否，證監會未予公布具體原因；創投突擊入股，監管部門并未設置明顯的時間限制。基于前者，我們無從得知被否公司的硬傷及其改進的方向和進程；基于后者，創投的突擊入股行為充滿神秘色彩，我們難以追尋其入股軌跡。整個過程近乎于暗箱操作，對于創投而言是“無風險套利”，對于擬上市公司而言是“硬傷定點修復”，對于大眾而言則是云里霧里。
　　
　　過會被否 需要理由
　　今年二次過會獲得通過的25家公司中，有8家公司選擇了與創投合作，而在這8家公司中，僅有2家公司一次過會被否的原因為大眾所知悉，分別是隆基股份和蒙發利。隆基股份于2010年3月24日因關聯交易問題而被否，蒙發利則因為存在單一客戶依賴問題而出局，但另外6家公司被否的原因卻不得而知。將研究范圍擴大至今年上會的212家公司，可以發現，在被否的39家公司中，多數公司的被否原因是一個謎。如一次過會被否的恒大高新，證監會只是指出發審委員的同意票數不及5票，故上市申請不予通過，未作進一步的說明。
　　其實這里就留下了一個問號，在這個問號的背后，則是一連串的思考與猜測。其一、被否公司究竟存在著怎樣的硬傷？公司、保薦人及其他關聯機構共同打造的申報材料究竟有什么樣的瑕疵？其二、被否公司將如何修復不為人所知的硬傷？被否公司一般不會因為被否而取消上市計劃，相反，公司會更有針對性的采取定點修復方式，雖然外界并不清楚公司被否的原因，但公司應該是清楚的。其三、創投如何在被否公司的硬傷修復過程中尋求機會突擊入股？創投突擊入股被否公司，采取非常規手段幫助公司修復硬傷的動力是很充足的。這些猜測讓擬上市公司在二次過會之前充滿了懸念，假如監管層能夠出具公司過會被否的具體原因，那么質疑之聲或會減少很多，長期來看，也有利于證券市場實現公開公平公正。
　　
　　突擊入股 需要時間
　　所謂突擊入股，對時間節點的把握相當重要，公司在一次過會被否與二次過會之間，會暫時處于信息真空期。統計今年8家存在創投突擊入股現象的“二進宮”公司，可發現，兩次上會之間的時間間隔長則一年半，快則一年。以蒙發利為例，兩次上會的時間間隔剛好一年，而在一次上會被否的不到4個月之內，蒙發利便緊急進行股權轉讓，引入天津雷石信源。同樣的現象在方直科技、海聯訊等公司也發生過，這些公司在引入創投不到一年的時間內均先后二次過會并獲得通過。創投對于時間節點的掌控和對二次過會勝算的推斷到了出神入化的地步。
　　對于引入創投的行為，多數公司會以“引進戰略投資者”、“優化股權結構”等措辭予以解釋，而創投也將入股行為表述成“看好公司的發展前景”之類的戰略舉措。二次過會公司與創投之間存在利益聯動的關系，二者均希望成功過會，以達到雙贏的目的。從這個角度而言，上市便成了雙方共同的訴求，創投秉承成本最小化、回報最大化的原則，入股二次過會公司恐怕不是是為了扶植后者的實體經營，而是幫助公司獲得更多的上市籌碼，畢竟，相對優化的股權也算是一種加分的籌碼。
　　因此，創投急于在最短的時間內入股這樣的公司并獲得回報，此處的“最短時間”究竟能短到什么程度，管理層并未明確規定。極端假設，如果某公司一次過會被否后馬上引入創投，接著在證監會核準的6個月后提交上市申請并獲得批準，那么創投入股時間則被壓縮至半年內，不排除這種“神速”存在的可能性。正因為管理層對創投突擊入股的時間沒有細化的合理限制，因此，創投入股似乎顯得很自由，尤其是二次過會的公司，憑借其相對較高的通過率，吸引了多家創投。
　　盡管業界對突擊入股頗有微辭，但這個產業鏈卻越做越大，“二次過會”更是讓該產業鏈升級。因此，禁止創投在公司二次上會之前突擊入股是有必要的；退一步講，如果允許創投這么做，也應該延遲公司二次過會的時間，如引入新的創投1年以后。