新萊應(yīng)材:第一風險股“國際騙局”五大嫌疑

　　此前本刊《新萊應(yīng)材：銷售數(shù)據(jù)涉嫌造假 紫鑫藥業(yè)第二？》一文，對其海外銷售數(shù)據(jù)進行了質(zhì)疑。公司一直對此三緘其口，未進行任何解釋說明。事實上，類似的疑點還不只一個，記者通過調(diào)查分析還發(fā)現(xiàn)有其他四大疑點。涉假公司最怕的就是經(jīng)不起多角度的推敲。綜合這些疑點，我們越來越懷疑新萊應(yīng)材就是一場“國際騙局”。
　　
　　“國際騙局”嫌疑二：沒有“標準”、沒有“技術(shù)”的公司
　　新萊應(yīng)材招股書稱主營業(yè)務(wù)為以高純不銹鋼為母材之高潔凈應(yīng)用材料研發(fā)、生產(chǎn)與銷售，主營產(chǎn)品為真空室（腔體）、泵、閥、法蘭、管道和管件等。
　　公司認為高潔凈應(yīng)用材料行業(yè)在我國系一個新興的行業(yè)，產(chǎn)品應(yīng)用領(lǐng)域比較廣泛。但目前國內(nèi)尚未成立統(tǒng)一的行業(yè)協(xié)會，國內(nèi)也不存在同行業(yè)上市公司，市場上可獲得的行業(yè)公開數(shù)據(jù)不充分，對行業(yè)內(nèi)主要企業(yè)的市場占有率等數(shù)據(jù)缺乏權(quán)威的統(tǒng)計資料。因此，公司認為目前在國內(nèi)A股市場不存在可比上市公司。
　　由于沒有“標準”，因此公司的產(chǎn)品及相關(guān)業(yè)績數(shù)據(jù)如果造假，投資者完全無法通過常用的橫比、縱比的方法對公司好壞進行判定，基本成了無據(jù)可查。而作為保薦機構(gòu)的長江證券也認為新萊應(yīng)材行業(yè)特殊，并在招股書中極力想表達，沒有參照物，正好說明公司的產(chǎn)品在應(yīng)用上的“先進性”。對此，我們只有進行進一步的求證。
　　在新萊應(yīng)材招股書第44頁，有關(guān)“發(fā)行人成立時擁有的主要資產(chǎn)和從事的主要業(yè)務(wù)”介紹中清晰地表明：“公司成立時擁有的主要資產(chǎn)為房屋及建筑物、土地使用權(quán)、機械加工通用和專用設(shè)備、運輸設(shè)備、長期股權(quán)投資、貨幣資金、應(yīng)收款項、庫存產(chǎn)品及原料等。”在這些資產(chǎn)中，基本上都是可見的物理資產(chǎn)，沒有核心專利技術(shù)資產(chǎn)。
　　除此之外，我們還從公司的員工構(gòu)成上找到了答案。
　　新萊應(yīng)材及全資子公司寶萊公司2011年6月底在冊員工人數(shù)902人。以員工專業(yè)結(jié)構(gòu)看，技術(shù)人員229人、生產(chǎn)人員577人，分別占比25.4%、64%；而在公司銷售客戶數(shù)量大、單個客戶金額小的特點下，營銷人員僅39人，占比4.32%。這一數(shù)據(jù)進一步增強了對于海外銷售數(shù)據(jù)“造假”的質(zhì)疑。
　　從員工教育程度上看，新萊應(yīng)材高中文化以下674人，占比74.7%。在其他228名員工中，公司招股書只籠統(tǒng)的說是大專以上學歷，相信本科生、研究生人數(shù)占比會少得可憐。
　　在員工年齡分布上，61%的員工在26-45歲之間。如果從制造企業(yè)來說，26歲以上的工人已經(jīng)算得上是“老齡”了。
　　綜合這幾方面的情況看，新萊應(yīng)材對應(yīng)的關(guān)鍵詞——“中年、低學歷、低端生產(chǎn)”。因此，新萊應(yīng)材極力想營造“新材料應(yīng)用”的高科技含量概念已是不攻自破。
　　
　　“國際騙局”嫌疑三：靠大股東借款撐業(yè)績
　　在所有“造假”嫌疑的研究中，僅看收入、凈利潤數(shù)據(jù)都靠不住。經(jīng)營性現(xiàn)金流是核心指標，因為其他指標被粉飾太容易了，只有這個指標造假難度大。
　　2008年—2011年上半年，新萊應(yīng)材的凈利潤分別是2054萬、2489萬、4327萬、3211萬元，但是同期的經(jīng)營性現(xiàn)金流量分別為-465萬、1976萬、566萬、-1709萬元。為了解釋這一異常現(xiàn)象，公司稱是因為期間歸還實際控制人李水波的巨額欠款（如下表）。
　　但這一解釋，也恰好證實了另一個問題。多年來，新萊應(yīng)材的很多業(yè)務(wù)運轉(zhuǎn)實際上都是靠李水波的借款。2008年和2010年，新萊應(yīng)材歸還李水波的借款分別為1765.9萬、3339.88萬元，占當年凈利潤的比例分別高達86%、77%！這與此前其海外銷售數(shù)據(jù)“造假”質(zhì)疑如出一轍。
　　
　　“國際騙局”嫌疑四：大量存貨卻說供不應(yīng)求
　　新萊應(yīng)材存貨余額一直比較大，2008—2011年6月末分別為6683.25萬、6988.14萬、9958.51 萬和1.26億元，而同期公司營業(yè)收入分別為1.74億、1.51億、2.43億、1.61億元，存貨占比分別為38%、46%、41%、78%。
　　但在招股書中，公司提到主要面對的困難和劣勢之一就是——生產(chǎn)能力不足。公司稱，受生產(chǎn)設(shè)備規(guī)模的限制，無法完全滿足客戶的訂單數(shù)量，所以才需要上市募資。根據(jù)這一表述，新萊應(yīng)材的產(chǎn)品應(yīng)該是供不應(yīng)求，這與前面存貨占比如此之大形成強烈反差。
　　
　　“國際騙局”嫌疑五：完全的內(nèi)部人控制
　　新萊應(yīng)材發(fā)行前主要股東包括：李水波（37.86%）、申安韻（25.24%）、李柏樺（10.52%）、李柏元（10.52%）、薩摩亞NEW PROSPECT INTERNATIONAL LTD（9.56%）、富蘭德林咨詢（上海）有限公司（6.12%）。
　　實際控制人是臺灣籍人士李水波和申安韻夫婦，李柏樺、李柏元分別是李氏夫婦的長子和次子，成為一致行動人。李氏家族一共持有84.13%的股份。
　　NEW PROSPECT INTERNATIONAL LTD是注冊在一個比英屬維爾京群島還要不為人知的南太太平洋島國——薩摩亞。薩摩亞NEW PROSPECT INTERNATIONAL LTD的法人代表MOCHIZUKI ABIN，單看英文名像是日本人，其實其中文名為申亞敏，是申安韻的弟弟、李水波的小舅子。
　　富蘭德林咨詢（上海）有限公司法人代表劉芳榮，也是位臺灣籍人士。劉芳榮持股也是繞了很大一圈，通過全資持有毛里求斯HAMMURABI，由毛里求斯HAMMURABI 全資持有香港HAMMURABI，再由香港HAMMURABI全資持有富蘭德林咨詢（上海）有限公司，在富蘭德林的多層架構(gòu)中均由劉芳榮全資持股。從公開資料中，無人判斷他與李水波的實質(zhì)性關(guān)系，但至少可以看到一條清晰的主線，都是境外人士。這與此前質(zhì)疑其海外銷售數(shù)據(jù)造假的情形是一樣的，國內(nèi)投資人取證難度極大。
　　在新萊應(yīng)材的管理團隊中，李水波任董事長兼總經(jīng)理、其妻申安韻任副總經(jīng)理兼財務(wù)負責人。也就是說，上述列舉的所有股權(quán)變更過程以及財務(wù)數(shù)據(jù)情況，除了李氏家族內(nèi)部成員外，外人基本上無人可以全面掌握，甚至包括保薦人。
　　為了徹底的“內(nèi)部人化”，在財經(jīng)公關(guān)公司的選擇上，新萊應(yīng)材也是選擇了一家在業(yè)內(nèi)無人知曉的“新思迪”。一般情況下，A股IPO的推廣業(yè)務(wù)都會通過各大財經(jīng)公關(guān)公司競標。根據(jù)“行規(guī)”，財經(jīng)公關(guān)公司在為IPO公司服務(wù)時，就猶如律師與當事人的關(guān)系，當事人必須將全部情況告訴財經(jīng)公關(guān)，這樣，財經(jīng)公關(guān)才能針對客戶情況進行針對性的輿論引導，才能提前進行一些危機公關(guān)。因此，財經(jīng)公關(guān)往往對上市公司的情況是非常了解的。記者向國內(nèi)有名的幾家財經(jīng)公關(guān)詢問后，都表示未參與新萊應(yīng)材任何財關(guān)競標會。對于“新思迪”也都一無所知，并且反過來向記者打探“新思迪”的情況。新萊應(yīng)材從頭至尾，即使掛牌上市了，仍然保持了一貫的神秘感。
　　在記者曾經(jīng)翻閱的數(shù)百家上市公司招股書中，類似新萊應(yīng)材這樣看完后依然還是一團迷霧的算是罕見。這些疑點又全部指向一個方向——海外，海外的人、海外的業(yè)務(wù)。而這些難求證的疑點，卻可能是投資者最可能踩到的“地雷”。