銀廣夏股東維權(quán)沖刺

　　8月29日，在銀川市中級(jí)人民法院即將對(duì)銀廣夏重整計(jì)劃草案進(jìn)行最后裁決前，管理人以新申報(bào)優(yōu)先債權(quán)為由向銀川中院撤回了強(qiáng)裁申請(qǐng)。至此，在經(jīng)歷了一年多的跌宕起伏后*ST廣夏（000557）的破產(chǎn)重整工作再次回到起點(diǎn)。
　　回顧*ST廣夏此前的重整過(guò)程，其間多個(gè)利益主體激烈博弈，特別是管理人不“避嫌”的引入有關(guān)聯(lián)關(guān)系的寧東鐵路作為重組方，更是引起了市場(chǎng)的軒然大波。同時(shí)，*ST廣夏的中小投資者也意識(shí)到必須行動(dòng)起來(lái)，形成合力，牢牢將命運(yùn)掌握在自己手中。9月9日，北京市信利律師事務(wù)所郭建平律師就中小股東所提《關(guān)于挽救銀廣夏公司的議案》正式接受銀廣夏中小股東委托，該議案包括征集廣大股東的意見(jiàn)并提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)等。他也是繼此前委托廣東圣天平律師事務(wù)所征集中小股東委托函后，又一加盟的律師。記者日前就有關(guān)情況采訪了郭建平律師。
　　股市動(dòng)態(tài)分析周刊（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“動(dòng)態(tài)”）：日前您已正式接受銀廣夏中小股東委托。請(qǐng)您談一談，股東的愿望主要集中在哪幾個(gè)方面？
　　郭建平：中小股東的愿望主要還是希望自己的合法權(quán)益得到相應(yīng)的維護(hù)。這主要包括兩個(gè)方面。
　　第一，他們希望重整程序上應(yīng)該嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定。目前股東對(duì)管理人和法院的一些做法提出了質(zhì)疑，主要集中在以下幾點(diǎn)：一是管理人所提交表決的重整計(jì)劃草案中確定的重組方為寧東鐵路，寧夏國(guó)資委持有寧東鐵路22.5%的股權(quán)，管理人組長(zhǎng)和副組長(zhǎng)分別是寧夏國(guó)資委的主任和副主任。這種關(guān)聯(lián)關(guān)系是否構(gòu)成《破產(chǎn)法》第24條所規(guī)定的“與本案有利害關(guān)系”。包括債權(quán)人和廣大股東對(duì)此所提出的質(zhì)疑是否成立，法院應(yīng)該有個(gè)明確的說(shuō)法，如果債權(quán)人已經(jīng)提出更換管理人的申請(qǐng)或請(qǐng)求，法院也應(yīng)該給予明確的答復(fù)；二是管理人對(duì)于涉及重整計(jì)劃草案的信息披露得太少，除了最后要求債權(quán)人會(huì)議和出資人會(huì)議進(jìn)行投票表決的處理結(jié)果外，其他涉及的計(jì)劃草案制訂過(guò)程、依據(jù)、計(jì)算方法是否科學(xué)、客觀、準(zhǔn)確等均沒(méi)有向出資人通報(bào)或披露。我們認(rèn)為，信息的不對(duì)稱(chēng)是造成股東提出質(zhì)疑的重要原因之一；三是當(dāng)事人和利害關(guān)系人的權(quán)利應(yīng)該得到尊重。管理人在多次發(fā)布的重整進(jìn)程公告中申明：本次出資人會(huì)議僅對(duì)出資人權(quán)益調(diào)整方案進(jìn)行表決，不涉及資產(chǎn)重組的有關(guān)事項(xiàng)（包括重組方案和重組方的最后確定）。既然重整計(jì)劃草案中確定了重組方，但管理人又不允許出資人對(duì)重組方和重組內(nèi)容進(jìn)行表決或者說(shuō)發(fā)表意見(jiàn)，我認(rèn)為這種做法是對(duì)法律賦予出資人僅有的權(quán)利的不尊重；四是債權(quán)人和利害關(guān)系人的意愿應(yīng)該得到尊重。在銀廣夏的破產(chǎn)重整計(jì)劃被“雙否”后，管理人向法院申請(qǐng)強(qiáng)制批準(zhǔn)。作為中小股東，希望管理人能夠認(rèn)真檢討方案的內(nèi)容是否科學(xué)、客觀、準(zhǔn)確，是否充分保護(hù)了債權(quán)人和利害關(guān)系人的應(yīng)有利益，希望管理人能夠傾聽(tīng)股東的意愿和心聲。
　　第二，重整方案應(yīng)該確實(shí)保護(hù)股東的權(quán)益。從消極的角度講，就是要求保護(hù)股東的投資或資產(chǎn)，避免受到不應(yīng)有的損失。假如銀廣夏停牌前20個(gè)交易日的均價(jià)超過(guò)6元，那么復(fù)牌后重組方的經(jīng)營(yíng)能力和經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)應(yīng)該足以保證維持該股價(jià)水平甚至高于該股價(jià)水平（因?yàn)槠飘a(chǎn)重整可能會(huì)涉及股東股權(quán)的部分讓渡）。如果重組方無(wú)法滿足這一基本要求，那么必然會(huì)對(duì)股東的基本權(quán)利造成損害；從積極的方面看，任何資產(chǎn)或者任何投資都會(huì)要求價(jià)值增長(zhǎng)最大化，這是市場(chǎng)的基本規(guī)律。假如說(shuō)在重整過(guò)程中可能會(huì)有多種選擇，或者有許多有意參與銀廣夏重整、重組的潛在投資者，那么必然會(huì)要求從中擇取最優(yōu)的方案和最有實(shí)力的投資者。如果選擇不是很有競(jìng)爭(zhēng)力或者說(shuō)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的投資者，無(wú)疑會(huì)使股東投資獲取最大收益的權(quán)利得不到維護(hù)。
　　總之，股東希望在銀廣夏破產(chǎn)重整過(guò)程中一些不合理、不合規(guī)甚至不合法的作法能夠得到修正、改正乃至糾正，股東作為利害關(guān)系人的權(quán)利和權(quán)益得到保護(hù)和維護(hù)。
　　動(dòng)態(tài)：股東的這些“希望”或“愿望”管理人和法院知道嗎？有什么反饋？
　　郭建平：對(duì)出資人在《破產(chǎn)法》中除了有權(quán)就重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決外，沒(méi)有另外的規(guī)定。但是中小股東的要求或者反映可以通過(guò)其他合法途徑向有關(guān)部門(mén)提出。我了解到部分股東曾具實(shí)名向?qū)幭淖灾螀^(qū)政府、最高人民法院、證監(jiān)會(huì)、寧夏高院反映過(guò)上述情況，也曾經(jīng)向管理人、銀川中院直接提出過(guò)要求。雖然沒(méi)有直接的答復(fù)或意見(jiàn)反饋，但管理人也開(kāi)始與廣大股東開(kāi)始溝通了。前幾天管理人一個(gè)主要成員曾在北京與部分股東交流過(guò)，過(guò)幾天我們可能會(huì)和管理人、債權(quán)人代表一起就銀廣夏重整方案作進(jìn)一步的溝通。
　　動(dòng)態(tài)：目前的局面是否意味著銀廣夏破產(chǎn)重整案陷入了僵局？作為前所未有的“雙否”第一例，您認(rèn)為該如何破解這種僵局？
　　郭建平：要說(shuō)銀廣夏破產(chǎn)重整處于司法僵局，應(yīng)該是目前的現(xiàn)實(shí)。但是，僵局的破解需要各方展現(xiàn)大智慧，中小股東已經(jīng)提出了合理有效的解決辦法，希望管理人和法院也能夠進(jìn)一步推進(jìn)。無(wú)論怎樣推進(jìn)，我個(gè)人認(rèn)為銀廣夏破產(chǎn)重整案都會(huì)在中國(guó)破產(chǎn)案件審判的歷史中留下濃彩重墨的一頁(yè)。
　　假如法院強(qiáng)制批準(zhǔn)管理人提交的、被債權(quán)人和出資人“雙否“的重整方案，那么就會(huì)出現(xiàn)第一個(gè)完全由管理人自主制訂重整方案而不與債權(quán)人和出資人協(xié)商，完全不顧債權(quán)人和出資人的意愿而強(qiáng)行通過(guò)的重整方案。我們姑且不論將來(lái)重整乃至重組是否成功，就其過(guò)程來(lái)講恐怕要以嚴(yán)重背離司法當(dāng)事人自治的法制原則而留名了。
　　法定期限已至，法院終止重整，宣告銀廣夏進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，銀廣夏將會(huì)成為新中國(guó)第一個(gè)被宣告破產(chǎn)的上市公司，其后果將是巨大的社會(huì)財(cái)富損失和浪費(fèi)。
　　管理人經(jīng)過(guò)法院的準(zhǔn)許，與債權(quán)人、出資人充分協(xié)商，擬定一個(gè)各方均能接受且切實(shí)可行的重整方案，而后再尋求愿意接受該方案并符合相關(guān)要求的重組方。如果是這樣，將會(huì)是一個(gè)各方共贏的結(jié)果；同時(shí)，銀廣夏破產(chǎn)重整案也將會(huì)給中國(guó)的破產(chǎn)制度留下一筆寶貴的遺產(chǎn)。
　　具體到本案目前的狀態(tài)，我們希望能夠按照上述第三種所描繪的過(guò)程予以推進(jìn)。具體來(lái)講：管理人應(yīng)該與法院進(jìn)一步溝通，或者上級(jí)法院應(yīng)該肩負(fù)起監(jiān)督職責(zé)，就本案所出現(xiàn)的特殊情況給予一定的期限延長(zhǎng)，以便管理人和債權(quán)人、出資人充分溝通和協(xié)商；管理人在法院給出的寬限期內(nèi)與債權(quán)人、出資人共同制訂切實(shí)可行而又能為各方接受的重整方案；各方均可推薦有意參與重組的投資人（包括寧東鐵路也可參與），同時(shí)進(jìn)行“海選”；由管理人最終擇定重組方，但擇定的標(biāo)準(zhǔn)、淘汰的理由等應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人和出資人進(jìn)行說(shuō)明；重整方案和重組方交由債權(quán)人會(huì)議和出資人會(huì)議再行表決。
　　動(dòng)態(tài)：您認(rèn)為銀廣夏破產(chǎn)重整案對(duì)其他破產(chǎn)案件的處理有哪些啟示？對(duì)《破產(chǎn)法》有些什么樣的意義？
　　郭建平：銀廣夏管理人提交的重整計(jì)劃草案被債權(quán)人、出資人兩度“雙否”，盡管是第一例，但如果管理人不與債權(quán)人、出資人協(xié)商和溝通，還會(huì)有第二個(gè)、第三個(gè)“雙否”。另外，對(duì)于涉及眾多中小股民的上市公司破產(chǎn)重整案，如果處理不當(dāng)，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害法律的尊嚴(yán)和法院的威信，這是我們不希望看到的。
　　至于說(shuō)到該案對(duì)《破產(chǎn)法》的意義，對(duì)于重整過(guò)程中出現(xiàn)的一些不尋常的事件，我希望立法部門(mén)、審判機(jī)關(guān)、監(jiān)管部門(mén)能夠正視其中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，以進(jìn)一步完善和規(guī)范《破產(chǎn)法》的實(shí)施和執(zhí)行。就本案所出現(xiàn)的問(wèn)題，我個(gè)人認(rèn)為《破產(chǎn)法》需要進(jìn)一步完善。
　　第一，上市公司的破產(chǎn)程序應(yīng)予以特別規(guī)定。上市公司體量大、資產(chǎn)多、負(fù)債多、涉訴多、股東多，尤其涉及眾多中小股民。像銀廣夏，最大的股東所持股份也不過(guò)占6.86億股的3.6%。如果在法律中不給予他們一定的話語(yǔ)權(quán)，用一位股民的話來(lái)說(shuō)，只能是“干瞪著眼看著自己被腰斬”。
　　第二，管理人的權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到制約和有效監(jiān)督。盡管《破產(chǎn)法》規(guī)定了管理人向債權(quán)人會(huì)議負(fù)責(zé)，接受債權(quán)人會(huì)議的監(jiān)督，但如何負(fù)責(zé)、如何監(jiān)督?jīng)]有明確具體的規(guī)定。類(lèi)似銀廣夏案，債權(quán)人提出要與管理人協(xié)商竟被拒絕，重整方案未同債權(quán)人協(xié)商便提交表決，表決未獲通過(guò)就提交法院申請(qǐng)“強(qiáng)裁”。面對(duì)這種做法，債權(quán)人也只有無(wú)奈的份，出資人更是“無(wú)招可使”，這是極不正常的。再比如，管理人在不同債權(quán)人和出資人協(xié)商后就提出重整方案是否應(yīng)當(dāng)予以限制，管理人提交的重組方不得與其有關(guān)聯(lián)關(guān)系是否可以明確等。
　　第三，重整程序中債權(quán)人會(huì)議的表決和出資人會(huì)議的表決與“強(qiáng)裁”之間的矛盾和沖突應(yīng)該引起高度關(guān)注。銀廣夏案已經(jīng)說(shuō)明《破產(chǎn)法》第84條、85條的規(guī)定在87條規(guī)定予以實(shí)施的情況下近乎喪失了意義。
　　最后，建議應(yīng)當(dāng)在各級(jí)中級(jí)人民法院建立專(zhuān)門(mén)的破產(chǎn)法庭，同時(shí)將重整與和解的期限適當(dāng)延長(zhǎng)。上市公司破產(chǎn)重整案的法定期限不過(guò)一年左右的期限，過(guò)短期限的限制也是造成破產(chǎn)案件倉(cāng)促定案的緣由之一。
　　郭建平律師最后呼吁，由于銀廣夏股份過(guò)于分散，處于股東自身合法權(quán)益的爭(zhēng)取，他希望大家能夠積極的共同征集股份并召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)審議。