政治游戲匯率

　　美國參議院通過了針對人民幣匯率的議案，圍繞人民幣匯率問題的中美博弈再度升溫。拋開政治上的討價還價，一國匯率到底是高估還是低估在經濟學界也得不出一個滿意的答案。
　　最開始，經濟學家們認為，匯率一定跟這兩個國家的價格有關系：同樣一塊面包，在日本要花費１００日元，在美國要花費１美元，這塊面包在兩個國家的價格關系就是這兩個國家的匯率關系。這就是“購買力平價（PPP）”的思想。
　　但是購買力平價成立的前提是兩國的商品可以進行套利。比如，當人們發現面包在美國更便宜時，可以把同類面包從美國拿到日本去賣以獲取套利收益。然而，套利交易并不容易進行，中間有海關，有運輸成本，有語言障礙等，大量的商品不可能進行國家間的套利交易，這就使購買力平價不可能成立。
　　至于英國《經濟學家》雜志提出的所謂“巨無霸指數”，只能是一種游戲。其根本原因在于，購買力平價的計算，必須找到能夠覆蓋整個國民經濟的“一攬子貨物”，然后利用指數方法加總，而“巨無霸指數”拿單一商品計算購買力平價，對匯率決定毫無意義。
　　隨后，經濟學家們又想出第二個解釋方法：利率平價。資本總是流向收益高的地方，哪個國家的利率高，資本就一定會向那里走。現實也并不完全支持匯率的利率平價理論。
　　上世紀70年代，以Frenkel，Dornbusch和Frankel為首的一批經濟學家，試圖用貨幣理論來解釋匯率。他們認為，貨幣供應量決定價格，因為貨幣供應量決定通貨膨脹率，兩國的通貨膨脹決定匯率，所以在購買力平價原理成立的前提下，兩國貨幣的多少決定匯率。所以現在許多人說QE1、QE2出來之后，美元一定要貶值，這種說法背后的經濟學理論就在這兒。
　　1983年，經濟學家Meese和Rogoff用上述貨幣理論的匯率模型來預測匯率的波動，做樣本外預測發現，所有這些基于貨幣理論的匯率模型外推預測的結果與隨機游走的結果是一樣的。
　　經濟學家仍然沒能找到能夠解釋名義匯率波動的理論。上面這些歷史表明，通過宏觀經濟理論包括貨幣理論來解釋匯率波動這條路走不通，任何理論都是蒼白的。
　　經濟學家Lyons 通過對匯率波動的市場微觀結構的理論和實證研究表明，他所建立的市場微觀結構理論能夠解釋外匯市場價格變化的60%，這跟擲骰子的概率也沒有太大區別。
　　經濟學對現在外匯市場上的波動的解釋無能為力，原因說出來很簡單，外匯市場背后的炒手不會按照宏觀經濟學的規律來炒作。
　　如果想用宏觀經濟手段來預測匯率，要么用經濟學理論，要么用統計模型。用統計模型只好用時間序列，而時間序列最基本的原理就是趨勢外推，但金融市場的特點恰恰是到了高點就調頭向下，并不延續，上方是拐點，下方也是拐點。預測這些拐點，傳統的統計方法作用很有限。
　　就經濟學研究而言，我支持沒有匯率，在這點上，我同意蒙代爾的觀點：沒有匯率就沒有匯率風險。在現實世界中，沒有一個匯率機制，在一切時候對一切國家都是正確的。
　　許多專家強調匯率是經濟問題，事實上，匯率制度和匯率政策，向來就有政治因素起作用。從金本位制度到布雷頓森林體系，直到目前美元、歐元和日元三足鼎立的國際貨幣體系，在這一系列演變中，當然有一定的經濟學理論作支撐，但政治因素也起了非常重要的作用。
　　如果是外匯交易員，必須對市場有感覺，這個感覺來自于對市場各種曲線和各種分析手段的熟悉，而不能依靠經濟學。所有的市場都是一個博弈的過程，要從price taker 變成price maker，而這跟經濟學就沒有關系了。
　　
　　作者為北京聯辦旗星風險管理顧問有限公司首席經濟學家