這糾纏不清的網

　　 “哦，當我們第一次編謊話，我們織了怎樣一張糾纏不清的網呀！”
　　這句話摘選自沃爾特?斯各特爵士（Sir Walter Scott）1808年出版的史詩《瑪米恩》（“Marmion”）。當然，斯各特爵士根本想象不到會有什么國際互聯網，但他看到并指出，人們隨時可能開始一個編織謊話的進程。我們太容易陷入謊言的紗網中無法脫身，它會像蜘蛛網一樣讓我們粘在其中，動彈不得。想到互聯網這個現代網絡世界的支柱，我們能否把它與斯各特爵士的謊言之網做一比較呢？
　　我是從一個教育者的視角來看待這個問題的。和我的朋友吳偉女士一樣，我深知互聯網為我們帶來了這樣那樣的便利，包括全球互聯、便捷通訊乃至勞動生產率因此而改善。同樣，我也對互聯網帶來的各種風險深感擔憂：它會給不加警惕的人們造成傷害，包括兒童、學生和天真的成年人。在我看來，那些風險可以歸為兩類：社交能力和信息。
　　目前，雇主們已經紛紛抱怨，如今的年輕人進入職場時，明顯準備不足。他們因為缺乏練習，錯字連篇、語法不通、筆跡潦草；他們似乎無法構思一篇語義連貫的議論文，因為他們總是很方便地從各處截取只言片語，而不再閱讀傳統作者撰寫的邏輯嚴密的著述；此外，他們似乎缺乏談話的社交技巧，這大概是因為他們大多時侯都坐在電腦屏幕前，很少與他人面對面地交談。據稱，當代的年輕人已經變成了新一代的“沙發土豆”（原指沉迷電視者），只不過如今他們是被互聯網，而不是被電視吸引。
　　這些的確令人不安，特別是當我們看到在不久的將來，互聯網將遍布全球，無處不在。然而我在想，我們是否應該比當年對電視的普遍威力更加擔憂，或者說，我們的先輩最初看到印制圖書或報紙時，他們的焦慮大概不遜于如今的我們。在16世紀，亨利八世統治時期的英格蘭，人們曾經采取行動限制公眾看書，因為擔心會有任何危險的思想流入公共領域。400多年過去了，人們的思維模式并沒有多少變化，不是嗎？
　　問題在于網絡不過是傳遞信息的一個載體而已。它是智慧之樹的一個枝條，承載著知識和信息、真相、失實報道和假相、宣傳和假情報，但它仍然只是獲取這些的途徑而已。所以，我們不應該譴責互聯網，而應該關注真正的問題，也就是人類自身的問題。
　　從亞當和夏娃開始，人類總是出于自滿、或者僅僅是為了將自己的意見強加于他人，而無法抵制隨意濫用寶貴財富的誘惑。我們看到，互聯網被用作盜用書籍和音樂等寶貴知識產權的手段。出于政治原因，各國政府和銀行每天都要面臨遭受黑客襲擊的風險。最近我們又親眼目睹了一個名叫朱利安?阿桑奇的人極度傲慢無禮，他聲稱要為世界各國政府建立全新的道德標準，事實上卻通過他所謂的“維基解密”讓好幾個國家全盤陷入危局。而事實上，我們能否——或者應否——做些什么，來結束這種錯誤行徑呢？
　　采取強硬行動顯然危險重重。在英國，資深政治家文斯?蓋博（Vince Cable）博士就因為公開反對魯伯特?默多克的新聞公司而被妖魔化，他顯然認為該公司利用其在報紙和電視媒體擁有的權益施加了過多不良影響。就連朱利安?阿桑奇也有不少支持者，紛紛攻擊政府囚禁他的行動。這里的警示非常明顯：如果你企圖限制個人的言論自由，很有可能失道寡助，未得寸功，先失城池！
　　那是否意味著應該有不加限制的言論自由呢？對于哪些信息可以通過互聯網散布全球，我們當然必須加以限制。在著名的2002年里斯講座（Reith Lectures）中，劍橋哲學家奧諾拉?奧尼爾（Onora O’Neill）提出，我們將為新聞自由付出代價。“自由的新聞媒體可以、而且必須是負責任的”。她繼續說：“除了需要維護公共安全、維持莊重體面和保護個人隱私等嚴格定義的要求外，誰也沒有權利規定新聞媒體可以發表什么……然而那些尋求真相的書面報道……需要自律和規范。”
　　請允許我在此繼續引用奧尼爾博士的話，她繼而評論了美國人追求“完全公開的激辯”的喜好。她指出，“對于各大媒體集團組織的、缺乏部分或許多聲音之代言的所謂‘全民討論’當然不能予以支持……新聞自由并非絕對之善……好的公開辯論不僅應該達及聽眾，更應該讓聽眾參與其中。”
　　這正是問題之所在。新聞媒體組織常常販賣兜售失實報道乃至假相，無論是地方小報，還是廣播和電視報道，甚至國家級新聞報道，都不乏此類行徑。如今，新聞媒體和個體評論人更是利用互聯網帶來的便利，似乎能夠超越法律限制，為所欲為。而那就意味著，誠信的品質很快會被徹底拋棄。
　　這就是互聯網面對的問題：誠信。長期來看，如果要讓全球各地的人們自由使用互聯網，這張糾纏不清的網就不能夠繼續作為自制炸彈、自制核反應堆、危險藥物復合劑、或者關于私人生活的齷齪報道的首選落腳之驛。互聯網需要不斷追求真相，從而成為一個體面的載體。但問題是，誰的真相？無論這個問題的答案如何，我們都不應該因為人類杜撰的故事而譴責互聯網。正是這張糾纏不清的網，為我們構建20世紀的全球社會帶來了前所未有的機遇。讓我們抓住機遇，在其中盡情暢游吧！