海上爭霸時代的大國之殤

　　提起“海盜”， 大部分國人腦海中浮現的，恐怕十之八九都是一副洋人模樣——他們大多橫行于海上，殺人越貨，無惡不作，例如史上的挪威海盜，又如今日禍害世界的索馬里海盜。對海盜的這番印象，不能說完全離譜，但也多少說明，對于這個千百年來始終活躍于海洋世界的群體，我們至今仍是頗為陌生的。在一定程度上，這也折射出我們這個民族對于遼闊無比的海洋世界的疏遠與隔膜。因此，自稱“非職業歷史拓荒人”的雪珥所著的《大國海盜》一書，就頗值得一讀。至少，它可以為那些不滿足于正史敘述的業余歷史愛好者提供一些啟蒙。
　　事實上，這已經是作者的第四部作品了。在之前問世的《絕版甲午》與《國運1909》和《大東亞的沉沒》中，旅居澳大利亞的雪珥就已借重海外史料，為我們展示了一幅又一幅曾經被遮蔽的歷史畫面。而其曾有過的公務員經歷，則讓他能夠得心應手地對這些新挖掘的史料，作出既獨辟蹊徑又符合“中國邏輯”的解讀，每每給人以耳目一新之感。在這部書里，作者再次精心運用各類中外史料，以200頁左右的篇幅，為我們勾勒出昔日海上中國那驚心動魄的一幕幕場景，展現了之前不太為人所知的海上“民間歷史”的一個個側面。作為“歷史現場報道”，其中自然是輝煌與辛酸并存。而作者在鋪陳史料的過程中，又不時直抒胸臆，對一些陳舊的觀念提出挑戰，展現了獨立研究者的姿態。
　　對于鄭和數次下西洋的歷史影響，雪珥提出自己獨特的看法。數趟旅行沿途所推行的“厚往薄來”的金元外交政策，意在“耀兵異域，示中國富強”。但在作者看來，這并非建立在平等互利基礎上的行為，極大地擾亂了原本已經自發形成的市場秩序，甚至使之喪失殆盡。也正因此，曾經以海上貿易為生的大批商人，不得不“轉崗”當起了海盜。在雪珥的書里，像這樣借助史料而推導出不同以往觀點的例子比比皆是。甚至于因歷史教科書的長篇累牘敘述而為今人所熟知的“倭患”，根據史料記載，在當時眾多的官員看來，一定程度上也莫不是由于海禁過嚴造成的。
　　本書里，作者將大部分篇幅留給那些敢于冒天下之大不韙，敢于從事自由貿易，或為其“保駕護航”的“海盜”們。令人唏噓不已的是，無論是招安后又被處決的王直（史書又作“汪直”），還是被宰相張居正認為是“有十二分才、十二分膽者”的林道乾，抑或是敢于同西班牙殖民者放手一搏的林鳳，他們的命運都莫不是悲劇性的。在明清兩朝的統治者看來，這些身在海外者，要么行蹤不定，要么“違旨不聽召回”，都是不肯安心歸順天朝的危險人物，故雖遠必誅，即使被外人屠殺，也是“孽由自取”。更有甚者，朝廷在實行海禁“逼良為娼”之后，還常常借洋人之手打擊這些歸根結底里不過是生意人的黎民百姓，“寧予外人，不予家奴”，卻在不經意間將原本完全有能力控制的海域拱手讓給后起的西方列強，貽患無窮。
　　 在大量的西方文學和影視作品中，海盜的形象表面上固然不怎么正面，卻也不一定就是反面角色，有時，還往往被視為冒險精神的象征。在西方的現實生活中，也的確如此——歷史上有多少海盜，都曾因充當海上先鋒而受到官方獎掖。反觀中國，“海盜”一詞在中文世界里歷來是貶義的。這不能不令人聯想起過去曾引發熱議的《河殤》一片。其中有關“藍色文明”（西方以海洋為主導的文明）與“黃色文明”（中國以土地為主導的文明）的對比，或許有偏頗之處，但當我們將它與雪珥的這部著作并列，卻自會發現這樣的視角并非妄語，實在值得深長思之。
　　 近年來，由于南海爭端等問題，海洋再次引發朝野人士關注的焦點，人們熱切盼望中國的海上實力能有質的提升。如果說我們的祖先曾經與海洋世界擦肩而過，喪失了一次極佳的機遇，那么在這新一輪海上資源的爭奪戰中，我們多么希望吾國能有所作為。“以史為鏡，可以知興替”，相信這也是作者費時3年多寫成這部有史料、有觀點、很是好看的歷史著作的初衷。