改良鼻中隔縫合法與鼻腔填塞對鼻中隔偏曲矯正術(shù)患者癥狀及預(yù)后的影響

劉云香，黃敏，張志遠

（1.江西省南昌市第三醫(yī)院耳鼻咽喉科，江西 南昌 330000；2.南昌大學第一附屬醫(yī)院耳鼻喉科，江西 南昌 330000）

鼻中隔偏曲作為耳鼻喉科常見病，多以鼻出血、鼻部疼痛及鼻塞等表現(xiàn)為主，嚴重影響患者日常生活、工作及學習[1]。目前鼻中隔偏曲以鼻中隔偏曲矯正術(shù)治療為主，既往術(shù)后多采取鼻腔填塞措施止血，但由于鼻腔填塞將增加鼻腔內(nèi)張力，且填塞物壓迫不均勻，導(dǎo)致粘連及血腫[2]。改良鼻中隔縫合法作為目前常用的鼻中隔處理方法，能避免填塞，但目前對于改良鼻中隔縫合法用于鼻中隔偏曲矯正術(shù)后的安全性及有效性缺乏相關(guān)研究[3]。基于此，本研究旨在探討改良鼻中隔縫合法與鼻腔填塞對鼻中隔偏曲矯正術(shù)患者癥狀及預(yù)后的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年1月至2019年12月于本院行鼻中隔偏曲矯正術(shù)的患者84例，按隨機數(shù)字表法分為兩組，每組42例。觀察組男20例，女22例；年齡20～57歲，平均年齡（38.91±4.85）歲；病程1～13年，平均病程（6.73±1.14）年；鼻中隔偏曲類型：S型15例，C型27例。對照組男18例，女24例；年齡20～59歲，平均年齡（38.87±4.89）歲；病程1～12年，平均病程（6.70±1.16）年；鼻中隔偏曲類型：S型17例，C型25例。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。本研究獲得醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①患者及家屬對本研究知情并簽署知情同意書；②鼻中隔偏曲經(jīng)鼻竇CT、鼻內(nèi)鏡檢查確診；③均接受鼻內(nèi)鏡下鼻中隔偏曲矯正術(shù)者；④凝血功能正常者；⑤肝、腎功能正常者。排除標準：①合并其他慢性疾病者；②存在鼻部手術(shù)史者；③術(shù)前使用鼻噴激素、凝血酶者；④患有應(yīng)變性鼻炎、鼻息肉等鼻腔病變者；⑤患有精神疾病，或認知、理解能力異常，無法積極配合臨床診治者。

1.3 方法 兩組均實施鼻內(nèi)鏡下鼻中隔偏曲矯正術(shù)，手術(shù)完成時，對照組實施鼻腔填塞，采用高分子止血海綿4塊填塞鼻腔，每側(cè)各兩塊，將滅菌止血海綿置入鼻腔并貼近鼻中隔面張開，膠套海綿膨起，將空氣注入促使鼻腔深部海綿膨起，術(shù)后24 h取出海綿。觀察組接受改良鼻中隔縫合法，采用0°鏡照明、5-0可吸收縫合線，持針器縱行夾持針尾，采用“一長一短”貫通縫合鼻中隔，一長是指進針部位取于距鼻中隔切口上緣以下5 mm、前緣5 mm部位貫穿鼻中隔至對側(cè)鼻腔，平行于鼻底向后約25 mm部位，對鼻中隔實施再次貫穿縫合，線尾端打結(jié)；一短是指進針部位距鼻中隔切口下緣以上5 mm、前緣5 mm部位貫穿鼻中隔至對側(cè)鼻腔，平行于鼻底向后約10 mm部位，對鼻中隔實施再次貫穿縫合，線尾端打結(jié)，小塊明膠海綿（涂有紅霉素眼膏）壓迫鼻中隔偏曲側(cè)。術(shù)后兩組均實施補液及抗炎等常規(guī)治療。

1.4 觀察指標 ①癥狀評分：術(shù)后48 h通過視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）[4]評估鼻塞、流淚、睡眠困難、頭痛、鼻面部腫脹等主觀不適感，各項評分范圍0～10分，得分越高表示不適感越強烈。②臨床指標：術(shù)后48 h依據(jù)鼻竇CT、鼻內(nèi)鏡檢查后組篩竇、前組篩竇、蝶竇、額竇、上頜竇、竇口鼻道復(fù)合體結(jié)果評分[5]，其中鼻竇：全部渾濁為2分，部分渾濁為1分，無異常為0分；竇口鼻道復(fù)合體：阻塞為2分，無阻塞為1分，每側(cè)0～12分，得分越高表示病情越嚴重。③并發(fā)癥：術(shù)后隨訪2周，記錄鼻腔粘連、一過性膿涕及鼻前庭區(qū)腫脹發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以“”表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組癥狀評分比較 觀察組鼻塞、流淚、睡眠困難、頭痛、鼻面部腫脹評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組癥狀評分比較（±s，分）

表1 兩組癥狀評分比較（±s，分）

組別對照組（n=42）觀察組（n=42）t值P值鼻塞4.82±0.53 2.64±0.71 15.946 0.000流淚3.89±1.02 1.13±0.51 15.685 0.000睡眠困難6.73±2.14 3.15±1.10 9.642 0.000頭痛4.19±0.93 2.42±0.75 9.601 0.000鼻面部腫脹4.82±1.31 2.59±1.17 8.228 0.000

2.2 兩組臨床指標比較 治療前，兩組鼻竇CT評分、鼻內(nèi)鏡評分比較差異無統(tǒng)計學意義；治療后，觀察組鼻竇CT評分、鼻內(nèi)鏡評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組臨床指標比較（±s，分）

表2 兩組臨床指標比較（±s，分）

注：與本組治療前比較，a P＜0.05

組別對照組（n=42）觀察組（n=42）t值P值治療前鼻竇CT評分7.14±2.30 7.09±2.27 0.100 0.920鼻內(nèi)鏡評分5.31±1.24 5.29±1.27 0.073 0.942治療后鼻竇CT評分3.48±1.14a 2.35±0.83a 5.193 0.000鼻內(nèi)鏡評分2.68±0.97a 2.06±0.59a 3.539 0.001

2.3 兩組并發(fā)癥比較 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義，見表3。

表3 兩組并發(fā)癥比較[n（%）]

3 討論

鼻中隔偏曲矯正術(shù)在耳鼻喉科使用較為普遍，已成為治療鼻中隔偏曲重要術(shù)式，早期術(shù)后多實施鼻腔填塞干預(yù)，以發(fā)揮壓迫止血效果，消除死腔，降低鼻中隔血腫、感染，同時壓迫黏膜貼附于剩余軟骨表面，能促進創(chuàng)面愈合，避免鼻腔粘連、狹窄[6]。近年來填塞材料日益完善，促使患者痛苦不斷減少，但填塞物作為異物存在于鼻腔內(nèi)，易誘發(fā)鼻塞，影響患者睡眠及飲食，且鼻腔填塞過緊或張力過高，將誘發(fā)頭痛及鼻面部疼痛癥狀，影響鼻腔黏膜血運及纖毛正常擺動，導(dǎo)致鼻腔黏膜損傷，誘發(fā)穿孔，填塞物拔出時將引發(fā)二次傷害風險，導(dǎo)致再次出血、切口愈合不良[7]。

近年來，鼻中隔縫合法逐漸受到人們重視，且與傳統(tǒng)縫合法比較，改良鼻中隔縫合法操作簡便，采用一長一短縫合，其中長縫合能良好固定整個鼻中隔兩層，而短縫合能保障鼻中隔切口對位縫合[8]。同時，縫合外點于鼻小柱附近，于內(nèi)鏡觀察下拉攏縫合，能對打結(jié)后張力及松緊程度進行控制，基本可一次完成，防止反復(fù)拆線，且多數(shù)鼻中隔偏曲矯正術(shù)患者將完成雙下甲骨折外移術(shù)，將微量明膠海綿置于左右下鼻道做支撐，能避免術(shù)后出血，局部壓迫有利于保障鼻中隔大致居中，且明膠海綿作為可吸收材料，能隨分泌物一起排出[9]。徐開睿[10]研究證實，術(shù)后改良縫合法處理能緩解鼻中隔偏曲矯正術(shù)患者主觀癥狀，利于促進鼻腔黏膜修復(fù)，減輕術(shù)后痛苦，且術(shù)后并發(fā)癥較少。本研究結(jié)果顯示，觀察組鼻塞、流淚、睡眠困難、頭痛、鼻面部腫脹評分及鼻竇CT評分、鼻內(nèi)鏡評分均低于對照組（P＜0.05），術(shù)后未見嚴重并發(fā)癥，與上述研究結(jié)果相似。由此可見，與鼻腔填塞相比，改良鼻中隔縫合法能加快鼻中隔偏曲矯正術(shù)患者鼻腔黏膜形態(tài)功能恢復(fù)，減輕患者鼻塞、流淚、睡眠困難、頭痛、鼻面部腫脹癥狀，加快病情恢復(fù)，且無嚴重并發(fā)癥發(fā)生。但本研究中納入樣本量少且治療后隨訪觀察時間短，需經(jīng)后續(xù)擴大樣本量并延長隨訪時間進一步觀察，以對改良鼻中隔縫合法的應(yīng)用效果進行深入探討。

綜上所述，鼻中隔偏曲矯正術(shù)患者接受改良鼻中隔縫合法治療利于緩解患者癥狀，改善鼻腔黏膜形態(tài)功能，且并發(fā)癥較少。