“小組討論”怎能成“花瓶”

　　摘 要： 社會發(fā)展的需要，課改的深入，使得“小組討論”的學(xué)習(xí)形式愈來愈多地在教學(xué)中被運用，但有不少時候卻是在走形式，看似熱鬧，實則低效。要想“小組討論”不只停留在表面，那就需要小組劃分具有科學(xué)性，問題設(shè)置具有適當(dāng)性，討論參與全員性，答案標(biāo)準(zhǔn)多元性。這樣才能真正培養(yǎng)學(xué)生的能力，提高學(xué)生的素質(zhì)。
　　關(guān)鍵詞： 課堂教學(xué) 小組討論 現(xiàn)狀 發(fā)揮實效
　　
　　一、在課堂教學(xué)中小組討論的現(xiàn)狀
　　隨著時代的發(fā)展和社會的需要，新課程改革進行得如火如荼。在新課改的推動下，課堂教學(xué)的方式發(fā)生了根本性的變化，合作學(xué)習(xí)方式成為課堂教學(xué)的一道亮麗的風(fēng)景線，而小組討論又是老師們在課堂上普遍采用的合作學(xué)習(xí)方式的主要方法。小組討論可以讓學(xué)生學(xué)得更主動，讓課堂生動，既能張揚學(xué)生個性，又能讓學(xué)生學(xué)會合作。
　　但是在目前的課堂教學(xué)中，小組討論在實際操作中還存在著一些誤區(qū)，甚至成了表演教學(xué)過程的“花瓶”。存在的主要問題大致可以分為以下幾類。
　　（一）小組劃分的隨意性。
　　有不少老師在劃分小組時，往往是隨意地按照學(xué)生的座次劃分，前后位四人一組，然后宣布將要討論的問題，隨即就讓學(xué)生討論。
　　殊不知這中間問題多多，有的小組一成員成績好，其他不好，該成員滔滔不絕，口若懸河唱“獨角戲”；有的小組成績都不好，遇到難度較大的問題，都感到無從下手；有的小組成員大多內(nèi)向，無人組織，造成“冷場”。分組的隨意性造成的這種種現(xiàn)象，反倒造成了課堂學(xué)習(xí)效率的下降，課堂學(xué)習(xí)效果的參差不齊。
　　（二）小組成員參與度的差異性。
　　由于小組成員學(xué)習(xí)成績的差異，以及一部分學(xué)生在個人性格上比較懶散，不愿意認真鉆研，再加上小組討論時缺乏一定的壓力，這部分學(xué)生對所討論的問題關(guān)注程度不夠，參與度太低。有的只是表面上做出側(cè)耳傾聽的樣子，有的甚至出現(xiàn)開小差現(xiàn)象，以小組討論為幌子，做小動作。這樣的小組討論，得出的結(jié)果必然缺乏真實性、有效性。
　　（三）老師對問題設(shè)置的欠妥性。
　　有一些老師在平時的課堂教學(xué)中，由于對教材和學(xué)生程度把握不夠精確，有時設(shè)計的問題難度過大，從而造成學(xué)生對討論的問題無從下手。
　　還有一種情況，在一些展示課、研討課、示范課，甚至優(yōu)質(zhì)課的評比中，有一些老師為了使課堂氣氛能夠活躍，于是在課堂上頻頻開展合作性的學(xué)習(xí)討論，甚至故意降低問題的難度，出現(xiàn)討論轟轟烈烈，實際效果微乎其微的“假繁榮”現(xiàn)象。
　　（四）老師對答案標(biāo)準(zhǔn)的專制性。
　　有時候，有些學(xué)生還沒進入狀態(tài)，或還沒對應(yīng)討論的問題進行有深度、有廣度的探索置辯，老師為了在預(yù)設(shè)課時內(nèi)完成教學(xué)工作，便示意學(xué)生結(jié)束討論，讓一些成績較好的同學(xué)說出他們的看法，然后評析，甚至是直接視作標(biāo)準(zhǔn)答案。
　　還有一些時候，由于問題難度較大，學(xué)生討論又未充分展開，而老師又急于完成預(yù)設(shè)工作，一看學(xué)生沒有幾個能回答，或答案與老師預(yù)設(shè)的不一樣，情急之下匆忙將答案和盤托出。
　　二、切實發(fā)揮小組討論實效的措施
　　以上種種現(xiàn)象說明我們要對課堂上的小組討論進行認真客觀的分析，要從實際需要出發(fā)，從學(xué)生主體出發(fā)，從文本出發(fā)，要講究小組劃分的科學(xué)性，講究小組討論參與的全體性，注意問題設(shè)置的適當(dāng)性，注意摒棄答案標(biāo)準(zhǔn)的專制性。
　　（一）科學(xué)合理地進行小組劃分。
　　小組劃分有多種方法和途徑，例如：按“地域”劃分，按知識和能力狀況劃分，按性格劃分，等等。但無論按什么標(biāo)準(zhǔn)劃分，都應(yīng)該遵循以下的原則。
　　1.要注意小組規(guī)模、小組成員學(xué)習(xí)成績的層次性，能力、性別、性格等方面的互補性。他們之間既要有差距，差距又不能過大。沒有差距就會群龍無首，產(chǎn)生許多無謂爭執(zhí)，浪費討論時間，難以達到預(yù)期目標(biāo)；差距太大又會形成溝通障礙。
　　2.要注意各小組之間實力的均衡性。如果小組之間綜合實力差距過大，就會造成一些小組討論氛圍熱烈，對問題探討得較為透徹，而另外一些小組卻氣氛冷淡，對問題探討不了了之，達不到討論的效果，失去了討論的意義。
　　3.小組劃分的時間最好不要放在開學(xué)初，因為老師對學(xué)生的學(xué)習(xí)習(xí)慣、性格、能力等方面的了解還不是太清楚，學(xué)生互相之間性格的磨合還不是太到位。
　　學(xué)習(xí)小組劃分一般最好是在半個學(xué)期以后，由班主任牽頭召開教師、班干、學(xué)生代表聯(lián)席會議，經(jīng)過認真仔細的討論比較，綜合成績、性格、男女比例，座位安排諸方面情況，劃分小組。
　　我在平時的教學(xué)工作中長期堅持按這些原則進行小組的劃分，效果較好。一般一個學(xué)習(xí)小組由四名或四名以上學(xué)生組成，一個成績較好的，一個較差的，兩個中等的，要兼顧小組成員的性格，兼有內(nèi)向型和外向型，男女生比例最好按照班級中比例協(xié)調(diào)開。
　　（二）調(diào)動學(xué)生積極性，特別是后進生的積極性，全員參與，認真討論。
　　小組的討論有兩類學(xué)生是最需要老師注意的，一類就是學(xué)習(xí)成績較好的學(xué)生。這類學(xué)生如果是一個外向型的學(xué)生，那他就可能連續(xù)不斷地表現(xiàn)自己，大有“舍我其誰”之態(tài)勢，使得其他學(xué)生根本無法插言；如果是一個內(nèi)向型的學(xué)生，那他又極有可能明明胸中有想法，卻不善于表現(xiàn)，不想表現(xiàn)，從而造成這一個學(xué)習(xí)小組氣氛冷淡，甚至造成討論的“夭折”。
　　還有一類是學(xué)習(xí)成績較差的學(xué)生，這類學(xué)生如果是一個外向型的學(xué)生，那他就有可能在那里東一頭西一腳地胡說，有時能說到點子上，有時卻引來哄笑一場，影響討論；如果是一個內(nèi)向型的學(xué)生，那他就有可能不太關(guān)注討論的問題，甚至只是坐聽，不想問題，也不想問題答案，到時候人云亦云，敷衍了事。
　　要想?yún)f(xié)調(diào)好這兩類學(xué)生的討論，一是要注意討論時陳述意見的先后次序。我認為在一個小組內(nèi)，要先讓學(xué)習(xí)成績較差的同學(xué)發(fā)言，再讓其他同學(xué)隨后修正。二是要注意給學(xué)生一些獨立思考的時間。
　　我在平時的教學(xué)過程中堅持多提問成績中等偏下的學(xué)生，有一定難度的問題提問成績較好的學(xué)生。小組討論更須如此，要指導(dǎo)成績較好的學(xué)生增強自控能力，在小組內(nèi)做好指導(dǎo)與協(xié)調(diào)，讓成績不太好的同學(xué)先表述看法，然后自己修正、總結(jié)、提煉、升華。這樣基本上就可以照顧到全體學(xué)生，后進生能夠發(fā)言，尖子生能較好發(fā)言，做到全員參與。
　　（三）老師在設(shè)置問題時要注意兼顧全面，突出中等。
　　老師設(shè)置討論的問題如果一點難度都沒有，那就不能激發(fā)學(xué)生的興趣與熱情，不能透過現(xiàn)象看本質(zhì)，使得討論成為“走過場”，學(xué)生只是應(yīng)付一下，草草了事，特別是一些學(xué)習(xí)成績較好的學(xué)生更是不屑一顧。
　　老師設(shè)置討論的問題如果太難，只有一些尖子生能說出所以然來，或是干脆都不太了解，那就會挫傷大多數(shù)甚至是全體學(xué)生的積極性和主動性。這就好比摘桃子，學(xué)生跳一跳能摘到桃，他就想跳去摘，如果跳三跳都摘不到桃，那他可能就不會再跳了。
　　因此，老師設(shè)置問題時應(yīng)該根據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)的實際情況緊扣教學(xué)目標(biāo)，兼顧全面，突出中等。這樣在既可以讓尖子生不反感討論的問題，甚至?xí)幸环N“為人師”的愿望，又能使差一點的學(xué)生在別人的啟迪下自己得到答案，走近乃至走進討論，更能讓大部分的中間力量得到一個施展自己、亮出自己的舞臺。
　　（四）倡導(dǎo)民主協(xié)商，多元思維，摒棄專制標(biāo)準(zhǔn)答案。
　　社會所需要的人才類型已經(jīng)發(fā)生改變，不僅需要大量的知識性人才，而且需要具有新思維、新理念的創(chuàng)新型人才。所以在平時的教學(xué)過程中，現(xiàn)代教師的定位就需要作出改變，要從知識的傳播者轉(zhuǎn)變成為學(xué)習(xí)活動的引導(dǎo)者、參與者、合作者，而不是一個專制的家長，更不是一個僵化的學(xué)術(shù)體系的權(quán)威。
　　教師要立足于民主，注重生生之間，師生之間的平等對話，交流協(xié)商，進行多元思維，開拓學(xué)習(xí)想象的空間，激發(fā)學(xué)生的求異求變的創(chuàng)新精神。
　　例如，我在教學(xué)《傷仲永》一文時，組織學(xué)生對仲永由“賢于材人遠矣”而最終“泯然眾人矣”的原因及責(zé)任進行探究，討論到底誰該承擔(dān)主要責(zé)任。同學(xué)們各抒己見，氣氛熱烈，但意見卻不一致。有的同學(xué)認為這一切都是由仲永的父親造成的，應(yīng)該負主要責(zé)任；但有的同學(xué)拿現(xiàn)在學(xué)生的學(xué)習(xí)作比較，認為不能把責(zé)任都推在父母身上，學(xué)不學(xué)主要還是在自身，歸根結(jié)底還是仲永缺乏學(xué)習(xí)的興趣，沒有學(xué)習(xí)的動力，只是空有天賦而已;也有一些同學(xué)認為是由當(dāng)時的社會風(fēng)氣害了仲永，是人們的炒作使得仲永的父親為財而奪走了仲永的學(xué)習(xí)時間。對于這種情況，如果按傳統(tǒng)的認識，老師是要給出一個標(biāo)準(zhǔn)的答案，說出誰對誰錯的。但是如果要給出一個標(biāo)準(zhǔn)的答案無疑就推翻了許多學(xué)生的論斷，阻遏了他們思維的多元化，這顯然是不符合科學(xué)精神的。再者，如果以現(xiàn)在的眼光來看，社會環(huán)境、作為監(jiān)護人的父親和仲永自身（即使尚未成年）三者誰該負主要責(zé)任也確實值得商榷。
　　在這種情況下，我摒除專制答案，給學(xué)生一個雙贏答案：三方都是有責(zé)任的，到底誰該負主要責(zé)任可以從不同的角度來探究：仲永年齡小，父親作為監(jiān)護人負主要責(zé)任是可以的；如果從事情發(fā)展的內(nèi)外因素來講，仲永也逃脫不了干系；如果從受教育環(huán)境來講，眾人的炒作又可以說是罪魁禍?zhǔn)住?br/>　　因此，摒除小組討論問題的專制標(biāo)準(zhǔn)答案是新課程理念下必須做的。對于老師來講，也許只是放下架子，但對于學(xué)生來講卻不啻于移走思維上的一座大山，他們探究的本能、多元的思維方式都可以得到促進和發(fā)展。
　　除了以上幾點，小組討論中還有一些其它的因素。例如：教師對課堂的駕馭能力，討論時機時間的把握，學(xué)生靈感的突現(xiàn)，等等。但無論怎么講，我們都應(yīng)該在新課程標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)下，秉承著全面發(fā)展學(xué)生素質(zhì)的理念，將小組討論的效果落到實處，萬萬不能讓它成為只是外表好看而實質(zhì)內(nèi)容匱乏的“花瓶”。
　　要想讓小組討論不流于形式，還需要我們不斷深入，在實踐中探索發(fā)現(xiàn)，整理總結(jié)，形成系統(tǒng)的理論，再用以指導(dǎo)實踐，才能充分發(fā)揮小組討論的實效性，培養(yǎng)學(xué)生的合作觀念，增強學(xué)生的合作技能、合作精神，促進學(xué)生創(chuàng)新思維的發(fā)展。
　　
　　參考文獻：
　　［1］中學(xué)語文教學(xué)參考，2005，（4，10）.
　　［2］徐州教育科研，2004，（4），2005，（5）.
　　［3］中學(xué)語文教學(xué)，2003，（12）.
　　［4］［英］德瑞克·朗特里學(xué)會怎樣學(xué)習(xí).