網(wǎng)絡(luò)司法拍賣法律問題研究

張 濤

（264005 煙臺大學(xué)法學(xué)院 山東 煙臺）

在我國司法改革的整體框架中，司法拍賣體制和機制的改革對整個司法改革頗具啟發(fā)意義。

一、我國傳統(tǒng)司法拍賣制度概述

司法拍賣在我國最早出現(xiàn)于1991年4月的《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱為民事訴訟法）的第226條。1998年7月最高人民法院通過了《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱“執(zhí)行規(guī)定”）。其第46條規(guī)定：“人民法院對查封、扣押的被執(zhí)行人財產(chǎn)進行變價時，應(yīng)當委托拍賣機構(gòu)進行拍賣?！?013年新修訂的民事訴訟法第224、247條是我國司法拍賣制度的民事訴訟法依據(jù)。從法律規(guī)定中可以看出，對于查封、扣押的財產(chǎn)除特殊情況外應(yīng)首先進行拍賣。

《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》（以下簡稱為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定）于2016年5月30日通過，從立法層面更全面、正式確定和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)司法拍賣。依據(jù)該條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣成為我國司法拍賣的首選方式。

二、我國網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的現(xiàn)狀及存在的問題

1.我國現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的現(xiàn)狀

第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺僅在信息傳遞和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持方面提供服務(wù)，通過計算機編程設(shè)定獨立程序，競拍人在該平臺上進行獨立競價，交易全程網(wǎng)站本身并不介入。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的法律地位已經(jīng)被我國立法所認可。

法院和專門進行司法拍賣的企業(yè)之間的關(guān)系是委托代理關(guān)系。

2012年頒布民事訴訟法及最高院出臺的《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋都強調(diào)了司法拍賣權(quán)歸人民法院。

2.司法實踐中存在的問題

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣在實踐發(fā)展中也存在問題。

（1）關(guān)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的各方主體地位是我國立法未趕上實踐發(fā)展的地方，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的性質(zhì)有待進一步明確。

（2）能夠通過網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的標的物種類有限。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣只能通過照片和文字描述來介紹標的，不像傳統(tǒng)的拍賣，競買人可以到現(xiàn)場了解和感受標的①。對于珠寶、文物、房屋、工業(yè)生產(chǎn)線等操作和程序都比較復(fù)雜且價值巨大的拍賣標的物，并不如傳統(tǒng)的司法拍賣方式。

（3）普及率有待進一步提升。有很多人對網(wǎng)絡(luò)交易缺乏了解也不能熟練運用，甚至不接觸互聯(lián)網(wǎng)者還占據(jù)了相當比例。

三、我國網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的完善

1.明確網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的法律關(guān)系的主體

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺的選定、人民法院在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中的職責，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的職責及其它注意事項，并沒有就網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中的全部法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)規(guī)定明確。

筆者認為，可從委托合同的角度對網(wǎng)絡(luò)司法拍賣多方主體的權(quán)利義務(wù)進行明確化、應(yīng)進一步明確拍賣網(wǎng)站的權(quán)利和義務(wù)，對拍賣公司進行適當監(jiān)督和管理，完善拍賣的程序、技術(shù)和配套措施，不斷擴大網(wǎng)絡(luò)司法拍賣執(zhí)行標的范圍。

2.制定統(tǒng)一指導(dǎo)性規(guī)則

隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，我國己超過美國、印度，成為世界上互聯(lián)網(wǎng)注冊用戶最多的國家。制定統(tǒng)一的指導(dǎo)規(guī)則，讓更多的人接納，進而參與到網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中來，也可嘗試更多種類的標的物通過網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的形式達到執(zhí)行的目的。

3.成功經(jīng)驗借鑒

以北京市三中院為例，截至2017年5月31日，北京市三中院共網(wǎng)拍貸款房產(chǎn)7件，成交房產(chǎn)共七件，成交率達100%。其中一次拍賣即成交的為四件，占貸款房產(chǎn)總數(shù)的57.1%評估，總成交價為3397.65萬元，溢價值815萬元，平均溢價率為31.56%，平均圍觀28847人、報名15人、出價16人、出價237次。

北京市三中院具有如下具體做法：①確立司法網(wǎng)拍貸款業(yè)務(wù)流程。②梳理風險點并制定防范措施。對無抵押權(quán)房產(chǎn)貸款流程，可能會出現(xiàn)房產(chǎn)解封后被其他法院轉(zhuǎn)為正式查封；過戶后買受人自行處分或因債務(wù)被其他法院查封的風險，針對這些風險，三中院對該流程作出如下特殊要求：①法院向房管部門出具拍賣成交裁定及協(xié)助執(zhí)行通知書中寫明解封同時過戶，這樣房管部門在電腦流程中便會自動標注之后的輪候查封自動無效；②產(chǎn)權(quán)證辦理完畢后由法院保管證書；過戶及抵押壓縮至1至2天內(nèi)完成。

進一步改進的措施：①協(xié)助執(zhí)行通知書中增加注銷原產(chǎn)權(quán)證內(nèi)容表述；②法院與不動產(chǎn)登記部門加強溝通并督促銀行提前辦理抵押預(yù)約登記；③建立抵押貸款預(yù)告登記制度；④建立入圍貸款銀行名單庫。

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是一個新生的事物，它順應(yīng)和利用了電子商務(wù)的發(fā)展，是司法拍賣改革大趨勢下一種有益的嘗試和探討，順應(yīng)了國際司法界對于法院司法拍賣的潮流，實實在在地惠及了當事人，取得了較好的效果，其自身的一些不完善之處也需要在日后的操作中進一步發(fā)展和完善。誠然互聯(lián)網(wǎng)司法拍賣并不是一味萬能良藥，任何司法改革也都不可能一蹴而就，它無法馬上解決我國司法拍賣中由來己久的各種弊病，也無法立刻完善這項制度本身，但是其無論從操作技術(shù)還是制度重構(gòu)上都為我國司法拍賣改革提夠了一個良好的方向。司法拍賣制度的改革是一個長期漸進的過程，也是一個博弈和試錯的過程，更是一個不斷破除多元既得利益和限制司法權(quán)力的過程。

注釋：

①詳見淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺，網(wǎng)址：https：//sf.taobao.com/；京東網(wǎng)司法拍賣交易平臺，網(wǎng)址：https：//auction.jd.com/sifa.html；人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)，網(wǎng)址：http：//www.rmfysszc.gov.cn/，最后訪問時間2017年8月16日。