消費(fèi)語境中的媚俗藝術(shù)特征

　　摘要：20世紀(jì)以來媚俗藝術(shù)盛行。媚俗藝術(shù)因其無深度的消遣性而喪失了藝術(shù)本該帶有的厚重內(nèi)涵，無法引起消費(fèi)者永久的共鳴，其實質(zhì)的偽審美使消費(fèi)者并未從中享受到真正的美的愉悅感。
　　關(guān)鍵詞：媚俗 泛娛樂化 瞬時性
　　
　　媚俗是德語“kitsch”的譯文。媚俗藝術(shù)是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，許多學(xué)者都對此做過論述，如米蘭·昆德拉和馬泰·卡林內(nèi)斯庫等。結(jié)合當(dāng)代中國的本土文化，筆者以為媚俗具有如下三個特征：
　　泛娛樂化
　　純粹意義上的“娛樂”，其本義或理想是通過受眾情感的共鳴和體驗來釋放內(nèi)心積聚的壓力，或借以抒發(fā)對未來生活的美好憧憬。這種消遣不只是一般意義上（即純粹生活意義上）的消遣，而是通過娛樂的方式引起受眾情感上的共鳴，尤其是美的體驗與美的享受。這里，體驗是通過視、聽等氛圍渲染而造就的，享受則是通過受眾內(nèi)心的積極活動參與而引發(fā)的。這一文化形式究其本質(zhì)是一種文化傳承和接力。
　　作為文化傳承和接力意義上的娛樂，一方面在于對經(jīng)典的重新解讀或釋義，如電視劇版的《紅樓夢》、于丹的《〈論語〉心得》，以及《星光大道》、《藝術(shù)人生》等欄目，無論其作為娛樂板塊存在還是作為談話板塊存在，都不可避免地涉及對文化的解析和對藝術(shù)的升華。當(dāng)然，在上述節(jié)目中也不乏娛樂的因子，人們的心靈在對藝術(shù)的期待和對文化的品讀中得以陶冶，文化消費(fèi)品位和娛樂消費(fèi)水平得以提高。應(yīng)該說，在這些節(jié)目過程中，既有對文化的“品”，也有對文化的“傳”，“品”“傳”之間是一份責(zé)任和使命。
　　但是，“泛娛樂化”藝術(shù)則將這種未來文化意義上的理想狀態(tài)降格為以色情、功利甚至惡搞為主調(diào)的情緒渲染和誘導(dǎo)。它追求的是瞬時效果，同樣借助視聽等感官，但這一藝術(shù)形式僅側(cè)重于受眾一時的心理滿足，卻不能帶給受眾心靈的洗滌和長遠(yuǎn)的文化喻義，甚而至于以取悅媚俗為主調(diào)，從文化傳承的角度來看，其作用和意義幾乎為零。如斥巨額資金打造的《滿城盡帶黃金甲》、《色戒》等，先拋開其本身的藝術(shù)含量不論，單就其演員造型、服飾選擇、鏡頭選取，以及其中赤裸裸的暴露及色情場景來說，就難免有媚俗之嫌，更何況片名也充滿著挑逗意味。另外，對于經(jīng)典的惡搞和反串也顯示出泛娛樂化傾向。比如在部分影視文學(xué)作品中對《西游記》原著中的孫悟空、豬八戒、唐僧等形象的戲說和惡搞，在日本甚至于慘變成色情漫畫。不論是戲說還是惡搞，都是對原著的不尊重，經(jīng)典在消費(fèi)文化時代披上了“媚俗”的外衣，“泛娛樂化”可以吸引大眾的目光，然而不可忽視的是長此以往勢必誤導(dǎo)大眾對經(jīng)典的理解，導(dǎo)致大眾對經(jīng)典的解析支離破碎，甚至與原著的初衷大相徑庭，并因此失去其應(yīng)有的教化意義。
　　霍克海默和阿多爾諾認(rèn)為大眾文化使藝術(shù)中傳統(tǒng)的、嚴(yán)肅的東西被遺忘了，取而代之的是無深度的消遣。大眾文化使人們只顧得享樂而忘記了藝術(shù)的深刻內(nèi)涵。大眾在媚俗中放棄了內(nèi)涵和思想，只顧及一時的消遣，滿足自己一時的感官需要。媚俗的泛娛樂化特征使大眾沉迷于消遣、享樂中。
　　瞬時性
　　所謂的瞬時性，也就是卡林內(nèi)斯庫所講的“媚俗藝術(shù)是‘有效率’的藝術(shù)”，它“作為一種‘消滅時間’的便捷方式而出現(xiàn)，作為對工作和閑暇的沉悶乏味的一種令人愉快的逃避而出現(xiàn)”①，這里有兩層含義：一是媚俗只能招來受眾一時的共鳴，而不能帶給他們長久的啟迪。即使這一時的共鳴也只停留在感覺、知覺等較為浮淺的層面，留下的印象并不深刻，或許只是記憶中的“過眼煙云”。“你只要打開電視，眼前就充斥著無窮無盡的經(jīng)過技術(shù)上‘預(yù)先消化’的影像（它們不需要你做出任何努力去理解）。”②二是指媚俗的載體經(jīng)不起歲月的考驗，因為其含有過多的時尚元素和過分地迎合當(dāng)下受眾的情感空虛，所以當(dāng)社會的心理意識發(fā)生變動，那曾經(jīng)轟動一時的載體就會被人遺忘，因而難以成為經(jīng)典、傳世之作，不能承受不同時代的人的審美品位。
　　也正因其瞬時性，當(dāng)下的媚俗影視及其他文學(xué)藝術(shù)形式大多并沒有給受眾以思想上的沖擊和靈魂深處的洗禮，而較多地或更側(cè)重于視覺沖擊和吸引受眾的眼球，著眼于感官刺激的瞬間轟鳴效應(yīng)，其中經(jīng)沉淀后能持久流傳的作品少之又少，文化的傳承意義也就表現(xiàn)得極其有限了。這是從影視娛樂的角度而言的。從廣告創(chuàng)意、展示設(shè)計的角度而言，也無不充斥著媚俗的元素。大街小巷的廣告，如曾經(jīng)引起人們普遍關(guān)注的懸掛在中小學(xué)門口的裸女廣告③以及過于色情的宣傳海報，甚至于以當(dāng)下娛樂圈的超女為原型造就的變異流行如“清明節(jié)燒超女祭祖”的荒唐行徑，無不受媚俗文化的影響和誘導(dǎo)。這類媚俗甚至低俗的圖片廣告宣傳滲透到人們生活的各個領(lǐng)域，④嚴(yán)重地影響到人們的視聽，對主流社會的傳統(tǒng)價值觀念發(fā)起了沖擊，尤其是對青少年一代的健康成長造成了不良的社會誘因。
　　2007年底，在重慶有一則“請自覺遵守交通規(guī)則”的公益站臺廣告，引起了市民爭議，爭議的焦點不在于廣告的公益宗旨，而是其表現(xiàn)方式以及畫面內(nèi)容。這則廣告畫面是“女子胸掛‘紅綠燈’”，有人認(rèn)為創(chuàng)意好，有人認(rèn)為趣味低。⑤凡此種種，盡管其在視覺感官上會給人們留下較為深刻的印象，但是真正意義上的啟發(fā)性和感染性效果恐怕要大打折扣，這也是媚俗文化瞬時性特征的一大表現(xiàn)。
　　媚俗瞬時性的特征存在矛盾性，瞬時性不能給人永久的回憶，這種“美感”的體驗只停留在淺層的感官。
　　附庸風(fēng)雅
　　正如卡林內(nèi)斯庫所言：“決定一件作品是不是媚俗藝術(shù)品通常涉及到有關(guān)目的和情境的考慮。從理論上講，在藝術(shù)史研究中即使是使用一件《蒙娜麗莎》的復(fù)制品或幻燈片也無關(guān)媚俗。但同一形象復(fù)制在盤子、桌布、毛巾或是眼鏡盒上就明白無誤地是媚俗品。一幅畫大量的上佳復(fù)制品一張挨一張擺在商店櫥窗里將具有媚俗藝術(shù)的效果，因為它們意味著商業(yè)數(shù)量的可得性。”⑥
　　阿多爾諾指出“現(xiàn)在一切文化都是相似的。……在壟斷下的所有的群眾文化都是一致的，它們的結(jié)構(gòu)都是由工廠生產(chǎn)出來的框架結(jié)構(gòu)”⑦，即以一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序為前提，作俑者們大規(guī)模地生產(chǎn)各種復(fù)制品，從而忽視創(chuàng)造性和獨(dú)一性。消費(fèi)者有自己相對固定的審美品位，所以在此前提下，作家喜歡程式化的寫作，出版商也運(yùn)用商業(yè)模式，推出一系列程式化的作品，比如遼寧春風(fēng)文藝出版社的“布老虎叢書”就是最佳的闡釋。
　　顯然，附庸風(fēng)雅的背后，其實是利益的驅(qū)使。而媚俗文化正是看準(zhǔn)了這一點，故而才在當(dāng)下大放異彩、大肆流行。說到底，附庸風(fēng)雅的實質(zhì)是偽審美。所謂偽審美，是指消費(fèi)者盡管擁有外表美觀甚至是美的極品，但他不懂欣賞，只為了某一動機(jī)而獲得，根本不曾獲得真正的審美體驗。讓·波德里亞認(rèn)為媚俗是一個文化范疇，它“和演說中的‘陳詞濫調(diào)’等值”，“媚俗物，通常是指所有那些粉飾的、偽造的‘蹩腳’物品、附屬物品、民間小雜什、‘紀(jì)念品’、燈罩或黑人面具的總體，所有那些在各地特別是度假休閑之地激增的偽劣博物館”⑧。從媚俗的物品本身而言，并無什么審美價值，只從外觀上一時迷惑消費(fèi)者，它絕不是真正的審美產(chǎn)品。
　　正如阿多爾諾指出的：“文化工業(yè)通過不斷地向消費(fèi)者許愿來欺騙消費(fèi)者。它不斷地改變享樂的活動和裝潢，但這種許諾并沒有得到實際的兌現(xiàn)，僅僅是讓顧客畫餅充饑而已，需求者雖然受到琳瑯滿目、五光十色的招貼的誘惑，但實際上仍不得不過著日常慘淡的生活。”⑨媚俗的東西缺乏真正的價值，是虛幻的美。（本文為長江師范學(xué)院科研項目《中國當(dāng)代文學(xué)中的“媚俗”現(xiàn)象研究》的部分成果，項目編號：2010C3JSKY028）
　　注 釋：
　　①②⑥馬泰·卡林內(nèi)斯庫［美］著，顧愛彬、李瑞華譯：《現(xiàn)代性的五副面孔》，商務(wù)印書館，2002年版，第267頁，276頁，277頁。
　　③《京華時報》：《大幅裸女廣告懸掛中學(xué)門口》，2007-07-15；新華網(wǎng)：《中學(xué)門口懸掛大幅裸女廣告引爭議》，2007-07-17；《現(xiàn)代快報》，《小學(xué)對面豎起巨幅裸女廣告 孩子們不敢抬頭》，2006年10月11日。
　　④中新社：《電梯里貼滿半裸女廣告 視覺污染侵害市民生活》，2005-04-12。
　　⑤《重慶晚報》：《公益廣告用女子胸部特寫 創(chuàng)意還是低俗?》，2008-03-14。
　　⑦⑨霍克海默、阿多爾諾［德］著，洪佩郁、藺月峰譯：《啟蒙辯證法》，重慶出版社，1990年版，第113頁，131頁。
　　⑧讓·波德里亞［法］著，劉成富、全志鋼譯：《消費(fèi)社會》，南京大學(xué)出版社，2001年版，第114頁。
　　（作者單位：長江師范學(xué)院文學(xué)與新聞學(xué)院）
　　編校：施 宇