三審制現實之困的制度成因及改進建議

　　[摘要]互為逆反的雙重金字塔結構、不夠均衡的激勵與約束機制、過分重視行政級別的人員配置、不甚清晰的內部責任與分工，是造成三審制現實之困的制度性原因。論文力圖在堅持三審制本質目標不變的前提下，為三審制的完善提供一些可行性建議。
　　[關鍵詞]三審制　圖書質量　出版業改革
　　[中圖分類號]G232　[文獻標識碼]A　[文章編號]1009-5853(2011)02-0027-04
　　三審制是責任編輯初審、編輯室主任復審、總編輯終審的三級審稿制度。三審制自上世紀50年代在我國出版業推行以來，不僅起到了降低圖書錯誤率、保證出版物質量的重要作用，還為新中國培養了大批高水平的審讀人才。但隨著出版業的產業化發展，三審制成了部分出版社眼中“不合時宜”的“繁文縟節”，一些出版社將整理與加工環節糅入三審，把三審制搞成既審又編的“四不像”：還有出版社將三級審讀簡化為同一平面的三次審讀，甚至以責編負責為由，在終審乃至復審環節以簽代審……面對這些問題，從編輯職業道德的角度發出批判當然必要，但對制度本身的反思同樣不可或缺。因為后者更能促使三審制與時俱進、不斷生長，從根本上確保制度有效性與生命力的統一。
　　1　三審制在制度層面存在的問題
　　1.1　互為逆反的雙重金字塔結構
　　所謂互為逆反的雙重金字塔結構，即從人員配置上看，三審制呈正金字塔結構，從一審到三審，有資格參與審讀的人逐漸減少；而從審讀任務與審讀責任上看，三審制卻呈倒金字塔結構，從一審到三審，審讀人員要看的書稿總量逐漸增多，擔負的責任逐漸加大。這種互為逆反的雙重金字塔結構，使得終審者的審讀精力與審讀任務之間出現矛盾，而且這種矛盾還將隨著出版規模的擴大而不斷尖銳，直至無法調和。
　　在上世紀五六十年代，編輯每年的發稿量至多不過五六十萬字，各出版社的出書品種也十分有限，因此處于人員金字塔頂端的終審者并沒有感受到結構逆反帶來的巨大審稿壓力。然而，現在責任編輯一年的工作量一般都有一兩百萬字，中等規模出版社一年的發稿量通常在5000萬字左右，且以初版書、叢書居多。這樣一來，總編輯的閱讀任務是過去的十倍以上。隨著數字出版時代全面迫近，出版內容與出版物范疇急劇擴張，環境壓力更加劇了逆反結構帶來的矛盾，甚至連處在中間環節的復審者都有不堪重負的感受。終審乃至復審逐漸流于形式，恐怕不僅僅是執行者職業道德的問題。
　　雖然《圖書質量保障體系》(以下簡稱《體系》)允許總編和社長指定他人代為完成終審任務，但同時又規定，他人代為完成的終審意見仍然要經過總編和社長的審核，這一“審核”是不是也應當建立在審讀原稿(哪怕只是瀏覽、跳讀)的基礎上呢?如果總編和社長不得不為了審核他人的終審意見而閱讀原稿的話，他的工作量等于并沒有減少，因此這項規定對于減輕終審壓力而言恐怕于事無補。至于不要求終審者通讀全文的規定，看似直接減少了終審工作量，但由于終審者的工作責任并不能因其不通讀全文而相應減少，因此這等于增加了終審者的把關難度，其效用依然比較有限。
　　1.2　約束與激勵機制失衡
　　對于審讀者而言，約束力主要來自出版體系內部的管理者和社會公眾兩個方面。由于三審制中各級審讀的職責并不明確，因此，圖書一旦出了問題，管理部門往往是依據“責任編輯負責制”，向作為初審者的責任編輯問責。即使圖書出現重大問題(多為政治問題或社會公共利益問題)，問責機構也只會追加對終審者和出版社的懲處，而對中間環節的復審者卻難以追究責任。在社會公眾方面，由于復審者和終審者是對外“匿名”的，因此，市場對某一出版物的“惡評”幾乎不會對該書的高級審讀者產生任何職業聲譽影響，也不會降低其經濟收入。
　　在激勵方面，國內沒有統一的復審、終審報酬標準，通常由各社自定。很多出版社以審讀字數計算工作量，依照“千字報酬×字數(以千字為單位)=審稿收入”之類的模式給付相應報酬。然而這種報酬模式只體現了勞動數量的差異，缺失了最重要的質量與責任標準。對于復審和終審者來說，審讀費是“看好看壞一個樣，看與不看一個樣”，很難起到應有的激勵作用。
　　對復審者的激勵失衡還體現為“獎優”環節缺失。即使復審者對于圖書的獲獎或暢銷有很大的功勞，也不會給復審者帶來額外的獎金，或使復審者的職業聲譽有所增加(作為出版社老總的終審者有時還有機會獲得某種聲譽激勵)。這恐怕也是復審者不愿為“別人的稿件”過多付出的原因之一。
　　綜上所述，約束力的缺失給了高級審讀者(尤其是復審者)不負責任的機會，不科學的激勵機制無法對高級審讀者積極履行職責產生正向刺激。于是，在約束與激勵機制失衡的情況下，高級審讀者既沒有足夠精力、也沒有足夠動力、更沒有足夠壓力擔當起相應的職責，至為關鍵的復審環節不得不完全依賴于復審者的自覺與職業道德才能進行下去，這顯然是三審制在實行中存在的又一大問題。
　　1.3　混淆行政級別與業務水平
　　三審制是具有層級差別的三級審讀。從理論上講，這種差別應當體現在業務水平、專業經驗、政治覺悟以及全局觀念等方面，但根據三審制的人員配置來看，這種“業務差別”實際上被具化為“行政職務差別”。雖說既精通出版業務又善于行政管理的全能型干部并非沒有，但多數出版社干部的專長還是經營管理。退一步講，即使考慮到《體系》所規定的附加條件(終審者和復審者必須具備相應的正副編審職稱)，也不能保證他們就一定可以勝任書稿的復審與終審工作。因為書稿內容千差萬別，而個人的知識卻十分有限，硬要學文學出身的總編輯審讀一本保健科普書，他只能“信賴”初審意見，憑借“職位權力”簽字了事。
　　這種矛盾即使在老一輩編輯家那里也難以避免。下面是編輯龍世輝在上世紀80年代初為一篇意識流小說寫的二審意見：
　　很慚愧，也很遺憾，我沒有看懂。我是認認真真地看的，一句一句讀的，白天在辦公室我怕思想不集中，晚上回家深夜靜讀，還是不懂，(當然不是某一事某一段不懂。)一點不夸張地說，對我來說，這是一部“天書”。我決不想責難作者，他一定有他的道理，他決不是在胡鬧，瞎寫。是我的外國文學基礎太差了，特別是對意識流作品沒有閱讀的習慣和鍛煉，對于這種與民族傳統毫不沾邊的作品，我成了可怕的“欣賞盲”。因為沒有讀懂，我無從評論它的優劣，說不出什么意見。
　　章仲鍔同志(即本稿的一審編輯——筆者注)的意見似有道理，但我沒有能力贊同或否定，是否請懂得一點意識流的同志(如楊匡滿、馮夏熊)再看一看，然后送領導審閱。
　　這封信一方面體現了這位老編輯高度的責任心，另一方面也反映出把業務能力、專業方向與行政級別混為一談的確有不合情理之處。以行政級別為主導標準的取向，還會導致一些官僚主義做法，如利用職權定制較高的復審費和終審費、以簽代審不勞而獲等。這不僅對三審制構成直接威脅，同時也給出版社其他管理工作帶來十分惡劣的影響。
　　根據上述分析，要使三審制適應新的出版環境，真正落到實處，發揮提高審讀質量的重大作用，就必須從制度本身的完善人手，對三審制進行適當的調整和改革。
　　2　完善三審制的幾點建議
　　2.1　三級審讀不能簡單化為三次審讀
　　一位外國出版商曾大惑不解地問中國同行，如果圖書審讀需要第二個人、第三個人再做一次，才能保證合格，那就說明責任編輯的工作是不合格的，出版社為什么要聘用一個不合格的編輯呢?這位外商的疑問典型地反映了對三審制的一個常見誤讀——認為初審、復審和終審是一種平面重復式的審讀，三審制是靠增加審讀次數來確保審讀質量的制度。如果這種觀點成立，我們就該再設立四審、五審，這豈不比三審更有質量保證?
　　其實三審制是一個環環相扣、層層提高的審讀體系。通過水平不斷提高、經驗不斷豐富的立體審讀，提高出版單位的整體審讀質量，盡量減少因為某一位編輯的疏忽大意或所學有限而造成的審讀失誤，這才是三審制設立的初衷和本質目的。就業內實際情況而言，復審者在大多數情況下完全可以完成后兩級的審讀任務(提升初審意見并指導初審者，為書稿把好政治觀、思想關)，如果復審者自認無法完成時再提請終審給出最終意見，是比較恰當的做法。硬把復審者一人能夠完成的任務“拆”給擁有更高行政級別的終審者，不僅使復審成了可有可無的多余環節，也使責任過多的終審者分身乏術，只能對終審應付了事。
　　需要強調的是，要求復審者承擔終審責任，并非取消終審，更不是以二審制代替三審制。在這種模式下，三級審讀的責任與內涵沒有變化，只是復審者要更多承擔后兩級審讀任務而已。這樣可以達到既在實際上增加終審人數(復審者即終審者，擔當起原來終審者的任務)，又減少原終審者審讀任務的雙重效果，大大緩解互逆雙塔的結構矛盾。終審者只需集中精力審讀個別涉及重大選題的出版物，既可以大大提高重點文稿的把關準確度，又不會降低其他出版物的審讀水平。同時，還便于出版社領導把更多精力放在經營管理工作上，提高出版社的整體競爭力。
　　2.2　理順激勵與約束制度
　　理順激勵與約束制度的前提是明確各級審讀者的分工和職責。責任編輯是出版社中最熟悉書稿、最了解相關信息的工作人員，其意見應當成為多個工作環節(包括復審、加工、整理、營銷等)的基礎。國外所謂“專案編輯”(commlsslonlng editor)對圖書全權負責，全程參與書的出版，直至圖書順利推出上市為止。這一制度與我們的責任編輯負責制有不少共通之處。我們完全可以借鑒專案編輯制度的長處，通過強調責任編輯負責制，強化責任編輯在整個出版過程中的核心組織者身份，更有力地敦促責任編輯認真地投入工作，提高審讀質量，加強與其他部門的密切合作，從而在整體上提高出版效率。
　　在堅持責任編輯負責制的基礎上，應進一步明確復審和終審職責。目前終審職責相對明確，即重點評估書稿的合法性和思想性，裁決初審、復審的分歧意見。然而，我們對復審環節的職責規定卻相當含混。筆者認為，復審職責應明確為兩個層級：第一層級是根據自己的判斷回答初審階段提出的各種問題，并將書稿置于本編輯室乃至本出版社整體的出版計劃中加以審視，從更宏觀的角度為一部書稿的去留提出意見；第二層級是對文稿的思想性和政治性加以把關，如有無法確定的重大問題提交終審者予以裁定。如前所述，復審者在客觀上具備完成上述兩個層級審讀任務的能力，但最終的實施效果卻要視相關激勵與約束制度的有效性而定。
　　激勵與約束制度可以分為物質的與聲譽的兩個方面。在物質方面，我們可將審稿報酬分為基本報酬和浮動報酬兩部分。其中基本報酬根據工作量計算，獎勵報酬根據書稿的市場效益和社會效益綜合評定的指數予以定奪。優秀書稿不僅要獎勵責任編輯，同時也要根據相應比例(此比例可以按基本報酬的給付比例參照執行)獎勵復審編輯和終審編輯。同樣，對于低效書稿，尤其是劣質書稿的懲處，也應當包括復審編輯和終審編輯。在聲譽方面，可以考慮將復審者、終審者與責任編輯分別羅列于版權頁上，以促使社會評價對他們的職業聲譽產生直接影響。這種聲譽機制在自由流通的人才市場充分建立的環境下，還將決定其未來的職業前景和經濟收入。
　　2.3　重視真才實干，提升復審力量
　　復審在三審制中至關重要，能在很大程度上決定書稿最終的質量水平。提高復審質量的途徑除了前面已經論述過的明確職責分工、建立科學的獎懲制度外，還要強調選擇最佳的復審人選。
　　選擇復審人員應當采取內外結合的辦法。對內，選擇一些業務能力強、基本功扎實的資深編輯(不一定是編輯室主任)；對外，聘請一些已經離退休的老編輯或者行業外其他領域的專家。筆者拙見，安排這些復審人員的時候還應注意三點。一要讓他們成為專職復審編輯，這是保證復審者的工作時間和工作熱情的首選途徑。即使是出版社內部的同志，也不宜再安排他們做其他圖書的責編，而應當以其復審工作量為年終考核標準，建立一套相應的考評機制，根據業績給予相應的報酬、獎勵和懲罰，敦促并鼓勵他們全身心地投入到復審工作中。二要注意復審者的專業構成應盡量涵蓋本社的主要出版范圍，并可根據本社特色適當調整各專業的人員比例。安排復審任務的時候應盡量保證專業對口。三要將復審權切實地交到復審者手中。復審權是指對初審意見的退回權、修改權和建議權，不能因為這些復審人員沒有行政級別，就不尊重他們的權利和意見。否則，復審工作就失去了意義。
　　也許有同志覺得，把出版社的精兵強將調出責編隊伍，專搞復審太浪費人才了。其實，把編輯高手們放在初審階段，他們固然可以編出一些好書，但這畢竟是局部的、個別的，然而把他們放在更高層次的復審階段，卻可以使他們的力量在最大范圍內得到發揮，確保整個出版社編輯水平的提高，這才是對三審制本質的真正堅守。另外，出版社也應當充分重視社外審讀隊伍的建構，這在出版市場不斷細分、信息資源急劇擴張的當下，具有顯而易見的現實意義。有出版社擔心社外編審者與本社沒有行政隸屬關系，不便于管理，但筆者認為，前述激勵與約束機制對他們同樣有效。例如在版權頁上署名也將對他們的職業聲譽(除了復審身份的編輯聲譽.還有他們自身社會角色的職業聲譽)產生直接影響。如果越來越多的出版社沿用社外復審者，就會逐漸形成一個活躍的“復審人才市場”，這自然會從聲譽和經濟兩方面進一步加強對社外審讀者的激勵與約束效應。所以管理問題不應成為出版社發展社外編審力量的滯絆。
　　總之，三審制作為一項推行多年的出版制度，對于出版質量的提高的確大有裨益，值得堅持下去。但任何制度都有不斷完善和發展的空間，我們應當逐步調整三審制中某些不盡合理的規定，使其更符合新時期出版工作的實際要求，這才能確保三審制在出版實踐中得到廣泛應用，切實提高審讀質