農(nóng)地流轉(zhuǎn)絕不能“不可逆”

　　編者按：農(nóng)村土地能否自由流轉(zhuǎn)以及如何流轉(zhuǎn)，近幾年來在學(xué)界和媒體上一直聚訟紛紜，而與此同時，不少地方政府已開始各種不同形式的土地置換操作。其間既有順利實(shí)施的，也有強(qiáng)拆事件頻發(fā)的。華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心主任賀雪峰教授長期從事農(nóng)村調(diào)查，他新近出版了《地權(quán)的邏輯——中國農(nóng)村土地制度向何處去》一書。在他看來，目前盛行的資本介入與地方政府推動的不可逆的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)，將使農(nóng)民退無可退。
　　
　　在目前似乎有一種趨勢，資本介入與不可逆的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)似乎越來越受到地方政府的青睞。由地方政府推動的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)背后，大都有資本力量的介入，資本介入與政府推動往往是結(jié)伴而行的。我是一直對此持強(qiáng)烈反對的。也許有人要問，資本力量介入土地流轉(zhuǎn)真的那么可怕嗎?
　　在我看來，答案是肯定的。我不反對土地流轉(zhuǎn)，我反對的是不可逆的土地流轉(zhuǎn)。
　　
　　“流轉(zhuǎn)有退路”更合民意
　　
　　當(dāng)前農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)一直在自由流轉(zhuǎn)。但這樣的流轉(zhuǎn)往往是自發(fā)、小規(guī)模、不規(guī)范且局限在村莊內(nèi)部農(nóng)戶之間的，這樣的土地經(jīng)營權(quán)自由流轉(zhuǎn)就沒有任何問題。
　　這么說的原因有兩個：一方面是之前進(jìn)城農(nóng)民將土地流轉(zhuǎn)給仍然在村務(wù)農(nóng)的兄弟姐妹、親戚朋友，這些流入土地的務(wù)農(nóng)農(nóng)民經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大，務(wù)農(nóng)收入較高，甚至超過外出務(wù)工收入，這樣他們就成為村莊社會的中堅(jiān)力量。
　　在當(dāng)前農(nóng)村人財(cái)物外流的背景下，正是進(jìn)城農(nóng)民沒有帶走土地，土地留下來由在村務(wù)農(nóng)農(nóng)民經(jīng)營，從而在農(nóng)村產(chǎn)生了一個有較高務(wù)農(nóng)收入的中農(nóng)階層，而使農(nóng)村社會可以繼續(xù)保持穩(wěn)定有序。
　　另一方面是進(jìn)城農(nóng)民中，大部分人都無法獲得在城市穩(wěn)定的就業(yè)和收入條件，他們在年輕時進(jìn)城務(wù)工，待到年齡大了就要返鄉(xiāng)。
　　因此，土地自由流轉(zhuǎn)的前提是，農(nóng)民返鄉(xiāng)后可以要回土地。一旦資本介入，農(nóng)民返鄉(xiāng)后就很難再要回土地。
　　自發(fā)、小規(guī)模、不規(guī)范及村莊內(nèi)部的土地流轉(zhuǎn)，好就好在可逆，從而可以避免資本介入可能造成的嚴(yán)重后果。資本介入的不可逆的土地流轉(zhuǎn)將使農(nóng)民退無可退。
　　從目前農(nóng)民的民意調(diào)查來看，對資本介入的大規(guī)模不可逆的土地流轉(zhuǎn)，不同農(nóng)民有不同的態(tài)度，可以將其分成3個群體（或階層）。
　　第一個階層是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)條件較好，不再依靠經(jīng)營土地來獲取收入的農(nóng)民，尤其是已經(jīng)在城市獲得穩(wěn)定就業(yè)與收入條件，可以在城市體面生存下來的進(jìn)城農(nóng)民。因?yàn)樗麄儾辉僖揽客恋厥杖耄膊辉俳?jīng)營土地，他們的要求就是土地流轉(zhuǎn)出去獲得高額租金，誰出高租金，他們就愿意流轉(zhuǎn)給誰。資本愿意出高資金，他們就愿意將土地流轉(zhuǎn)給資本。這是農(nóng)村中處境最好的一個階層，人數(shù)甚少。
　　第二個階層是進(jìn)城后尚難以獲得穩(wěn)定就業(yè)與收入條件，隨時可能返回農(nóng)村的農(nóng)民群體。他們一方面希望獲得高租金，一方面又要留一手，就是在城市呆不下去時可以返鄉(xiāng)要回自己的土地。因此，他們不愿意為了高租金而將土地不可逆地“自由”流轉(zhuǎn)出去。
　　第三個階層是占農(nóng)民大多數(shù)的仍然在農(nóng)村經(jīng)營土地的農(nóng)民群體。說占大多數(shù)，是大部分農(nóng)民即使進(jìn)城，他們的家人也往往繼續(xù)經(jīng)營農(nóng)業(yè)，從而形成了“男工女耕”和“子工父耕”的家庭分工模式。這個階層要么完全依靠土地經(jīng)營收入，要么土地經(jīng)營收入構(gòu)成了他們家庭收入中不可缺少的兼業(yè)收入，他們就反對不可逆的土地流轉(zhuǎn)。
　　對土地大規(guī)模不可逆的流轉(zhuǎn)，只有不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、想吃地租的少部分離土農(nóng)民，才會期待資本下鄉(xiāng)以獲取高租金收益。從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的農(nóng)民，他們需要靠自己在土地上的勞動來獲取土地收益，他們不歡迎資本下鄉(xiāng)。
　　
　　土地極差收益應(yīng)全民共享
　　
　　眾所周知，中國高速發(fā)展的一個重要因素是廉價(jià)土地。很多人認(rèn)為，這也從一個側(cè)面說明了一個很重要的問題——沒有土地經(jīng)營權(quán)，農(nóng)民實(shí)際收益受到了損害。
　　對于地方政府以公共利益名義強(qiáng)行收回農(nóng)地的惡性事件，當(dāng)然應(yīng)該要加以防止。不過，我們也要看到，中國目前正處于城市化高速發(fā)展階段，城市化就一定要有拆遷。拆遷本身具有其存在的合理性，沒有合法的拆遷就會有暴力拆遷，甚至?xí)泻趷簞萘槿氩疬w。
　　事實(shí)上，農(nóng)民是有土地經(jīng)營權(quán)的，農(nóng)民所沒有的是土地所有權(quán)，農(nóng)村土地所有權(quán)的主體是村社集體，即我們所說的土地集體所有制。但即便農(nóng)民具有土地所有權(quán)，土地用途仍要受到管制，這是世界各國的通例。
　　中國是一個發(fā)展中國家，城市化和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都需要占用大量土地，征收農(nóng)民的土地，就應(yīng)該給農(nóng)民以補(bǔ)償。但是，農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地所產(chǎn)生的土地級差收益顯然不應(yīng)全部補(bǔ)償給被占土地的農(nóng)民，因?yàn)檗r(nóng)民只擁有土地承包經(jīng)營權(quán)，而不具有所有權(quán)；且土地級差收益是轉(zhuǎn)變土地用途所產(chǎn)生的，并非農(nóng)民個人努力的成果，這個收益因此就應(yīng)該歸全社會占有。
　　中國特色的土地制度其優(yōu)點(diǎn)就在于容易做到“地利共享”，從而可以更快更好地建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，推進(jìn)城市化進(jìn)程。這對中國的發(fā)展和現(xiàn)代化都是極為重要的，也是有益于全國人民的。
　　中國特色土地制度使中國可以更快現(xiàn)代化，國家也就更加有能力為農(nóng)民提供再分配收益。新世紀(jì)以來，國家加大了對農(nóng)村的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度。近年每年財(cái)政支農(nóng)資金超過七千億元，這既得益于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又得益于中國特色土地制度。
　　中國絕大多數(shù)農(nóng)民的土地都是用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而沒有機(jī)會被征收用于建設(shè)，他們因此無法獲得土地被征收的補(bǔ)償。全國農(nóng)村調(diào)查表明，幾乎所有的農(nóng)民都希望自己承包的土地被國家征收而獲得土地補(bǔ)償。因此，我們不能說農(nóng)民土地被征收后沒有獲得所有土地用途轉(zhuǎn)變所產(chǎn)生的級差收益，就說農(nóng)民利益受到了損害。我們應(yīng)該考慮的是全國農(nóng)民，而不是少數(shù)農(nóng)民。
　　
　　城市化與農(nóng)業(yè)模式
　　
　　誠然，城市化是大勢所趨。不過，有兩種完全不同的城市化：一是穩(wěn)健的沒有貧民窟的城市化，二是激進(jìn)的以大規(guī)模貧民窟為代價(jià)的城市化。
　　世界上幾乎所有發(fā)展中國家在城市化進(jìn)程中都存在嚴(yán)重的城市貧民窟問題。唯有中國例外，因?yàn)橹袊M(jìn)城農(nóng)民工可以返鄉(xiāng)，當(dāng)進(jìn)城農(nóng)民無法在城市體面生存時，他們可以返回農(nóng)村生活。農(nóng)村生活是有根的、有意義的、有熟人關(guān)系和歷史感的生活，是溫飽有余的生活。土地不可逆的“自由”流轉(zhuǎn)，農(nóng)民可能很快就會失去土地，從而失去家鄉(xiāng)，他們進(jìn)城以后也就不再可以選擇返回家鄉(xiāng)。他們進(jìn)城失敗，就只能生活在貧民窟。
　　我們知道，在當(dāng)前“中國制造”的背景下，進(jìn)城農(nóng)民真正可以獲得穩(wěn)定就業(yè)與收入從而可以在城市體面生活下來的只可能是少數(shù)，大多數(shù)進(jìn)城農(nóng)民都會失敗。一旦進(jìn)城失敗，又無家可回，城市內(nèi)規(guī)模巨大的貧民窟則成了必然。
　　城市人是否比農(nóng)村人生活得好，首先要看是哪部分城市人比農(nóng)村人生活得好。城市貧民窟生活顯然是遠(yuǎn)不如農(nóng)村生活的，因此我認(rèn)為，回到土地的權(quán)利是農(nóng)民的基本人權(quán)。
　　有人問，若資本不下鄉(xiāng)，仍然維持目前小農(nóng)經(jīng)營格局，如何解決農(nóng)民富裕問題？未來適合中國的農(nóng)業(yè)模式是什么？
　　當(dāng)前中國農(nóng)民的進(jìn)城，往往是年輕人進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，年老的父母卻仍然在家務(wù)農(nóng)。一個農(nóng)民家庭，正是因?yàn)橛心贻p人進(jìn)城務(wù)工的收入，再加上年老父母務(wù)農(nóng)的收入，才可以獲得比較高的收入水平，才可以生活得體面些。離開年老父母的務(wù)農(nóng)收入，僅靠年輕人的務(wù)工收入，農(nóng)民家庭收入銳減，家庭生活質(zhì)量會大幅下降。
　　在未來若干年，甚至未來30年，中國在目前國際分工處境下，僅靠年輕人的務(wù)工收入，一個農(nóng)民家庭很難在城市體面完成勞動力的再生產(chǎn)。
　　維持小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，因?yàn)槟昀系母改缚梢詮氖罗r(nóng)業(yè)，獲得農(nóng)業(yè)收入；同時，農(nóng)村生活的成本也比較低，相當(dāng)部分生活必需品可以自給自足，這就可以大大增加農(nóng)民家庭收入，減少農(nóng)民家庭支出。而從土地產(chǎn)出來講，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)顯然比規(guī)模經(jīng)營要有優(yōu)勢得多。調(diào)查表明，小農(nóng)經(jīng)營的土地糧食生產(chǎn)能力普遍高于種糧大戶百分之二十，甚至更多。
　　
　　從這個意義上講，在相當(dāng)長一個時期，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)將繼續(xù)是最適合中國農(nóng)業(yè)發(fā)展要求和農(nóng)民生活要求的經(jīng)營模式。
　　
　　“土地?fù)Q保障”需慎重
　　
　　中國媒體很長時間都在討論“土地?fù)Q保障”的問題，學(xué)界莫衷一是。而很多地方很早就已經(jīng)開始了“土地?fù)Q保障”的實(shí)際操作，據(jù)說進(jìn)行得很順利。
　　在我看來，這個問題也得辯證地看。從宏觀方面來說，中國今天乃至未來很多年，僅僅靠務(wù)工收入，農(nóng)民在城市無法維持體面的生存條件，這是由中國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)位置決定的。從微觀方面來說，目前中國農(nóng)村和農(nóng)民內(nèi)部已經(jīng)發(fā)生很大的分化。一部分農(nóng)民已經(jīng)在城市里獲得了穩(wěn)定的就業(yè)與收入條件，他們可以在城市體面地完成勞動力再生產(chǎn)。這一部分人，若可以通過土地?fù)Q保障，就可以助推他們進(jìn)城，他們當(dāng)然也愿意以土地?fù)Q保障。還有部分農(nóng)民有在城市獲得穩(wěn)定收入條件的機(jī)會，他們也愿意趁自己年輕而到城市一搏，將土地?fù)Q為進(jìn)城的資本。但是，這部分農(nóng)民進(jìn)城風(fēng)險(xiǎn)很大，一旦進(jìn)城失敗，他們將退無可退，就不得不忍受比過去農(nóng)村生活更加糟糕和艱難的城市貧民窟生活。在當(dāng)前的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平條件下，進(jìn)城失敗的農(nóng)民不會是個別的，而是巨大的數(shù)量，他們的失敗也就不再是個人的事情，而是事關(guān)中國基礎(chǔ)的穩(wěn)定。
　　土地?fù)Q保障，農(nóng)民的確是歡迎的。但是，如果土地?fù)Q來的保障水平極低，并不能為農(nóng)民提供城市體面生活下去的條件，農(nóng)民收入無來源，就業(yè)沒條件，各種嚴(yán)重問題就都出來了。尤其嚴(yán)重的是，目前土地?fù)Q保障，往往存在嚴(yán)重的政府亂作為，既不顧農(nóng)民意愿，又不顧農(nóng)民的長遠(yuǎn)利益和進(jìn)城失敗的風(fēng)險(xiǎn)。這樣的土地?fù)Q保障，還是慎重一點(diǎn)好。
　　事實(shí)上，農(nóng)民有土地，這本身就是一個保障，一個金飯碗。尤其是近年來，農(nóng)業(yè)本身越來越機(jī)械化和輕簡化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件大為改善，農(nóng)業(yè)勞動強(qiáng)度大為降低，農(nóng)民收入也在持續(xù)增長。這個意義上講，農(nóng)民的狀況比城市下崗工人的狀況還是要好些。
　　因此，我認(rèn)為理想的狀況是，農(nóng)民進(jìn)城獲得城市保障，就應(yīng)該放棄自己的土地權(quán)利，將土地退回給村社集體。一般來說，能進(jìn)城獲得城市戶籍與保障的農(nóng)民，都是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)條件比較好的農(nóng)民；留在村社的農(nóng)民，一般是經(jīng)濟(jì)條件差一些的農(nóng)民。有人進(jìn)城了，將土地留下來，由留在村莊的農(nóng)民耕種，豈不很好?而萬一進(jìn)城農(nóng)民進(jìn)城失敗，他愿意退回農(nóng)村，也可以讓他回來。
　　也是因此，我認(rèn)為土地?fù)Q保障本身沒錯，關(guān)鍵是一要看農(nóng)民意愿，二要控制數(shù)量，不能搞成一窩蜂。
　　
　　關(guān)于農(nóng)村問題之爭
　　
　　著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武先生認(rèn)為：“農(nóng)民自己比那些農(nóng)村問題專家，更能把握好自己的財(cái)產(chǎn)，包括土地財(cái)產(chǎn)!給農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)以及土地轉(zhuǎn)讓的自由，總比別人強(qiáng)制他們接受某種安排要好!”
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家喜歡從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理出發(fā)，而不是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)來討論問題。而任何原理都是有前提條件或者說是有適用范圍的，沒有脫離具體時空條件的抽象真理。中國是一個大國，有復(fù)雜的國情。如果沒有做過任何農(nóng)村調(diào)查，就拿著經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書來為中國農(nóng)民開藥方，這實(shí)在是要不得。
　　陳志武是典型的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，思考問題習(xí)慣于從抽象原則出發(fā)，而不(愿或能)對問題本身的內(nèi)在復(fù)雜性進(jìn)行分析。這種只從原則出發(fā)思考問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，從輕處說是偷懶，從重處說是不負(fù)責(zé)任。
　　抽象討論農(nóng)民是不是理性人及農(nóng)民權(quán)利，而不區(qū)分是哪一部分農(nóng)民權(quán)利，當(dāng)然無法得出正確結(jié)論。中國“人均一畝三分，戶均不過十畝”的小規(guī)模且細(xì)碎的土地，離開村社集體的協(xié)作，將難以獲得順利進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)條件。
　　農(nóng)戶更大的土地權(quán)利也就意味著農(nóng)戶為了自己的利益而不顧其他農(nóng)戶反對的能力。農(nóng)戶更大的土地權(quán)利顯然是所有農(nóng)戶都有不顧其他農(nóng)戶反對的能力，則村社范圍內(nèi)，維持農(nóng)業(yè)基本生產(chǎn)條件的、一家一戶“不好辦和辦不好”的公共和公益事業(yè)，如集體灌溉、機(jī)耕道修建、植保等等，都容易因人反對而無法辦成。
　　結(jié)果是，所有農(nóng)戶都因?yàn)楦蟮耐恋貦?quán)利，而更加難以獲得基本的進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的條件。農(nóng)民的土地權(quán)利增加了，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)條件更加難以獲得，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更加不方便了。
　　簡單地說，對中國絕大多數(shù)農(nóng)民來說，他們需要的不是抽象的土地權(quán)利，而是耕作方便。耕作不方便，就意味著農(nóng)民要付出汗和淚的代價(jià)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能為了自己的抽象原則而讓農(nóng)民付出汗和淚的代價(jià)。
　　（據(jù)《東方早報(bào)》相關(guān)文章整理）