“自由的學術”更需科學態度

　　更應捫心自問，聽不得不同意見憑照片就肯定是隕石，這是一種什么樣的科學態度？
　　
　　近日，媒體報道浙江湖州商人謝根榮偽造文物“金縷玉衣”，經國內頂尖文物專家“估價”24億元，從而使謝從銀行騙貸6個多億元。最后銀行損失5.4億元，謝因此被判無期徒刑。
　　謝實乃奸商，判無期罪有應得；但行騙得手，有5位專家“功莫大焉”。
　　這5位專家分別是國家文物鑒定委員會原副主任史樹青、中國收藏家協會原秘書長王文祥、北京故宮博物院原副院長楊伯達、北京大學寶石鑒定中心原主任楊富緒、北京中雅文物鑒定中心主任牛福忠。
　　憑他們的名銜及在文物界工作少則40年、多則60年的經驗，誰會去懷疑他們的鑒定結果和估值呢？
　　可事實上“金縷玉衣”是假貨。這些國家級專家怎么了？以我愚見，不外乎3種原因：
　　一是他們的名銜都是官名，對文物鑒定可能是一知半解，充其量是文物方面的技術官僚，雖然已退出官場，但昔日的官衣仍可起到拉虎皮作大旗的作用。
　　二是即使他們是有真才實學的文物專家，但都缺乏起碼的科學道德，評估時連裝“金縷玉衣”的玻璃罩子都沒有打開，只圍著走了一圈，他們自己也承認“過程不大合規矩”，就認可估價24億元而簽字畫押。
　　三是吃了、喝了又拿了，據說謝根榮請專家的評估費有幾十萬元，被5位專家瓜分。
　　“玉衣”事件差不多塵埃落定了，整個事件中涉案人員大多處罰了。但專家們很幸運，因他們不是犯罪學上的“故意”，而是學術上的“失誤”。一位參與其中的專家接受中央電視臺采訪稱，這是“學術自由”，于是就相安無事了。
　　由這件事我就想到了近年來在湖南發生的多起專家、權威鑒定或認定的一些地質現象出錯的事件，這些事件本刊曾披露過，而最近發生的“湘潭鐵牛”事件算是最突出的。
　　“湘潭鐵牛”我認定是鑄鐵而不是隕石，可事后某從來沒有見過實物僅憑網上照片的巖石學博士、隕石收藏家就肯定是隕石。后來他又通過只有自己才得知的國外隕石收藏家的話，說湘潭隕石出現在美國隕石市場。
　　于是乎“湘潭鐵?！眱r格節節攀升，從最初的只值4億美元直到400億美元，招至國民痛斥湘潭“黑幫與官場勾結轉運出國”，怒斥“天殺的，湘潭無價之寶就落入洋人之手”等。
　　湘潭鐵牛不是隕石而是鑄鐵已塵埃落地。本來認為是隕石，認為是鑄鐵，有不同認識，也算是學術自由，無可厚非，但問題是以什么樣的態度來對待自由的學術，這才是最重要的。
　　如果憑自己的頭銜以拿紅包為目的，只圍繞玻璃罩子中的 “金縷玉衣”走一圈就完成了學術研究，這種學術自由產生的后果也許不擔當刑事責任，但學術道德喪失在金錢的糞土中將永世不得翻身。
　　誠然，“湘潭鐵牛”不像“金縷玉衣”那樣嚴重，雖無紅包，但“博士”、“隕石收藏家”的名銜對不懂隕石的人們則是無限權威，由此引發眾怒。
　　更應捫心自問的是，聽不得不同意見憑照片就肯定是隕石，這是一種什么樣的科學態度？
　　相比之下，我非常敬佩我國天體化學家歐陽自遠院士的科學態度。他從事隕石研究半個多世紀，在1963年就發表有關隕石的論文。對“湘潭鐵?！彼o我的回信中，雖然“非常支持您的看法”，但“我沒有親自看到又沒有樣品，我不敢作結論”。
　　歐陽院士與“金縷玉衣”的鑒定專家可說是同齡人，他們的科學態度如此絕然不同，我們應該有什么樣的科學態度很發人深思。