齋藤茂吉之“愛國主義”思想述論

　　摘 要： 本文以近代日本文壇蘭派素有“短歌巨人”之稱的齋藤茂吉的《愛國歌小觀》等數篇短歌評釋為例，分櫻花贊、富岳贊、旭日贊、皇國贊、忠君贊等幾部分，對其狹隘的愛國主義內涵、思想根源及其對當時社會的影響予以論述。
　　關鍵詞： 齋藤茂吉 短歌評釋 “愛國主義”
　　
　　一、引言
　　齋藤茂吉（1882—1953）是近代日本文壇蘭派的代表人物，堪稱近代短歌巨人。自1905年登上文壇，出版短歌集17冊，共17907首，短歌中所刻畫的世間百態是近代日本社會的縮影。知名作家北杜夫（2011年10月23日去世）稱行醫之余作詩的父親茂吉“九成心思在詩歌和文學，一成在行醫”。短歌是日本國粹的內核，也是“大和魂”的象征。因此，二戰期間，軍部為煽動狹隘的民族主義，蠱惑民眾盲從戰爭，在以德富蘇峰為會長的日本文學報國會等的贊助下，組織文人墨客模仿小倉百人一首，精選了百首“愛國”短歌。因“萬葉集體現了上古皇國皇民的精神實質，從中選取23首。從蒙古來襲及吉野朝時期的和歌中選7首，從幕末志士和歌中選約20首。入選的歌人皆品格高尚，有文有武，都是盡忠皇國的愛國者”。1942年11月20日，通過廣播、報紙、雜志等媒體予以公布，在社會上廣為傳播。采用五七五七七形式，共31個音節，內容為贊美山河壯美、倡導家庭和睦、對皇室歌功頌德等。齋藤茂吉既是百首“愛國”短歌評委，又創作頌揚戰爭的短歌。本文標題之所以在愛國主義上加注引號是因為這是一種狹隘的愛國主義，是為天皇制法西斯統治服務的。國內學界齋藤研究仍然是空白。日本方面，出版了二十幾部他的短歌集及其評論，也有論述其短歌中的山岳信仰、佛教思想、生死觀的雜志論文，但尚無論及齋藤茂吉短歌中的“愛國主義”的。以下以從青空文庫①下載下來的《愛國歌小觀》、《愛國百人一首評釋》、《萬葉秀歌》等為資料，分櫻花贊、富士山贊、天皇與皇國贊、忠君贊等幾部分，結合其本人的釋義，譯為中文。在此基礎上，對其狹隘的愛國主義的實質、思想根源，以及對當時社會的影響進行論述，以期給學界相關研究增磚添瓦。
　　二、櫻花、富士山和旭日中蘊含的“大和魂”
　　齋藤指出春天櫻花綻放，滿山遍野，千百年來一直是日本國民“忠于皇國”的象征。櫻花贊歌分為兩類：一類是沒有提及“大和魂”，較為含蓄，共3首。第一首是源賴政的“みやま木のその梢とも見えざりし桜は花にあらはれにけり”，意為“可憐櫻花吐芬芳，藏在深山人不識”。第二首為藤原良經的“昔たれかかる桜の花を植ゑて吉野を春の山となしけむ”，可譯為“昔日誰植櫻花樹，今春花香遍吉野”。吉野暗指與足利尊擁立的北朝分庭抗禮奠都于此的南朝（公元1336—1392年），《神皇正統記》視之為正閏。第三首是“うらうらとのどけき春の心よりにほひいでたる山ざくら花”，賀茂真淵意為“春光明媚人心動，山櫻綻放沁心脾”②。第二類是大張旗鼓頌揚天皇或“大和魂”的。一首是本居宣長吟詠的“しきしまの大和心を人とはば日ににほふ山ざくら花”，意為“如問敷島大和魂，請看朝日映山櫻”。另一首是加納諸平吟誦的“君がため花と散りにしますらをに見せばやと思ふ御代の春かな”③，歌意是“為君殞命似櫻謝，御代之春慰武魂”。日語中的“お花見”專指賞櫻花表明櫻花在日本人心目中的分量之重。齋藤借評釋贊頌國花的短歌來強調“大和魂”亦即民族精神，加強民族凝聚力和認同感，為當局的不義之戰搖旗吶喊。
　　自古以來，富士山被日本人譽為“圣岳”，是日本國的象征之一。因此，1868年明治維新一成功，明治天皇即在“開拓萬里波濤，布國威于四方，置天下于富岳之安”國策里提到了富士山。愛國百人一首中有兩首提及富岳。一是下河邊長流所作“富士の嶺に登りて見れば天地はまだいくほどもわかれざりけり”，意為“富岳之顛觀云海，天地混沌尚未開”。意在贊美山河壯美，頌揚皇室的意圖并不明晰。二是橘枝直吟誦的“天の原てる日にちかき富士の嶺に今も神代の雪は殘れり”，可譯為“天原日照富士嶺，今日猶存神代雪”。齋藤稱此和歌淋漓盡致地體現了神國思想，“天照皇大神開基，歷經神代，神武天皇傳續大統，萬世一系的皇室統治日本。日本是由神所創立和統治的國家，現在也是由神種天孫的天皇統治的國家”④。
　　齋藤之所以選擇歌詠旭日的短歌作為評論對象，是因為它是日本國和日本皇室的象征。他指出早在飛鳥朝時期，圣德太子給隋煬帝的國書中寫道：“日出之國之天皇敬白日沒西國之皇帝。”日本國由此得名，后世日本國旗采用朝日標識也是這個原因。此外，文學報國會會長德富蘇峰炮制的皇室祖先是天照大神亦即太陽女神，天皇是現人神的觀點⑤對他影響很大。因此，齋藤通過評釋謳歌旭日的短歌來擁護皇權，維系民族凝聚力，為軍部的戰爭政策服務。第一首是橘守部的“朝日さすすめら御國のかたをこそ天のはじめといふべかりけれ”，意為“混沌天地誰開辟，旭日皇國肩重任”。這是宣揚皇室祖先對日本有肇國之功。第二首是成尋阿闍梨母的“もろこしも天の下にぞ有りと聞く照る日の本を忘れざらなむ”，意為“身居漢土東夷客，不忘旭日扶桑國”。第三首是三條西實隆吟誦的“あふぎ來てもろこし人も住みつくやげに日の本の光なるらむ”，意為“旭日照耀瑞穗國，萬國仰慕皆賓服”。這首短歌的主旨恰好與軍部的所謂的“構筑大東亞共榮圈”的野心吻合。
　　由上述可知，上述和歌都吟詠櫻花、富士山和朝日等自然景物，但細品字里行間不難發現都是對皇室歌功頌德，宣揚日本是所謂的美輪美奐的神國，率土之濱莫非王土，旨在鼓吹所謂的“大東亞共榮”。這些短歌入選是因為符合天皇、軍部及御用文人的口味。齋藤進而對“大和”一詞進行了闡釋。古代中國稱日本為“倭國”，日本人意識到其含貶義，改稱“大倭國”，但仍感缺憾，遂尋覓與“倭”同音的“和”字，稱“大和”。在讀法上把音讀“だいわ”改為訓讀“やまと”，這樣才徹底消除“矮小”的負面意味。因此，從“大和”一詞中可看出日本民族由自卑到自大的過程。
　　三、頌揚天皇、皇國與忠君思想
　　齋藤對贊頌皇室、皇國的短歌進行了評釋。他認為天皇是皇室的家長，日本國是皇室的擴充，家國同構，頌揚天皇和日本國無二致。頌揚“皇國”的短歌有宏覺禪師歌詠的“末の世の末の末まで我が國はよろづの國にすぐれたる國”，可譯為“扶桑之邦秀萬國，綿綿萬世無絕期”。這一短歌入選是因為其內容利于宣揚日本民族優秀論，企圖證明日本國家具有“亞洲盟主”的資格，為日本軍部的野心膨脹服務。齋藤指出：“之所以日本民族優秀，是因為日本國是神創造的國家，日本國是神的后裔統治的國家，日本國是神國。”
　　他還闡釋說：“我日本國稱為神國是因為萬世一系的皇統。從當今天皇上溯到神武天皇，從神武天皇上溯到神代，其源頭就是日本國誕生的神代創始。”他挑選了兩首有代表性的宣揚皇統萬世一系的短歌，一是源經信的“君が代はつきじとぞ思ふ神かぜやみもすそ川のすまん限は”，意為“天孫皇統延萬代，神風天佑我扶桑”。1280年8月，元軍第二次征討日本時遇到臺風，所有兵船沉入海底，全軍覆沒。日本稱使其免遭滅頂之災的臺風為“皇族皇宗刮來的神風”。二是源俊頼吟詠的“君が代は松の上葉におく露のつもりて四方の海となるまで”，意思是“皇統綿綿傳萬世，松葉露珠匯大海”。在日本人看來，松竹梅都是長壽的象征，形容皇權永續最恰當不過。“君が代”是現代日本的國歌，在這兩首短歌里指所謂的萬世一系的皇統。
　　還有一類是褒揚忠君思想的。齋藤認為，之所以“日本是神國，皇統穩如磐石”，是因為肇國以來，下至庶民、武士，上至公卿、皇族，都受忠君思想熏陶。日本是神國不僅意味著神在上古建國，還意味著其后裔今天仍然統治著日本，因此，歷代天皇都是現人神，而其臣民也是神祖、神孫忠良的臣民。其言下之意是說現在的人日本人都是上述庶民、武士、公卿貴族的后裔，也應當一如既往地忠君愛國。其中歌頌君民一體的有長奧麻呂的“大宮の內まできこゆ網引すと網子ととのふる海人の呼び聲”，意為“漁夫拉網聲震天，回蕩八寶金殿中”。鼓吹忠孝無二致的有丈部人麻呂的“大君の命かしこみ磯に觸り海原わたる父母をおきて”，意思是“為尊王命渡大海，父母雙親留故鄉”。愛國百人一首編委會負責人文學報國會會長德富蘇峰曾說：“有了皇室才有大和民族。皇室受到敬愛是因為皇室是大和民族根干。我們之所以忠于皇室不僅是因為我祖先忠于皇祖，而且因為皇室本身是大和民族的祖先。因而盡忠就是盡孝，忠孝無二致。”⑥顯然，齋藤茂吉是受這一思想的影響的。贊頌武士效忠天皇的有平賀元義的“武夫のたけき鏡と天の原あふぎ尊め丈夫のとも”，可譯為“仰望楠公神靈處，忠君武夫一楷模”。在《神皇正統記》里，楠木正成被刻畫為忠君殉國的典范，二戰期間延續了這一價值觀。鐮倉幕府的第三代將軍源實朝也用短歌對天皇表示忠心。“山は裂け海はあせなむ世なりとも君にふた心わがあらめやも”，“山崩海枯無寧日，忠君愛國無二心”。齋藤認為盡管幕府將軍掌握日本朝廷權柄，還對天皇忠心不二，其他人等更應如此。
　　
　　四、齋藤茂吉的“愛國主義”的實質、思想根源及其對當時社會的影響
　　在齋藤茂吉看來，國家這一概念里具體包括壯麗的山河、日本國民和萬世一系的皇統等內容。通過評釋自古以來的短歌來贊美自己的國家，宣揚愛國主義本無可厚非，然而，“愛國主義”一詞用在二戰期間的日本是否恰切值得商榷，因為其實質是狹隘的愛國主義或者說是極端的民族主義，其是為日本法西斯軍部的侵略戰爭服務的。誠然，蒙古來襲時，美國艦隊司令佩里率艦隊逼迫日本開放港口時，為抵抗入侵，挽救民族危亡，日本各階層歌人宣傳愛國主義有其合理性，盡管把愛國和忠君合二為一，封建色彩濃厚，但還勉強屬于健康的民族主義范疇。1894年至1942年評選愛國百人一首期間所進行的一系列戰爭都是侵略戰爭，期間所進行的愛國主義宣傳都是為侵略戰爭服務的。1912年，日本廢除了被迫和列強簽訂的不平等條約，這有正義的民族獨立運動的一面，但是為達此目的所發動的甲午戰爭和日俄戰爭則具有帝國主義性質，應當受到批判。尤其是偷襲珍珠港以后，日本在世界上陷入孤立，反動御用文人們故意將大國沙文主義、極端的民族主義與健康的愛國主義概念混淆，而且把忠君和愛國、盡忠和盡孝混為一談⑦，煽動庶民的民族情緒，為天皇等一小撮統治階級充當炮灰。
　　從思想史角度看，齋藤茂吉的“愛國主義”不是孤立的存在，而是有著很深的思想淵源的。短歌屬于國學研究的范疇。元祿公元（1688—1704年）時期，僧人契沖批判以往和歌受漢學影響過甚，國學開始萌芽，認為儒學、佛教等謬誤的外來思想吞噬了日本固有文化。荷田春滿、賀茂真淵等主張只有在萬葉集、古事記、源氏物語等古典作品中才存留著日本精神，古典研究遂蔚然成風。18世紀末，本居宣長出版《古事記傳》，使得國學研究達到頂峰。平田篤胤繼承其衣缽，將其進而發展為復古性的神道，和尊王思想聯系起來，傳播到地方，對幕末倒幕運動產生很大影響。明治20年代興起的國粹主義思潮與之一脈相承。齋藤茂吉涉足短歌及文藝評論之際，自由體詩在日本文壇業已占有一席之地。然而，他卻對代表日本傳統的短歌情有獨鐘。短歌是和歌的重要組成部分。和歌本意是與漢詩相對的概念，意為日本固有的詩歌。這說明他在思想上傾向于國粹主義。政教社國粹保存派主張“并非徹頭徹尾保存日本舊分子、舊元素，而是輸入泰西之開化，用日本人之胃官咀嚼消化，同化到日本身體”，“向西歐學習科學，不放棄亞洲文明，不屈服于列強壓力，伸張日本獨自的審美意識”。高山樗牛、木村鷹太郎將其進一步闡釋為狹隘的民族主義亦即日本主義，后來和猶存社、行地社、大日本國粹會等合流，九一八事變后，為青年軍官所推崇，成為法西斯主義意識形態的核心內容。德富蘇峰曾說：“明治維新前，政治、思想、文化、文字、衣食住行甚至連人的一部分都是從中國傳來的，明治維新后一切精神文明和物質文明都來自西洋，只有皇室、武士道精神、富士山、櫻花等是日本固有的國粹。”⑧
　　受江戶時期到二戰期間的上述國學家和國粹主義思想家們的影響，齋藤茂吉的狹隘的愛國主義思想漸次成形。其《愛國百人一首評釋》、《愛國歌小觀》、《萬葉秀歌》等通過廣播、報刊、講演等多種渠道在社會上廣為流布，流毒甚廣。日語中有“花吹雪”一詞，講的是櫻花在枝頭不枯萎就凋謝，象征著日本武士為了名譽和忠君愛國壯烈赴死，雖死猶榮，短命何足惜哉。齋藤把神風特攻隊員駕機和美艦相撞，血光迸濺的慘烈的一幕形容為落英繽紛、美不勝收的櫻花。相反，貪生怕死、茍延殘喘令人不齒。在這種思想煽動下，眾多日本庶民子弟自詡為“冠絕宇內的神國子民”，為使皇室、皇國“穩如富岳之安”，奔赴“大東亞圣戰戰場”，屠殺弱小國家軍民，而自己也做了孤魂野鬼，害人害己。
　　五、結語
　　由上述對齋藤茂吉的短歌評釋的論述可知，其狹隘的愛國主義內涵包括民族優秀論、神國思想、忠君愛國論和忠孝一致論，對當時社會產生了惡劣影響。其思想根源可以上溯到江戶時期的國學、明治時期的國粹主義思潮。他初登文壇之時，歐化風潮衰微，國粹主義日盛。短歌及其詩評堪稱日本國粹，他有國粹主義傾向也不足為怪。但其初期短歌及其述評內容上都是客觀描述人生百態，屬純文學性作品，不摻雜任何政治色彩。這也正是文學家所持的正確態度，他這一時期的短歌及其文藝評論也是其一生中最為閃光之處。二戰期間，軍部為蠱惑國民支持戰爭，大肆宣傳大和民族優秀論、皇國思想，內容千篇一律，機械說教，日本國民掩耳而遁。而齋藤茂吉所評述的愛國百人一首措辭含蓄，詩意雋永，朗朗上口，堪稱日本文學史的絕唱，婦孺皆愿背誦，其作用不亞于100個師團。齋藤本人行醫之余，從事創作，衣食無憂，犯不上為五斗米折腰。然而，其國粹主義思想和當局的政見吻合，再者他抵制不住評選委員這一名譽的誘惑，遂淪落為御用文人，為虎作倀。這從側面反映出文學的功利性，正是文學的不幸。齋藤茂吉因為惡用文學而失節，二戰后初期為日本國民所詬病。本文認為對齋藤的這一批判還是公允的。但tj0IjzitNS7BwcMx2+iALQ==是隨著日本新國家主義思潮的抬頭，對二戰期間齋藤茂吉的文學活動的持褒獎態度的勢力有所抬頭。我們應對這一傾向保持警惕。
　　
　　注 釋：
　　①青空文庫將作者去世50年后版權自動失效的日文圖書制作成電子版，發布在網絡上，供所有人免費閱讀和下載，以促進資源共享和文化交流。
　　②《大辭泉》對“にほふ”釋義道：“鮮やかに色づく。色が美しく輝く”「朝日に―?う山桜」齋藤指出字面上可解為“從春心里開放的山櫻”，亦可理解為迎春者的心思，是故不妨理解為“あるにおいがあたりにただよう”。
　　③斎藤茂吉.愛國歌小観.齋藤茂吉全集第十四卷.巖波書店，1975.7.18.
　　④齋藤引自北畠親房.神皇正統記.
　　⑤米彥軍.論德富蘇峰的皇室中心主義思想.抗日戰爭研究，2007，1：178-196.
　　⑥米彥軍.駁德富蘇峰的近代中國觀［J］.山西大學學報，2010，1：123-126.
　　⑦李卓.日本傳統社會人倫關系中的“非儒”因素［J］.南開學報（哲社版），2006.5.20.
　　⑧米彥軍.論德富蘇峰的皇室中心主義思想，抗日戰爭研究，2007，1：178-196.
　　
　　參考文獻：
　　［1］斎藤茂吉.愛國百人一首評釈.「齋藤茂吉全集第十四卷」.巖波書店，1975-7-18.
　　［2］斎藤茂吉.愛國百人一首に関連して.「齋藤茂吉全集第十四卷」.巖波書店，1975-7-18.
　　［3］斎藤茂吉.愛國歌小観.「齋藤茂吉全集第十四卷」.巖波書店，1975-7-18.
　　［4］米彥軍.論德富蘇峰的皇室中心主義思想［J］.抗日戰爭研究，2007，1：178-196.
　　［5］斎藤茂吉.萬葉秀歌.巖波新書，2002.8.26.
　　［6］李卓.日本傳統社會人倫關系中的“非儒”因素［J］.南開學報（哲社版），2006-5-20.
　　［7］米彥軍.駁德富蘇峰的近代中國觀［J］.山西大學學報，2010，1：123-126.