凱恩斯革命之革命 重讀經典

　　回顧凱恩斯革命以及隨后發生的針對凱恩斯革命之革命，其歷史貢獻或歷史教訓對我們而言無異于免費午餐，可以使我們的經濟政策設計更為科學。
　　
　　一、二十世紀三十年代的經濟大危機造就了凱恩斯，其理論很快為各國政要所接受，并經久不衰
　　
　　以亞當·斯密為代表的古典經濟學，奠定了市場經濟理論，認為市場經濟是人類富裕的康莊大道。斯密崇尚自然哲學，推崇自由競爭，認為每個人追求個人利益的同時，因其產品必須得到社會的承認從而使社會利益最大化，認為“看不見的手”會把一切調節得很好，不會發生經濟危機。政府的職能在于提供最基本的公共產品，如公共安全、法律秩序，以及最基本的公共工程等。今天當世界上更多的國家選擇了市場經濟的時候，我們進一步認識到了斯密的偉大。
　　然而，對于一九二九年首先發生在美國的經濟危機是自由市場經濟理論始料未及的。歷史需要對經濟危機給出新的解釋，歷史造就了凱恩斯。對于危機的反映首先是政策性的，實踐性的。時任美國總統的胡佛進行了一系列的干預，例如擴大公共投資，限制工資下調，頒布貿易保護的法令等。一九三三年羅斯福就任美國總統，進一步實施了一系列旨在啟動經濟的新政。羅斯福新政就實質而言與胡佛的政策如出一轍，其具體內容大致包括：反自由放任、強調國家計劃和需求管理；拋棄傳統的財政平衡的做法，接受了財政赤字或擴張性財政政策的觀點；擴大信貸，擴大流通中的貨幣量，刺激投資；向國外轉嫁危機。
　　英國經濟學家約翰·梅納德·凱恩斯適時地出現了。他的出現是里程碑式的。可以這樣說，如果沒有凱恩斯的出現，擴張性政策就可能只是一種偶然的應急措施，而不會成為一種生活方式，更不會成為此后各國政府長期的經濟政策選擇。凱恩斯把擴張性政策上升到了科學層面、理論層面，使擴張性政策有了普遍意義，使之成了一旦遇到危機時政府幾乎不假思索的選擇。凱恩斯在革古典經濟學的命。
　　一九三六年，凱恩斯出版了《就業利息和貨幣通論》，對經濟危機給予了自己的闡釋。凱恩斯不像馬克思，馬克思認為經濟危機在于資本主義的經濟制度，在于市場經濟，只有消滅資本主義的制度才能消除危機。凱恩斯認為資本主義制度本身并沒有問題，認為所以發生危機是有效需求不足，加上危機帶來的對未來預期的不確定，人們不敢投資，不敢消費。基于上述對危機發生根源的判斷，凱恩斯認為靠市場自身是難以恢復的，不要指望復蘇是一個自然過程，只有借助政府的干預才能恢復。他認為促成復蘇的應當是財政政策。他的政策主張大致包括，首先要擴大政府的直接投資，興辦公共工程。他認為政府的直接投資會發生乘數效應，即一定數量的政府投資可以帶動更多的民間投資，一個就業崗位可以連帶地創造出更多的就業崗位。他甚至說財政部可以把錢裝在瓦罐里，埋在廢棄的煤礦里，讓資本家雇人去挖也可以啟動經濟。二是政府可以更多地舉債，特別是可以發放國債，可以多發貨幣。他主張降低利率，降低利率的辦法是制造更多的貨幣。他認為蕭條期間社會缺少貨幣，雖然這樣做有通貨膨脹的傾向，但只要發行的貨幣能夠把閑置的資源帶起來，產品可以源源不斷地生產出來，就不用擔心通貨膨脹。三是鑒于收入低的群體邊際消費傾向高，凱恩斯主張通過收入的重新分配，具體可以通過向富人征稅和轉移支付制度等，以提升整個社會的邊際消費傾向。
　　赫伯特·斯坦在《美國總統經濟史》中指出，是否是新政治愈了大蕭條，這還是有疑問的。然而一九三三年以后，經濟確實開始復蘇了，盡管速度緩慢。到一九三九年，經濟復蘇經歷了十年時間，總產量才達到接近一九二九年的水平。
　　自此，凱恩斯的經濟理論特別受各國政治精英的青睞。其原因概而言之：第一，如果“新政”是成功的，那么，凱恩斯則為新政的做法，即花費更多的貨幣啟動經濟提供了理論依據。第二，政府直接擴大支出，向社會注入大量的貨幣以啟動經濟，在短時間內收效明顯，這符合一切人，包括政府官員的行為模式——人們都具有短期行為。第三，政府通常由社會精英組成，社會精英通常認為自己具有超常的能力，喜歡最大限度地展示自己的才華，發揮自己的作用。凱恩斯經濟學為政府直接發揮作用提供了理論基礎，是一種讓政府大有作為的經濟學，因而是幾乎任何政府都愿意接受的經濟學。
　　
　　二、凱恩斯經濟政策之負面效應，催生了凱恩斯革命之革命
　　
　　然而，凱恩斯經濟理論所倡導的政策并非一帆風順，到了上世紀七十年代，滯脹發生了，即通貨膨脹與失業交替上升，通貨膨脹上去了，經濟卻沒有實實在在的發展。一九七六年九月二十八日，當時的英國首相卡拉漢在工黨大會的一次講演中深有感觸地說：“我們習慣于設想，你可以花錢擺脫一場衰退，以及靠減稅和擴大開支來增加就業。我坦白地告訴你們，那個主意不復存在了，而且在它曾經存在的時候，它能起的作用也是靠將更大劑量的膨脹注入經濟，然后接著是更高水平的失業。那就是過去二十年的歷史。”實際上，當凱恩斯的經濟理論所推崇的政策剛剛開始的時候，就有人注意到了它潛在的危險。雅各布·懷納在對凱恩斯與眾不同的評論中指出：“凱恩斯的經濟理論會造成在印刷機和工會之間的賽跑。”
　　經濟理論界開始了對凱恩斯理論的挑戰，首先是以弗里德曼為代表的貨幣主義。弗里德曼直指凱恩斯主義賴以存在的前提，即通貨膨脹和失業之間可以互換，他認為這種互換是不全面的。通貨膨脹和失業可以替代是英國經濟學家菲利普斯揭示的一種統計現象。按照這種替換關系，如果要解決危機期間的失業問題，就可以注入更多的貨幣，以恢復經濟，創造更多的就業崗位。然而弗里德曼發現，通貨膨脹和失業之間并非一種簡單的替換。他認為在現實經濟生活中失業和通貨膨脹之間存在三種情況或三個階段：第一階段二者之間負相關，即此消彼長的階段；第二階段，由于弗里德曼提出的所謂正常的經濟運行情況下都會存在的“自然失業率”的存在，由于人們已經根據通貨膨脹調整了自己的預期，無論通貨膨脹有多高，失業率都不變。第三階段，如果政府實行錯誤的干預政策，自由市場機制受到了干擾，通貨膨脹與失業之間成了相互加劇的關系。弗里德曼的結論是：在短期內，失業和物價之間的關系是成反比的，具有替代關系，但在長期內這種關系卻會消失，再要實行擴張性政策，結果只能是滯脹。凱恩斯的政策所以出現了滯漲，就是因為長期地看，這種替換不存在了。
　　在上述分析的基礎上，弗里德曼進而認為，影響就業（通常把就業狀況看做是經濟運行狀況的指標）的不是通貨膨脹的絕對水平，而是通貨膨脹的不穩定性和易變性。例如，通貨膨脹每年遞增都在20%左右，政府不進行干涉，20%的通貨膨脹率完全可以和經濟活動的持續發展并存。但如果通貨膨脹今年是10%，后年又變成了30%，結果完全不同了。通貨膨脹的速度越不穩定，失業人口就越多。他確信，國家對經濟的干涉沒有什么好處，國家最好不要插手經濟政策，唯一可以實行的是所謂“單一規則”，即政府需要采取的唯一政策，是把貨幣供應量的年增長率長期固定在同期經濟增長率基本一致的水平，剩下的問題市場自然會有效解決。
　　弗里德曼所講的人們根據通貨膨脹調整自己的預期，以及失業和通貨膨脹之間的不能替代，后來以盧卡斯為代表的理性預期學派有了進一步的細致說明。他們指出，在知道并相信貨幣供應量已經變動的情況下，人們斷定價格水平將上升，當即調整他們的商品價格或工資。例如，假定政府年初宣布將提高貨幣供應量5%，那么，名義總產值也將增加5%。在合理預期的情況下，人們將立刻據此修正他們對價格水平和通貨膨脹率的預期。廠商認識到增加5%的名義總產值，將被成本增加5%所抵消，工人知道生活費用將增加5%。因而要求名義工資至少也要增加5%。這樣，名義總產值的增加，將立刻轉化為通貨膨脹，而不會降低失業率。這就是說，如果沒有實實在在的增長，僅靠注入貨幣，只能是滯脹。
　　
　　弗里德曼的經濟政策主張，曾經使不少國家成功控制了通貨膨脹。一九七九年，以撒切爾夫人為首相的英國保守黨政府將貨幣學派的理論付諸實施，奉行了一整套完整的貨幣政策；美國總統里根上臺提出的“經濟復蘇計劃”中，也把弗里德曼的貨幣主義思想作為主要內容。瑞士等成功地控制了通貨膨脹的國家，也自稱實踐了弗里德曼的思想。弗里德曼成了反通貨膨脹的旗手。
　　面對凱恩斯主義政策產生的滯脹的負面效應，不僅誕生了貨幣主義，還誕生了供給學派。以拉弗為代表的供給學派認為經濟發展是一個微觀層面的問題，主張通過減稅刺激微觀經濟主體，實實在在地發展經濟。著名的拉弗曲線告訴人們，如果稅率太高，例如100%，政府實際上收不到稅，因為當把所有收入當作稅收上交的時候，人們會不愿意生產。當然，在稅率是零的時候，政府也收不到稅。拉弗認為稅率在100%和50%之間適當地降低稅率，可以擴大稅基，政府可以收到更多的稅。基于此，供給學派主張通過減稅給人們以更大的刺激，促使人們更努力地工作，更多地投資，更好地發明創造，更勇于承擔風險，更敢于消費。他們認為，人們的這些行為會切實地提高生產效率，切實地增強經濟實力，降低通貨膨脹，并且由于經濟發展而能夠增加就業。供給學派主張從供給、從微觀層面解決問題。
　　當我們俯瞰歷史的時候，不僅要對直接針對滯脹的貨幣主義和供給學派給以足夠的重視，而預見過擴張性政策必然會導致滯脹的奧地利學派更值得重視。奧地利學派有兩個著名的代表人物，一個是哈耶克，一個是馮·米賽斯。在計劃與市場的爭論中，他們堅決地站在市場經濟一邊。馮·米賽斯認為，離開了市場價格，你將不知道資源的稀缺程度，不知道資源如何分配。哈耶克則特別推崇一切自然的東西，反對人為設計的東西。他們認為，二十世紀三十年代的那場大危機，是因為扭曲了資源配置信號，使整個社會的投資過度擴張，投資了一些原本不該投資的項目，特別是一些重工業、房地產等資金密集型產業。哈耶克反對通過過于寬松的貨幣供給人為地制造繁榮，因為人為地過于寬松的貨幣供給，會導致相對價格的扭曲，即價格不能反映資源的稀缺程度和供求的真實情況。他堅決反對刺激消費需求，提供公共工程和維持價格水平的宏觀經濟政策。在他看來，市場是會自動矯正的。面對蕭條，政府所采取的任何政策效果都不會好。由于貨幣在短期內不是中性的，穩定措施將會適得其反，而溫和的不加管理的政策可能危害最小。除了馮·米賽斯和哈耶克，另一位奧地利背景的經濟學家熊彼特更是深刻地指出，對于危機只有讓它自己治愈自己才是可取的，任何人為地恢復都會令那些在蕭條中未能調整的剩余問題更加嚴重，從而又會產生出新的問題，再造成另一次更嚴重的商業威脅。
　　歷史似乎能夠佐證熊彼特的觀點。據赫伯特·斯坦在《美國總統經濟史》中的研究，一九二九年的那次危機，雖然有新政的刺激，但恢復的時間卻經歷了十年，且在一九三三年開始復蘇不久，第二次衰退又在一九三七年來臨了，且是有史以來最急劇的一次衰退。甚至有人認為，如果不是一系列的政府刺激，那次危機不會持續那么長時間。近期的案例則有由美國次貸引發的危機。這次危機與二○○一年互聯網泡沫的破滅相似。當時泡沫破裂，美國經濟陷入衰退，但那次衰退的時間很短，實際上只有一個季度，原因在于美聯儲通過降息刺激地產進而刺激美國經濟，阻擊衰退，但代價是美國次貸危機這種更大的泡沫和更大的衰退。
　　
　　三、危機是一個自然過程，是一個杠桿
　　
　　凱恩斯試圖通過人為地刺激避免蕭條，凱恩斯革命之反革命們，例如貨幣主義特別是奧地利學派則強調順其自然，讓市場經濟機制發揮作用。這里的關鍵是如何看待危機。
　　迄今以來的人類歷史就是一波接一波、一個接一個周期地向前發展，沒有周期的發展是不可理喻的。在馬克思的經濟學里，經濟周期通常表現為危機、蕭條、復蘇、高漲四個階段。這幾個階段是周而復始的，所不同的是有時候周期長一點，有時候周期短一點，有時候這個階段長一點，另外的階段短一點。當然，人們都希望高漲階段越長越好，最好永遠是高漲階段更好。然而正如一年四季不可能永遠都是夏天一樣，經濟發展也不可能永遠都是高潮。
　　我們經常講市場經濟的機制，事實上，危機本就是市場經濟的機制。市場經濟下在經濟快速發展的時期，那些引領快速發展的產業領域，通常會吸引大量的投資，人們高歌猛進，其中不乏泡沫，危機就是為快速前進的經濟列車踩剎車，就是把快速發展時期積累的問題集中地、一次性地加以解決，就是強制性地擠出泡沫，強制性地淘汰落后，調整和提升結構，刺激創新。馬克思曾經指出，固定資本的更新是資本主義走出危機的契機，講的正是這個意思。從一定意義上講，沒有經濟周期中危機階段的強制性淘汰，或許不會有成熟市場經濟國家的科學技術和經濟社會的不斷發展。市場經濟國家所以能夠不斷創新，大概就在于危機的強制性。危機與創新的交替形成了周期。
　　有時人們把危機當做不好的事情，馬克思曾經以魯賓遜的一切在社會范圍內的重演，以社會將有計劃地分配社會勞動于各個部門，取消市場經濟的設想消除經濟危機。然而，實踐中由于計劃者的知識和信息有限，加之特別強烈的主觀價值取向，結果人為地制造了更大的危機。人們所以最終選擇了市場經濟，就是因為相比較而言，市場經濟的社會組織成本更小。
　　凱恩斯的整個設想就是要通過政府擴大支出，注入貨幣刺激復蘇。然而經濟危機所以爆發，這其中通常有結構問題，產能過剩問題。大量貨幣的注入只能“平面”地恢復，只能在更大規模上復制原來的產業結構，甚至使結構問題、產能過剩問題更嚴重了。應當認識到淘汰的積極作用，沒有淘汰就沒有調整和重組。凱恩斯的經濟政策主張是一種淡化淘汰的平面復蘇，取消淘汰的更大規模的復蘇只能是滯脹。這樣的復蘇是靠外力打強心劑恢復起來的，一旦停止過于寬松的貨幣政策這種強心劑，經濟就會二次跌入低谷。
　　危機的意義如此，接受了市場經濟就得接受市場經濟的機制，危機就是市場經濟的一種機制。凱恩斯主義的問題在于沒有認識到這一點，或者說對這點認識不夠。既然危機如同人體感冒發燒一樣，就應當以平常心對待危機，千萬不能反應過度。感冒本來是排毒，是人體的自然調整，感冒一來就上抗生素，表面上看好了，其深層次的矛盾卻被掩蓋。西方成熟市場經濟國家的歷史以及經濟理論的演繹，或者說凱恩斯革命之革命，正是說明面對危機不能反應過度，過度的反應可能會人為地制造短暫的復蘇和繁榮，但接下來的必定是滯脹。有學者曾經做過如此的評論：自從凱恩斯主義誕生以后，西方民主政府再也不用擔心由于經濟蕭條導致本屆政府的下臺了，他們完全可以花錢制造一場繁榮，然而緊接著而來的是滯脹。面對由美國次貸危機引發的危機，我們多少有點反應過度引發通脹。我們要給市場機制發揮作用留下必要的時間和空間，去健全和修補市場，尊重市場，而不是頻繁的宏觀調控。這就是西方宏觀調控理論遺產的現實意義。