淺談網絡傳播中的群體極化現象

　　【摘要】群體極化現象不僅發生在現實生活中，在虛擬的網絡環境中同樣存在。本文通過分析河北大學車禍案以及“我爸是李剛”在網絡傳播過程中的群體極化現象，探究其形成的三種機制，探討網絡傳播中群體極化現象的社會基礎。
　　【關鍵詞】網絡傳播 河大車禍案 群體極化現象
　　
　　一、事件概述
　　2010年10月16日晚，李啟銘酒后駕車到河北大學新校區生活區，將兩名女生撞倒后被保安和學生扣留。警方經對李啟銘采血并對所駕車輛進行檢測，鑒定為醉酒超速駕駛。其中一名傷者陳曉鳳因搶救無效死亡。據稱，李啟銘在現場曾叫囂：“我爸是李剛”。2011年1月31日河北省望都縣人民法院認定李啟銘醉酒駕駛，致1人死亡1人受傷，且肇事后逃逸，構成交通肇事罪。李啟銘被判處有期徒刑6年。此后，一句“我爸是李剛”這一囂張跋扈的“官二代”言論在網絡上掀起了輿論狂潮。
　　二、網絡傳播中的群體極化現象
　　1、群體極化現象
　　1961年James stone在驗證群體決策時發現：“如果一開始群體內成員意見比較保守的話，經群體討論后，決策會變得更加保守；相反，如果個人意見趨于冒險的話，那么討論后的群體決策就會更趨于冒險，這種現象被稱為‘群體極化現象’”。①Stone本人把這個發現稱為冒險轉移。
　　美國心理學家薩拉·凱拉爾在研究中發現：群體極化現象不僅存在于現實中，而且同樣存在于網絡中。他和他的同事通過研究發現，網絡中的群體極化現象更加嚴重，大約是現實生活中面對面的兩倍多。②
　　2、“河大車禍案”網絡傳播中的群體極化現象
　　河大車禍案發生的當天晚上，網絡上就出現了關于該事件的各種各樣的信息。現場目擊者發布現場圖片，并撰寫相關的文字說明材料。此時，有一種說法在網絡上瘋狂傳播：肇事者李啟銘在被學生和保安攔截后曾叫囂：“我爸爸是李剛”。事后證明，李剛系河北省保定市北市區公安局副局長。這一囂張的言論，經網絡傳播后，引起了無數網友的憤慨，網友們不僅通過各種形式對李啟銘進行譴責，還對李啟銘、李啟銘的父親進行了謾罵和人身攻擊。個別網友甚至發表了“把李剛兒子李一帆殺了，不然如何平民憤，故意殺人，先把他打殘再槍斃。”③這樣的言論。
　　李啟銘當時是否說過“我爸是李剛”這句話呢？至今沒有人在媒體表示過曾在現場聽到李啟銘親口說過這句話。但是，廣大網友對這句話的真實性沒有產生絲毫的懷疑，一邊倒地對李啟銘進行攻擊。隨著時間的發展，網友們指責、攻擊的范圍也隨之擴大，李啟銘的父親李剛、網絡傳言中的李啟銘的女朋友、傳言被封口的河大學生等與事件不相干的人也遭到網友非理性的口誅筆伐。李剛有五處房產、李啟銘被判處有期徒刑3年被監外執行等謠言在網絡上大肆傳播。在這瘋狂的網絡傳播中，我們很少能看到、聽到理性的觀點，即使偶爾出現了零星的對該事件不同觀點，馬上就會遭到網友們的抵制。如自稱肇事者的“表妹”發帖稱：我明白你們憤怒的心情，就如同我之前看到一條這樣的新聞一樣，但是在憤怒之前，你們確實敢保證那內容的真實性嗎？真的都是你們的親眼所見？就比如那句遭到眾憤的“我爸是李剛”，事實證明是當時他在喊看到的一個人——保衛科長，因為他認識，他的原話是“叔叔，我爸是李剛”，那是他在求助啊！這樣的聲音非但沒有引起網友們的思考，反而激起了更加洶涌的輿論熱潮。2011年1月30日，河北省望都縣人民法院認定李啟銘醉酒駕駛，致1人死亡1人受傷，且肇事后逃逸，構成交通肇事罪。李啟銘被判處有期徒刑6年。在判決結果出來之后，網友們憤怒的情緒依然沒有得到平息，在相關新聞的跟帖回復中，我們依然可以看到許多對該判決結果表示質疑的帖子，甚至不乏謾罵的聲音。內蒙古呼和浩特市網友crusader2002721 稱：“蔑視生命！！應該按反人類罪處絞刑！！！”湖南省岳陽市網友空空人生稱：“這塊土地上是有權有錢人的世界！”④
　　三、網絡傳播中群體極化現象的形成機制
　　為什么在網絡傳播中，特別是關于社會熱點輿論中，群體極化現象屢見不鮮呢？筆者認為，網絡傳播中群體極化現象的形成存在著三種機制。
　　1、“沉默的螺旋”機制
　　沉默的螺旋概念基本描述了這樣一種現象：人們在表達自己想法和觀點的時候，如果看到自己贊同的觀點，并且受到廣泛歡迎，就會積極參與進來，這類觀點越發大膽地發表和擴散；而發覺某一觀點無人或很少有人理會（有時會有群起而攻之的遭遇），即使自己贊同它，也會保持沉默。意見一方的沉默造成另一方意見的增勢，如此循環往復，便形成一方的聲音越來越強大，另一方越來越沉默下去的螺旋發展過程。
　　正如上文所提到的，在河北大學車禍案的網絡傳播過程中，曾經出現過與網友主流意見不符的聲音，但受到了網友們的群起而攻之，很快這種聲音就消失了。網友們的輿論攻擊行為成功把“異見者”壓制在了螺旋的底端，形成了一種“寒蟬效應”。
　　2、協同過濾機制
　　協同過濾機制是美國著名學者凱斯·桑斯坦在《網絡共和國》一書中提到的概念。受眾面對互聯網所提供的海量信息，并不是不加選擇地接觸，而是根據自身所處的社會經濟環境、興趣愛好、階級狀況等因素進行選擇，這就是選擇性接觸機制。那些不為受眾所喜歡或支持的觀點在無形中就被過濾了。各大網站所提供的相似內容的鏈接、加好友等功能則加劇了這種過濾作用。
　　在河大車禍案的網絡傳播中，協同過濾機制使受眾接受到同質單一傾向的信息流。在這種情況下，網友們本身所持有的觀點得到了強化，他們所聽到的只是自己觀點的回聲。這就進一步加劇了輿論的單向性。
　　3、群體感染機制
　　群體感染是指是某種觀念情緒或行為在暗示機制的作用下以異常的速度在人群中蔓延開來的過程。其傳播速度快，主要原因是現場亢奮的氛圍中，成員失去理智的自控能力，對外來刺激表現出了一種本能反應。經過群體感染的過程，一種情緒、觀點會迅速支配整個人群，并引發人群的行動。
　　網絡傳播中的群體極化現象與群體感染有很大關系。群體是一個“無名氏”，個人在群體中處在匿名狀態。這種集體無意識，使群體中個人的行為很大程度上受到自身所受刺激的影響。群體間個體情緒的相互感染，使群體行為轉向同一個方向。在河大車禍案的網絡傳播中，面對鋪天蓋地的對李啟銘、李剛等人的批評之聲，作為個體的網友很難不受其影響。
　　四、網絡傳播中群體極化現象的社會基礎
　　網絡傳播中群體極化現象是現實社會中群體極化現象在虛擬的網絡社會中的投射。如果現實社會中的群體之間處在觀點多元的狀態下，網絡社會中的群體極化現象就不會形成。“每個個體與不同話語的聯系是不同的，這取決于他們的社會位置，他們在現實生活中所處的地位決定了他們有可能接觸到的話語類型，也決定了他們以哪種方式進行接觸”。⑤
　　眾所周知，當今的中國社會處在貧富懸殊、矛盾多發的狀態之中。大量關于“官二代”“富二代”為非作歹的新聞常出現在各種各樣的媒介上，這就加劇了這種社會心理。當河大車禍案發生后，李啟銘特殊的家庭背景很難不使受眾勾起對“官二代”的聯想，于是在網絡上采取一致的輿論話語就不難理解了。■
　　參考文獻
　　①轉引自戴笑慧、冷天虹，《網絡群體極化現象簡析》，《新聞記者》，2009（7）
　　②Patricia Wallace：《互聯網心理學》，中國輕工業出版社，2001：88
　　③http://comment.ifeng.com/vie-
　　w.php?chId=19052&docId=2829521
　　④http://comment.ifeng.com/vie-
　　w.php?doc_url=http%3A%2F%2Fnews.
　　⑤[英]戴維·莫利 著，史安斌 主譯：《電視、受眾與文化研究》，新華出版社，2005：66
　　（作者：河北大學新聞傳播學院2010級碩士研究生）
　　責編：葉水茂