網絡輿情與言論自由之淺見

　　【摘要】自由傳播權作為表達權的衍生，是公民與生俱來的一項基本權利，而政府對于公民以及媒介的言論管制只有在確有必要，并且與實際情況相符的情況，才能酌情對一些傳播活動進行規勸，否則任何的限制措施都是不合理，不應該的。政府與媒介以及公民個人不應該是層級差序關系，而是信息交互式傳播中的平等關系。本文藉由近年網絡引發的若干事件，認為網絡輿情具有吸納民意，有利于制度內的政策與網絡輿論達成互動。
　　【關鍵詞】網絡輿情 表達權 自由傳播
　　
　　自由傳播權作為表達權的衍生，是公民與生俱來的一項基本權利。而互聯網在傳播環境發生歷史性變化的背景下，成為“政府傾聽民意新渠道，民眾表達意愿新手段”。2010年4月12日，人民網輿情監測室發布了《2010年第一季度地方應對網絡輿情能力排行榜》，對地方黨政機關應對輿情熱點事件的得失進行評價。其中，四川巴中“全裸”鄉政府在信息透明度、政府公信力等指標上一枝獨秀，進入總體較為得體的藍色區域，而貴州安順警察槍擊致死案、山西問題疫苗事件則被判定為應對嚴重失當，被亮起“紅色警報”。
　　一、因言獲罪與自由表達
　　網上發帖，卻被公安機關關進了看守所，2009年2月，河南靈寶人王帥，身在上海因發帖稱靈寶市“以租代征”的違法行為，被靈寶、上海兩地警察實行了“跨省追捕”，并且因“誹謗罪”被警方拘留了8天。而同一年的8月21日，湖北鄂州市人熊忠俊因在網上發帖稱杭州“5·27”交通肇事案的出庭被告胡斌是替身，被湖北和浙江兩省公安機關跨省追捕，湖北鄂州市公安機關依法對其作出行政拘留10天的處罰。
　　有關部門依法處理涉嫌“誹謗”或“造謠”的行為本無可厚非，但網絡發帖人所反映的問題“不實”就要“因言獲罪”嗎？何謂“謠言”，我國法律中對其的定義至今依然存在著較大的主觀解釋的空間。這種對公民言論表達行為的規范性界定的缺失，很容易侵害到公民質疑、發表言論的正當權利。于是，很多以“造謠”“謠言”的罪名來扼殺或者妨害言論自由的事情會發生也就不足為奇了。
　　因為網絡世界的虛擬性，信息真假本來就靠自行判斷的。“熊忠俊案”的實際結果是謠言不僅沒有損害司法機關的威信，通過他的質疑和官方的澄清，反而消除了大家心中的疑惑，也讓網民重拾了對司法的信心。這正是言論自由的終極目的——讓真理愈辯愈明。
　　二、網絡輿情——社會情緒釋放
　　在一個錯綜復雜的多元化的現代社會里，公民之間的團結也許不能再由一種具有實體性的價值共識來維系，但基于信息和理性的平等、自由的對話與討論前提下的公共決策的程序，將有可能使公民“持續的同意”成為社會穩定的核心紐帶。①社會存在著矛盾和沖突，而對于這些矛盾和沖突，社會主體會產生一些不滿情緒，如果長期得不到釋放，使這種情緒不斷堆積，便會產生許多社會問題。
　　我們的社會早已進入一種“媒介化社會”，政治的生存方式和運作邏輯都受到傳媒的約束和牽制，可以說，“政治媒體化”已成為一種時代特征。互聯網已經全方位地參與到個體與社會的媒介化建構當中，并逐漸成為當今推動媒介化社會建構的核心動力，成為“政府傾聽民意新渠道，民眾表達意愿新手段”。
　　網民們往往用一些言之鑿鑿的標題，只是想引起網友的注意，設計一個關注的議程。誠然，網絡謠言的負面作用是不可忽視的，當遏制惡意的謠言與保護言論自由發生沖突時，最為合理并且合宜的處理方式是權衡利弊，即“兩利相權取其重，兩害相較取其輕”，借鑒美國司法實踐中處理誹謗問題與言論自由的“平衡原則”。熊忠俊在發帖質疑政府部門時，他的身份是“公民”，而不是在事件處理過程中被稱作的“無業人員”，無論他所從事的職業和社會地位，他針對政府提出的質疑，都是一個公民在行使憲法賦予他的言論自由權利。
　　有研究者指出，政府和媒介并不應該是垂直領導的層級關系，而是彼此有所互動，交互傳播的平等關系。表達權是公民與生俱來的基本權利，《憲法》將在此基礎上衍生出的自由傳播的權利賦予公民，包括言論、出版以及表達權等。媒介是專門從事信息傳播的主體，也擁有其法定的職業權利。“自由傳播為原則，限制傳播為例外”，除非一些極其特殊的領域與情況，公民和媒體的傳播活動應該得到最大程度的包容而不是限制。在這一點上，法律應該給予更加明確的界定和保障。②
　　三、如何面對網絡輿情
　　2009年10月，世界媒體峰會在北京召開。會議指出，中國已經逐漸納入并且融入了世界交往的體系，中國的舉動與世界相關聯，在全球化信息化的背景下，任何一個國家都無法完全獨立于世界體系之外；在技術層面上，中國也已經進入了信息化社會，對信息進行封閉已經是不可能，不明智的了。
　　堅持貫徹政府信息公開是解決群體性事件的重要原則。被亮起“紅色警報”的貴州安順警察槍擊致死案、山西問題疫苗事件，有關政府和領導干部的應對方式是失當的。這些不成功的政府危機公關案例，不同程度上提醒了有關部門，面對社會信息傳播渠道多元化，公眾意見表達互動化的新形勢下，怎樣處理應對才能更好地達到預期的效果。對網絡輿論被動應對或過分強調依靠應對技巧來應對輿情，并無益于社會深層次問題的解決。
　　當一種聲音形成了一股輿論的浪潮，無論其是否具有真實性、可靠性，是否值得懷疑，一旦給人形成了深刻的第一印象，再強制性地用另一種截然相反的說辭去覆蓋它、否定它，這樣的應對已經處于被動的地位了。
　　2009年成都公交車燃燒事件的整個處理過程中，成都市政府的快速反應能力給人留下深刻印象。成都市方面的一位負責人這樣說道，我們不和誰進行比較，快速公開有效信息，讓民眾獲得最大的知情權，其實這才是最好的解決辦法。一句話，道出了關鍵。成功的政府危機公關，核心就是信息的透明和暢通。
　　通過網絡這個平臺，每個公民都能成為信息傳播和意見表達的主體，每個公民都擁有信息傳播的渠道和手段。應對突發事件中網絡上各種喧嘩聲音，政府和新聞媒體除了積極主動地發布真實透明的信息之外，更要認真搜集和研判這些良莠不齊的輿情信息，對其一一作出回應，以把握信息發布的主動權，打消公眾的疑問。而因事件敏感或事件突然，采取不回應，不公布，甚至為了遏制某種聲音而采取懲罰舉措，不但不能緩和事態，更會激化矛盾，也與政府保障人民的知情權、參與權、表達權、監督權這一精神相背離。
　　在自由寬容的網絡輿情氛圍下，正確與錯誤的言論，真實與虛假的信息，會進行自由的論戰與博弈。每一個懷有公共意識的理性公民，會做出自己的判斷，政府尤其是宣傳部門所要做的則是快速而準確的搜集和研判，及時公布真實的信息，始終處于正義公正的立場。同時，傳統媒體對網絡意見的適當報道，也會影響網絡輿情，成為權威引導的外在力量。■
　　
　　參考文獻
　　①劉保華，《什么是網絡問政的最后一公里問題》，http://epaper.cio360.net/zgjsjb/html/2010-04/19/content_23103.html
　　②陳力丹，《2009年我國的新聞傳播學研究》，《國際新聞界》，2009（12）
　　（作者：安徽大學新聞傳播學院08研究生）
　　責編：劉冰石