微博時代的公義救贖

　　4月10日，周文彬發(fā)布微博稱：“我可能要做出一個人生中艱難的決定，這個決定足以改變我的后半生，我也為此成為另類。”
　　周文彬是安徽省亳州市利辛縣國土資源局胡集中心所原所長，一個芝麻大的基層官員。他說的“艱難的決定”乃是指“到亳州市紀(jì)委自首并檢舉受賄人”。他另類在于，以微博為媒介，將自首與檢舉的全過程向公眾直播。
　　4月13日，風(fēng)蕭蕭兮易水寒，周文彬踏上自首之路。亳州市紀(jì)委受理了他的舉報，卻舉重若輕，將此淡化為“很正常地反映問題”。等他離開亳州市紀(jì)委，記者多次撥打其手機(jī)，始終無人接聽。聯(lián)系起此前他的預(yù)言，“無論如何我都不得善終”，看來早有思想準(zhǔn)備。
　　隨后，反擊戰(zhàn)打響。利辛縣國土資源局稱，周文彬曾因生活問題被免去職務(wù)，他不服此決定，多次向上級反映而無果。亳州市紀(jì)委副書記程效光對媒體表示，周文彬的行為有“作秀”的成分，委婉一些的批評，則稱周文彬的舉措為“行為藝術(shù)”。
　　作秀也好，行為藝術(shù)也罷，只是一個形式，就像一襲長滿了虱子的華美的袍，里面包裹了千姿百態(tài)的鮮艷生命。周文彬如此抉擇，近乎迫不得已。之前他數(shù)次舉報，皆無功而返，無奈只能行此下策，事先高調(diào)張揚(yáng)，背負(fù)作秀之惡名，拉上無以計數(shù)的公眾陪綁，與他一同走入亳州市紀(jì)委的公堂，一來可以壯大此事的聲勢和影響力，二來，待他名聲大了，他所檢舉的官員對他的打擊報復(fù)行動也許會有所顧忌和收斂。作秀因此成為一種與公權(quán)力博弈的手段。
　　有評論認(rèn)為，在一個法治精神得不到基本保障的社會，每一起沖突最終都將淪為赤裸裸的權(quán)力博弈，淪為受害者與公權(quán)力錙銖必較的艱苦談判。因為在權(quán)力之劍的殘酷凌虐之下，所有的規(guī)則和程序必將支離破碎，法律就像沿街叫賣的白菜南瓜，被視為功利主義的籌碼。綠豆一般的普通事件，只要經(jīng)過渲染、炒作，擴(kuò)大化、政治化，即可要挾政府，與之議價。在此語境之中，作秀并不是道德問題，而是在“政治菜市場”討價還價之際，故意高揚(yáng)的嗓門。
　　說白了，作秀與舉報，乃至與維權(quán)、與慈善的關(guān)系，不是魚與熊掌，不可得兼，它們完全可以并行不悖。作一場舉報的秀，重心應(yīng)在舉報，而非作秀。
　　周文彬必須感謝他所置身的網(wǎng)絡(luò)時代。倒不必說倒退五百年，五十年，就是倒退五年，他這場舉報秀，恐怕斷難踐行。
　　那時，中國還處于博客時代；如今，則高歌猛進(jìn)，飛入微博時代。
　　博客與BBS曾作為求助、揭黑的舉報平臺而風(fēng)行一時，然而，相比微博，前者實如老牛破車。江湖有言，千破萬破，唯“快”不破。微博的“快”，不僅指信息更新與傳播的速度，還指向信息交流的最大化，以及聲應(yīng)氣求的最公開化。公開與公正，某些時刻，可將一字之差變成一步之遙。
　　試想，假如周文彬在新浪博客，而不是新浪微博，直播其自首與檢舉過程，能夠激起多大的風(fēng)浪？博客的意義，更多在于見證與記錄；微博則以其標(biāo)志性的互動精神，彌合了公眾與當(dāng)事人的空間距離，促成公眾直接參與貌似遙不可及的新聞生產(chǎn)。當(dāng)然，若能把這二者聯(lián)系起來，以微博的便捷配合博客的厚重，猶如倚天劍撞擊屠龍刀，政治吸星大法加上三尸腦神丸，則神功大成，無往而不利。
　　微博時代的口號是“圍觀改變中國”。改變已經(jīng)實實在在發(fā)生了，盡管我們不能擔(dān)保，這改變只朝向光明的一面，而拒絕黑暗的一面；只朝向正義的一面，而拒絕混亂的一面。微博的使用者，從最初的媒體人與公共知識分子，擴(kuò)展到高官與草民，擴(kuò)展到廣告商與像周文彬這樣的舉報者。若無微博，周文彬的舉報之路必將是他前兩年的悲劇延伸；借用他的話，正是微博直播，改變了他后半生的路向——且不說那是不是捷徑——同時改變了傳統(tǒng)的舉報模式。如論者所言，微博自首是一場“圍觀時代”的自我救贖，我們只希望這不僅是周文彬個人的救贖，還是這個國家的公義救贖。
　　責(zé)任編輯 張惠清