企業(yè)貸款中的道德風(fēng)險分析研究

　　【摘要】 “道德風(fēng)險”主要是指企業(yè)借款后，不按照合同規(guī)定投資低風(fēng)險項目而是去投資高風(fēng)險項目。“道德風(fēng)險”問題是當(dāng)前企業(yè)融資中的關(guān)鍵問題，利用博弈論的方法研究企業(yè)與銀行間在貸款以后的利益博弈，可以使我們更加了解企業(yè)與銀行之間在簽訂貸款合同后如何根據(jù)對方的信息采取符合自身利益的策略行動。通過這樣的研究，能清晰地分析在貸款后企業(yè)銀企融資中存在的重要矛盾，尋找解決問題的方法，有助于企業(yè)與銀行關(guān)系走上正常、和諧的軌道。
　　【關(guān)鍵詞】 信息不對稱； 道德風(fēng)險； 逆向選擇； 博弈論
　　
　　一、基于博弈論的“道德風(fēng)險”理解
　　
　　銀企信息不對稱是當(dāng)前企業(yè)融資的最主要問題之一，信貸中的信息不對稱主要包括貸款前的信息不對稱和貸款后的信息不對稱，貸款以前的銀企信息不對稱會產(chǎn)生“逆向選擇”現(xiàn)象，即銀行不了解借款企業(yè)的投資風(fēng)險時，隨著貸款企業(yè)貸款成本的提高低風(fēng)險的借款企業(yè)退出銀行信貸市場的現(xiàn)象；貸款以后的銀企信息不對稱會產(chǎn)生“道德風(fēng)險”現(xiàn)象，即借款企業(yè)取得貸款后，銀行難以了解企業(yè)的資金使用情況，企業(yè)可能改變貸款投向，將貸款投入高風(fēng)險、高收益項目。
　　本文主要針對企業(yè)融資中“道德風(fēng)險”問題，利用博弈論的方法，研究企業(yè)融資中的銀企關(guān)系，得出雙方均衡的行為結(jié)果。通過這樣的研究，有助于我們分析各種現(xiàn)實因素如何影響企業(yè)與銀行間的信貸行為，銀企之間如何相互作用和相互影響，使分析結(jié)果更能反映經(jīng)濟活動的本質(zhì)：即強調(diào)個體理性，在給定的約束條件下追求自身效用最大化。
　　本文的博弈模型設(shè)定為動態(tài)博弈。此模型中主要是考慮借款企業(yè)借款后，是按照合同規(guī)定投資低風(fēng)險項目還是不按照合同規(guī)定去投資高風(fēng)險項目，在整個博弈過程中，雙方均是基于各自利益最大化的理性選擇。博弈雙方的信息是不對稱的、不完全的，企業(yè)知道自己是否按照合同進行投資而銀行不知道。
　　本文的博弈模型分為三步。第一步：借款企業(yè)在借款后有按照合同規(guī)定投資項目與不按照合同規(guī)定投資項目兩種選擇；第二步：借款企業(yè)投資項目后是否能成功；第三步：借款企業(yè)投資失敗后銀行是否進行審核。
　　
　　二、企業(yè)貸款后銀企的動態(tài)博弈分析
　　
　　（一）動態(tài)博弈假設(shè)
　　1.企業(yè)與銀行簽借款合同：借款金額為A，投資某項目，企業(yè)交給銀行固定抵押物為c（c　　2.借款企業(yè)選擇自己的風(fēng)險狀態(tài)，既可能投資低風(fēng)險項目，也可能投資高風(fēng)險項目。企業(yè)按貸款合同的規(guī)定投資低風(fēng)險項目的概率為t，投資高風(fēng)險項目概率為1-t（0　　3.借款企業(yè)投資低風(fēng)險項目時，投資成功的概率為PL，失敗的概率為1-PL，成功得益s，失敗得益s'；投資高風(fēng)險項目時，投資成功的概率為PH，失敗概率為1-PH，成功得益u，失敗得益u'。PL>PH，投資低風(fēng)險項目成功的概率大于投資高風(fēng)險項目成功的概率。
　　4.當(dāng)借款企業(yè)不能按照合同規(guī)定還清貸款時，銀行以q和1-q的概率選擇8bdfa146a3294aa1e79afccdf69db63e是否審核（0　　（二）動態(tài)博弈分析
　　首先，通過上面的假設(shè)，我們可以計算企業(yè)的總期望收益
　　Eπf＝tPL［s-A（r+1）］+t（1-PL）q（s'-c）+t（1-PL）（1-q）（s'-c）+（1-t）PH［u-A（1+r）］+（1-t）（1-PH）q（u'-c-F）+（1-t）（1-PH）（1-q）（u'-c）
　　
　　三、關(guān)于均衡解的總結(jié)
　　
　　假設(shè)當(dāng)企業(yè)的履約概率t＞t*，銀行如果意識到企業(yè)的履約概率t＞t*，銀行為了使自己的期望收益最大就要使q=0，當(dāng)銀行的審核概率為0，企業(yè)的履約概率就要減小；當(dāng)企業(yè)的履約概率t＜t*，銀行如果意識到企業(yè)的履約概率t＜t*，銀行為了使自己的期望收益最大就要使q=1，當(dāng)銀行的審核概率為1，企業(yè)的履約概率就要增大。所以只有當(dāng)t=t*才是企業(yè)履約概率的均衡狀態(tài)，t=t*是使得混合決策達到均衡的企業(yè)的履約概率。
　　當(dāng)銀行的審核概率q＞q*，企業(yè)如果意識到銀行的審核概率q＞q*，企業(yè)為了使自己的期望收益最大就要使t=1，當(dāng)企業(yè)的履約概率為1，銀行的審核概率就要減小；當(dāng)銀行的審核概率q＜q*，企業(yè)如果意識到銀行的審核概率q＜q*，企業(yè)為了使自己的期望收益最大就要使t=0，當(dāng)企業(yè)的履約概率為0，銀行的審核概率就要增大。所以只有當(dāng)q=q*才是銀行審核概率的均衡狀態(tài)，q=q*是使得混合決策達到均衡的銀行的審核概率。
　　綜上所述，在企業(yè)借款以后的銀企博弈中，他們的混合決策的最優(yōu)策略是兩個條件：第一，企業(yè)投資失敗時使銀行審核的期望收益與銀行不審核的期望無差異時的策略；第二，借款企業(yè)投資低風(fēng)險項目與投資高風(fēng)險項目無差別時的策略。在這兩個條件情況下得到的q*和t*是企業(yè)與銀行的違約與監(jiān)督的博弈過程中混合均衡解。●
　　
　　【參考文獻】
　　［1］ 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)［M］.上海：上海人民出版社，1996.
　　［2］ 羅發(fā)友，俞健.信息不對稱條件下的銀企信貸行為動態(tài)博弈［J］.統(tǒng)計與決策，2006（4）.
　　［3］ 宋瑩.商業(yè)銀行信用風(fēng)險的博弈分析［J］.金融與經(jīng)濟，2006（6）.
　　［4］ 侯定王.博弈論導(dǎo)論［M］.合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2004.
　　［5］ 謝識予.經(jīng)濟博弈論［M］.上海：上海復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.
　　［6］ 陳舜，席小炎.貸款行為中的逆向選擇和道德風(fēng)險與信貸配給［J］.江西社會科學(xué)，2005（10）.