從國美事件談中國公司治理

　　【摘要】 在過去的幾個月里，國美電器前董事長黃光裕和現(xiàn)任董事長陳曉在爭奪國美控制權(quán)的過程中，出演了一部業(yè)內(nèi)罕見的商戰(zhàn)片。爭奪在創(chuàng)始人兼大股東黃光裕和職業(yè)經(jīng)理人陳曉之間展開。文章針對在控制權(quán)爭奪中所涉及的股東大會與董事會權(quán)利的分配、大股東在公司的地位以及職業(yè)經(jīng)理人的角色等有關(guān)公司治理的問題進(jìn)行了分析，并就家族企業(yè)和中國普遍意義上的公司治理得出相關(guān)的啟示。
　　【關(guān)鍵詞】 國美電器； 公司治理； 啟示
　　
　　2010年9月28日，隨著國美特別股東大會在香港的召開，歷時數(shù)月的國美電器控制權(quán)之爭塵埃落定。投票結(jié)果顯示，大股東黃光裕方面提出的5項決議案除了撤銷配發(fā)、發(fā)行和買賣國美股份的一般授權(quán)獲得通過外，另外撤銷陳曉、孫一丁的董事職務(wù)及委任鄒曉春和黃燕虹為執(zhí)行董事的提案均未能通過。董事會主席陳曉、董事及副總裁孫一丁均得以留任。
　　從投票的結(jié)果看出，并非是陳曉個人的勝利，而是公司力量的勝利，是公司治理規(guī)則的勝利。從傳統(tǒng)的家族經(jīng)營走向公眾公司，一直與我們的情感和邏輯相出入。在融資的過程中，創(chuàng)始股東的股權(quán)逐漸被攤薄，有的失去了控制權(quán)，有的甚至在角逐中出局，這與“打天下，坐江山”的傳統(tǒng)文化顯然有所出入。市場的作用在“國美控制權(quán)之爭”中體現(xiàn)得淋漓盡致：全體股東大會，參加會議的大小股東，一股一票，這樣的做法，至少從資本和市場的角度看，是最公平，也是最符合股東利益的。
　　從“國美控制權(quán)之爭”持續(xù)已久的僵局中可以看出，在董事會或大股東持股份額上，陳曉和黃光裕兩方是勢均力敵的，任何一方都不能輕易地壓倒另一方，這樣一來，小股東手上所持有的股票就顯得尤為重要，小股東的投票反倒會成為壓垮駱駝的最后一根稻草。然而，投票的結(jié)果雖然能夠判斷輸贏，卻未必能結(jié)束黃陳之爭。不論是誰贏還是誰輸，失利的一方都仍然擁有相當(dāng)?shù)墓蓹?quán)和在董事會的發(fā)言權(quán)，假如在董事會內(nèi)選擇“不合作”，這樣就會導(dǎo)致國美的決策和反應(yīng)機(jī)制鈍化；一旦失利的一方?jīng)Q定大舉撤退，抽身走人，國美這個龐然大物勢FflPWKrbZx1VAfQDSCQNTQ==必面臨著“瘦身”甚至是一分為二的局面。在日趨激烈的家電市場競爭中，國美處于越來越不利的局面，內(nèi)戰(zhàn)的升級，不得不說是一個很重要的因素。是否能夠在黃陳之爭中迅速地作出一個勝負(fù)的了斷，讓國美可以輕裝上陣，無疑是廣大小股東對國美以及此次股東大會最普遍的期待。
　　“權(quán)力的來源并沒有先驗的合法性，也不能決定權(quán)力的行使效果”，這是馬克思·韋伯曾經(jīng)說過的。黃光裕作為國美的第一大股東，在獲得大多數(shù)股東支持的情況下，毫無疑問地?fù)碛刑鎿Q職業(yè)經(jīng)理人的權(quán)利，這是商業(yè)規(guī)則，但這和他是創(chuàng)始股東的身份并沒有關(guān)系，國美電器的全體股東大會才是唯一具有決定權(quán)的。可以說，國美之爭的結(jié)果既在意料之外，也在意料之中。大多數(shù)的股東最終可能會作出一個相對折中、溫和的選擇：一方面他們既不希望公司目前的經(jīng)營管理及管理層人員出現(xiàn)重大的變故；另一方面也不希望公司未來的股份結(jié)構(gòu)發(fā)生劇烈的調(diào)整。針對“國美控制權(quán)之爭”，在這之前，黃光裕和陳曉都放過狠話。黃威脅“魚死網(wǎng)破”，陳則以“魚可能會死，但網(wǎng)不會破”反唇相譏。不過從中國商業(yè)文明進(jìn)步的角度來看，股東既不希望“網(wǎng)破”，也不希望“魚死”。值得欣慰的是，理性的投資人最終會作出正確的選擇。
　　國美控制權(quán)之爭，這場引起社會極大反響的黃陳之爭，時戰(zhàn)時和，過程跌宕起伏，結(jié)局看似已經(jīng)清晰而其實是依舊撲朔迷離，這就像是一出圍繞在中國企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)上的庭辯大戲，匯集了道德的判斷、司法的約束、雙方當(dāng)事人的反思和嬗變等一系列精彩細(xì)節(jié)，境外資本的注入又給這場充斥其間的口水戰(zhàn)增加了很大的變數(shù)。這場控制權(quán)之爭在當(dāng)今這個急劇轉(zhuǎn)型的社會中急劇發(fā)酵，對于大到市場經(jīng)濟(jì)、法治社會、契約精神，小到資本市場、公司治理、股東權(quán)益、職業(yè)經(jīng)理人委托責(zé)任、品牌建設(shè)等等，都具有不可估量的啟蒙意義。可以說，“國美控制權(quán)之爭”可以成為現(xiàn)代中國商業(yè)社會中的一個經(jīng)典案例，不管最終的結(jié)果如何，都給中國其他未上市或是已經(jīng)上市的家族企業(yè)提供了經(jīng)驗和教訓(xùn)，家族企業(yè)是否有必要上市，上市后又需要占有多大比例的股份？是否需要引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人，大股東又如何處理好和職業(yè)經(jīng)理人之間的關(guān)系？這些都給正處于社會轉(zhuǎn)型期的中國資本市場和公司治理起著不可比擬的重大作用。
　　
　　一、對家族企業(yè)公司治理的啟示
　　
　　（一）家族企業(yè)是否有必要上市
　　從一般意義上來說，假如家族企業(yè)自身有充裕的資金、優(yōu)秀的管理人才，家族企業(yè)一般是不愿意把控制權(quán)與外人共同分享的。不過隨著家族企業(yè)規(guī)模的逐漸擴(kuò)大，難免會遇到資金或是人才的瓶頸，在這時，出售股份或是上市融資便成為了一種必需。不過縱觀古今中外，還是有不少的家族企業(yè)寧愿守著自己的企業(yè)做小生意，也不愿意將控制權(quán)放任到外人的手中，這種戰(zhàn)略選擇無可厚非，這主要是由家族的觀念或者是決策人的選擇決定的。國美電器是2004年在香港上市的，當(dāng)時上市的主要目的也是為了融資，服務(wù)其資本運(yùn)作的戰(zhàn)略。不得不說上市的確給國美注入了新的活力，使國美提升到了一個新的發(fā)展階段。由此可見，家族企業(yè)是否上市，是由自身的實際情況使決定的，不可以盲目跟風(fēng)。
　　（二）假如上市，家族企業(yè)應(yīng)該占有多大比例的股份
　　持股比例即股權(quán)集中度到底保持到多少比例是最有利于企業(yè)業(yè)績的，這是一切公眾公司都會面臨的問題。一般而言，企業(yè)的失去對于小股東來說只是失去相對較少的投資，不過對于大股東來說就是失去自己的全部。由此可見，小股東在很大程度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有大股東更關(guān)心企業(yè)的運(yùn)行狀況，適度的股權(quán)集中有助于大股東作出利于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃。家族企業(yè)向外界發(fā)放的股份較少的話，新股東會擔(dān)心沒有足夠的發(fā)言權(quán)而不愿意入股；反之，家族企業(yè)向外分出的股份過多，就會失去對公司的控制權(quán)，企業(yè)的性質(zhì)也會隨之而發(fā)生改變。持有50%以上的股份是家族企業(yè)保持控制權(quán)的底線。同時為了使其他的股東愿意加入合作，家族必須在企業(yè)的運(yùn)行過程中同意其他股東的意見，保護(hù)他們的利益。在對于國美的控制權(quán)上，黃光裕家族曾經(jīng)達(dá)到過75%的持股比例，擁有著絕對的控制權(quán)，加上黃光裕對公司章程的修改，讓股東大會形同虛設(shè)，董事會就能將公司控制住，這就將其他股東的利益忽視，為他后來失去控制權(quán)埋下伏筆。可見，保護(hù)其他股東的利益也是家族企業(yè)大股東必須考慮的。
　　（三）在失去控制權(quán)以后，家族企業(yè)怎么辦
　　在絕對控股的情況下，家族企業(yè)不會失去控制權(quán)，不過隨著企業(yè)規(guī)模等的擴(kuò)大，其持股權(quán)也會逐漸下降，必將會出現(xiàn)相對控股的情況。家族企業(yè)無法主導(dǎo)企業(yè)走向，要不就認(rèn)可企業(yè)的轉(zhuǎn)型，要不就作為一般的財務(wù)投資者。我們現(xiàn)在不考慮國美的董事會將大股東排斥在外，視其為財務(wù)投資者的做法是否合適。黃光裕在失去控制權(quán)以后，作為創(chuàng)始人和大股東，把企業(yè)視同自己的生命，想要將控制權(quán)奪回，確實也正常不過。在這樣的情況下，股東大會作為最高的權(quán)力機(jī)構(gòu)，公司何去何從就將由股東手中持有的股份來決定。
　　
　　二、對公司治理的普遍意義
　　
　　上市公司“國美電器”大股東和管理層關(guān)于“控制權(quán)”的爭奪聚集了中國家族企業(yè)成長過程中很多關(guān)于公司治理的問題。隨著市場化的推進(jìn)和公司制度的逐步完善，像國美這樣爭奪控制權(quán)的案例還將上演。國美也為中國公司治理提供了重要的參考意義。
　　（一）強(qiáng)調(diào)規(guī)則意識
　　在黃陳控制權(quán)之爭的整個事件中，雙方矛盾尖銳，不過從他們做出的一系列舉動中都可以看出，他們的動作都沒有出格。雙方都分別發(fā)表公開信質(zhì)疑對方，從一個方面來說是爭取輿論支持，另一方面也是請求輿論的監(jiān)督，說明他們都認(rèn)識到外部環(huán)境可以影響公司的內(nèi)部治理。政府作為外部環(huán)境中最重大的因素并沒有介入，政府對市場規(guī)律也是尊重的。從另一個角度來看，黃光裕家族所面臨的問題也是之前濫用規(guī)則所造成，政府沒有干涉很大一個原因是國美并不是在國內(nèi)注冊，上市也是在香港進(jìn)行的，假如國美是在國內(nèi)注冊，A股上市，利益關(guān)聯(lián)方的格局或許就會進(jìn)行重新調(diào)整。由此可以看出，國美控制權(quán)之爭說明市場化進(jìn)程中的規(guī)則得到了各方的認(rèn)可，任何不按規(guī)則辦事的做法都將是社會的倒退。
　　
　　（二）尊重財產(chǎn)權(quán)
　　明晰財產(chǎn)權(quán)利是市場經(jīng)濟(jì)繁榮的一個前提。假如財產(chǎn)權(quán)利都得不到保護(hù)，那么公民創(chuàng)造財富的積極性將會受到打擊。在上市公司中財產(chǎn)權(quán)就是尊重股民的投票權(quán)，按照一股一票的原則來決定公司的重大決策。這既可以看成是公司作為一系列契約集合的契約精神的體現(xiàn)，也是其他股東提供資金融資的前提。不過大股東和中小股東在投票權(quán)這個問題上具有不對稱性，這就決定了公司治理一個很重要的問題是保護(hù)小股東的利益，假如小股東的利益得到了保障，那么大股東就能夠獲得規(guī)模收益。相反來說，假如大股東的利益都得不到保障，那么保護(hù)小股東的利益更無從談起。研究大小股東的利益相容性一直是公司治理一個很重要的問題，財產(chǎn)的明晰與尊重是兩者利益相容的一個基本前提。黃光裕將國美看成是自己一個人的國美，這顯然是對其他股東的不尊重，經(jīng)過這次控制權(quán)的爭奪必將使他認(rèn)識到其他股東的重要性。
　　（三）思索公司的屬性
　　公司到底是誰的，代表著誰的利益，又該為誰服務(wù)？這是公司治理長期討論的一個問題。在一個家族企業(yè)中，公司肯定是屬于家族的，代表著家族的利益，應(yīng)該為家族的利益服務(wù)。不過在家族企業(yè)轉(zhuǎn)型為公眾企業(yè)以后，這些問題又該怎么回答，可能站在不同的角度有著不同的答案。在黃光裕的眼中，國美是家族企業(yè)，家族擁有著絕對的控制權(quán)；不過在陳曉看來，國美作為一個公眾公司，管理層應(yīng)該為所有的股東服務(wù)，從公司的集體利益考慮問題，而不單單是大股東。在成為公眾公司以后，公司是所有股東的，是利益相關(guān)者的，是國家的，也是整個社會的。
　　國美方面關(guān)于人事的決議在股東大會上均獲得了通過，從一個方面來說，這是股東意識的覺醒，支持或反對并不代表投票者對黃光裕或是對陳曉個人的喜惡，在對陳曉本人并無好感的情況下投出支持票，這正好說明股東關(guān)心的是管理層的競爭力和行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力。黃光裕的領(lǐng)導(dǎo)能力是不容質(zhì)疑的，但無奈人在獄中，面對激烈的市場競爭，股東們很難放心將公司完全交到黃光裕手上。而這，就是股東大會制度的理性所在，體現(xiàn)了需要中國企業(yè)學(xué)習(xí)的“完全按企業(yè)規(guī)則辦事”的精神。●
　　
　　【參考文獻(xiàn)】
　　［1］ 黨印.國美之爭：公司治理層面的解讀［J］.資本市場，2010（10）.
　　［2］ 陳穗芳.國美之鑒“國美電器”企業(yè)控制權(quán)爭奪大戰(zhàn)啟示錄［J］.潮商，2010（5）.
　　［3］ 王冉.贏的不是陳曉 而是進(jìn)步的公司制度［EB/OL］.http：//tech.ifeng.com/it/special/controlgome/conten
　　-0/detail_2010_09/28/2660047_0.shtml，2010-9-28.
　　［4］ 吳學(xué)安.國美之爭是公司治理規(guī)則的勝利［EB/OL］.http：//tech.sina.com.cn/e/2010-11-18/10104880173.shtml，2010-11-18.
　　［5］ 國美控制權(quán)之爭［EB/OL］.http：//finance.jrj.com.cn/biz/2010/10/1415308334440.shtml，2010-10-14.