基于FAHP的項目競標企業(yè)評價研究

　　【摘要】 如何高效地利用競標企業(yè)的大量信息進行綜合評價，是目前招標單位所面臨的難題。對競標企業(yè)進行選擇評價的過程是一個多指標多層次的綜合評價過程，采用FAHP（Fuzzy Analytic Hierarchy Process）來進行解決，可以使評價過程得到簡化。其基本思路主要是通過對影響因素分析，建立評價指標體系，并用層次分析法來確定相應(yīng)指標權(quán)重，在此基礎(chǔ)上，專家對各指標進行隸屬度評價，通過模糊隸屬關(guān)系變換，進行競標企業(yè)的優(yōu)劣比較，最終實現(xiàn)對候選企業(yè)的選擇。文章通過實證研究證明了該方法的可行性和有效性，具有一定的實用價值。
　　【關(guān)鍵詞】 企業(yè)評價； 評價指標體系； 模糊層次分析法
　　
　　一、問題的提出
　　
　　隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)的一些項目對外進行招標已經(jīng)成為一種有序的市場競爭交易方式。在這種競爭性的交易方式下，同時會有很多各方面條件都類似的競標企業(yè)作為候選對象。對競標企業(yè)進行選擇評價的過程也是一個進行多指標多層次的綜合評價的過程，招標單位需要對所有競標企業(yè)的大量信息進行多指標綜合評價。由于影響評價競標企業(yè)的指標體系中，有些指標是定性的，難以直接比較；有些指標則是可以量化的，在判斷過程中存在著一定的復(fù)雜性和模糊性，因此項目競標企業(yè)的選擇往往是復(fù)雜而繁瑣的，其傳統(tǒng)的主要評標法，如最低評標價法、綜合評標法、最高價評標法往往費時費力。如何高效地利用這些信息，而不致于使自己淹沒其中是目前招標單位所面臨的難題。
　　
　　二、FAHP簡介
　　
　　基于對項目競標企業(yè)進行選擇是一個典型的多指標多層次的綜合評價問題，筆者認為采用FAHP評價方法（Fuzzy Analytic Hierarchy Process，模糊層次分析法）是比較合適的。FAHP評價方法是一種將模糊綜合評價法和層次分析法相結(jié)合的評價方法。
　　模糊綜合評價法對評價對象及評價方案的優(yōu)劣程度用優(yōu)、良、差等模糊概念來描述，可以處理用其他方法無法處理的信息。但它的缺點是各評價指標權(quán)重的分配受到人為因素的影響較大，不能客觀、準確地反映各指標實際的重要程度。而層次分析法能夠很好地解決受人為因素影響的問題，能綜合人的主觀定性判斷，形成各個決策因素的權(quán)重，避免在結(jié)構(gòu)復(fù)雜的決策問題上出現(xiàn)邏輯推理失誤，能夠較為客觀、準確地分配各評價指標的權(quán)值。模糊綜合評價法與層次分析法結(jié)合起來就形成了模糊層次分析法，結(jié)合了模糊綜合評價的優(yōu)勢和層次分析法的優(yōu)勢，使評價與選擇更加合理。
　　
　　三、使用FAHP評價競標企業(yè)的算法
　　
　　（一）構(gòu)造評價因素指標集U
　　招標單位在收到競標企業(yè)的投標信息后，需要對多方面的因素進行綜合考慮，從而對競標企業(yè)作出正確的評估，并最終作出選擇。要對競標企業(yè)作出系統(tǒng)全面的評價，就必須有一套科學的綜合評價指標體系，評價因素指標集U就是以被評價對象的各種指標為元素組成的集合。本文認為，對競標企業(yè)進行評價主要考慮競標企業(yè)的因素有四個方面：項目信息、服務(wù)能力、資源保障和企業(yè)業(yè)務(wù)績效。這四個方面又會有不同的選擇標準，形成一個層次遞階結(jié)構(gòu)模型。第一層為目標層，即選擇最佳的競標企業(yè)；第二層為指標層（也叫因素層），是評價的主指標體系；第三層為子指標層（也叫細分因素層），是對第二層指標的細化；第四層為方案層，分別為可供選擇的競標企業(yè)。如表1所示。
　　從表1可知，因素集U由兩級指標集組成。第一級指標集A={B1，B2，B3，B4}，第二級指標從屬于第一級指標，其指標集分別為：B1={C1，C2，C3}，B2={C4，C5，C6}，B3={C7，C8}，B4={C9，C10，C11，C12}。
　　（二）確定評語集V
　　評語集是專家對評價指標可能作出的各種評判結(jié)果的集合。先確定評價尺度V=［v1，v2，…，vn］。為便于計算，可以簡化設(shè)定V=［v1“很好”，v2“好”，v3“一般”，v4“差”］；由專家根據(jù)自己心中對這4個等級的定位，對因素集中的每一個因素指標進行等級評定。
　　（三）獲取評價數(shù)據(jù)
　　先從定性的模糊選擇入手；然后通過模糊變換算法進行運算。采用AHP或隨機調(diào)查方式獲得各級評價指標的權(quán)重，采用專家法（Delphi法）獲取評價集數(shù)據(jù)。
　　令Bi=Ai?茚Ri（?茚為算子符號），稱之為模糊變換。經(jīng)過此運算，獲得綜合模糊評價集S=H?茚B（H為一級指標的權(quán)重）；然后，根據(jù)評語集中的不同評語Vi，規(guī)定各自的權(quán)重Wi，得到權(quán)向量的等級評價矩陣W=［w1，w2，…，wn］。令Q=S?茚WT，就得到某個競標企業(yè)的總評估分數(shù)；最后比較Q值的大小，得分愈高，獲選的可能性愈大。
　　
　　四、應(yīng)用實例
　　
　　下面舉例說明該評價方法。假設(shè)某公司的一個項目進行了招標，且公司對競標企業(yè)的評價指標體系如表1所示，目前有三個企業(yè)X、Y、Z前來競標。為了得到一個精確的總體評價結(jié)果，將評語等級用變量值來表示，V=［“很好”，“好”，“一般”，“差”］，假設(shè)各評語等級變量值的范圍為：“很好”，90分以上；“好”，80—89分；“一般”，60—79分；“差”，60分以下。那么其中值的等級評價矩陣為：W＝［w1，w2，w3，w4］=［95 85 70 50］。
　　采用AHP或隨機調(diào)查方式獲得各級指標的權(quán)重，采用專家法（Delphi法）確定評定等級的權(quán)重。第一個競標企業(yè)X的指標集和評語集及各指標的權(quán)重、評價等級權(quán)重如表2所示。
　　對于指標“項目信息B1”而言，有：
　　又由表2得知競標企業(yè)供評價的各個一級指標權(quán)重行向量為：H=［0.34 0.30 0.20 0.16］，
　　故，S=H?茚B=［0.30974 0.25244 0.3638420 0.07414］；
　　再由Q=S?茚WT=［0.30974 0.25244 0.3638420 0.07414］［95 85 70 50］T=78.79644。根據(jù)評語等級集合（“一般”，60—79分），可知競標企業(yè)X的綜合評價結(jié)果為“一般”。
　　同理，通過專家調(diào)查及AHP可以分別確定競標企業(yè)Y和競標企業(yè)Z的指標體系的權(quán)重，應(yīng)用相同的方法確定出競標企業(yè)Y和競標企業(yè)Z的總體評價分數(shù)，然后三個競標企業(yè)進行對比，最終選擇評分值Q最高的競標企業(yè)作為中標企業(yè)。
　　
　　五、結(jié)語
　　
　　招標企業(yè)與中標企業(yè)之間是一種基于合作共贏的伙伴關(guān)系，對競標企業(yè)的選擇將是企業(yè)能否在激烈的市場競爭中保持核心競爭力的關(guān)鍵因素之一。本文提出的FAHP方法，將模糊綜合評價法與層次分析法相結(jié)合，能較好地處理定性和定量的評價指標，將選擇問題轉(zhuǎn)化為有數(shù)學依據(jù)的簡單易行的指標體系評價模式，達到了對競標企業(yè)評價優(yōu)選的目的。需要補充說明的是，該方法在具體的應(yīng)用中，須針對具體企業(yè)的情況，對評價對象建立更詳細的指標體系，以期得到更符合實際情況的精確結(jié)果。
　　
　　【參考文獻】
　　［1］ 李樹承，胡芳.基于模糊多層次綜合評價的綠色供應(yīng)商選擇［J］.湖南大學學報（自然科學版），2006（6）：137-140.
　　［2］ 任會軍.試論企業(yè)招標與務(wù)實［J］. 科技傳播，2010（4）：25-27.
　　［3］ 潘培道，徐健，李用量.基于模糊層次分析法的ERP廠商項目外包合作伙伴的評價與選擇［J］.模具工業(yè)，2002（1）：5-8.
　　［4］ 程理民，吳江，張玉林.運籌學模型與方法教程［Ｍ］.北京：清華大學出版社，2000.