公安專案組私存扣押款如何定性

　　一、基本案情
　　
　　四川省某縣人民檢察院派駐看守所檢察室在今年3月以來開展被監管人被扣押和保管的隨身攜帶款物專項檢察活動中，接到被監管人王某某舉報：稱其于2010年5月26日，被公安機關抓獲時隨身攜帶的被扣押款物中有15000元不知去向。檢察官經調查證實，系公安機關的專案組(3人)在辦案中，擅自將扣押款15000元現金安排專案組內勤保管，內勤卻將該現金存放于家中，時間長達8個月之久。專案組稱，該15000元扣押款的扣押文書已隨案移送。要等法院判決后，再對扣押的款物作出處理。同時查明，法院對該案作出判決已有3個多月，在判決時未對王某某被扣押的款物作出認定和處理。
　　
　　二、分歧意見
　　
　　第一種意見認為，專案組人員的行為構成貪污罪。理由是：專案組人員沒有按照扣押財物相關規定，將扣押的現金交到公安機關指定賬戶專人管理，而是將其存放在民警個人家中“暫存”。其行為違反了相關法律法規的規定。專案組主觀上具有占有該扣押款的故意，客觀上實施了占有行為。應當以貪污罪追究相關人員的刑事責任。
　　第二種意見認為，專案組人員的行為屬于違紀違規，不構成犯罪。理由是：專案組在偵查終結移送審查起訴時，已經將扣押王某款物的清單隨案移送，沒有侵吞該款項的故意。專案組存放扣押的涉案款物，等到法院作出判決后，才對扣押款物作出處理，其行為是符合刑訴法有關規定的。至于專案組人員將扣押款物中的15000元現金私存于個人家中。雖然具有違紀違規性質，但是不構成犯罪。
　　
　　三、評析意見
　　
　　筆者同意第二種意見。
　　首先，《刑事訴訟法》第198條規定：“公安機關、人民檢察院和人民法院對于扣押犯罪嫌疑人、被告人的財物及其孳息，應當妥善保管，以供核查”、“人民法院作出的判決生效以后，對被扣押、凍結的贓款贓物及其孳息，除依法返還被害人的以外，一律沒收，上繳國庫”。從上述規定得知，其中“妥善保管”的含義沒有明確界定。專案組對辦案中扣押王某某的15000元現金，沒有按照相關規定，交到公安機關指定賬戶專人管理，而是私存于民警個人家中，等待法院作出判決，不違反刑訴法的規定。只是在法院作出判決后，因種種原因沒有及時對扣押的款物作出處理。
　　其次，主觀上沒有貪污的故意。因為專案組一般都是抽調偵查技能較出色的人員組成，人員組合具有隨意性和臨時性，案件偵結后都要各自回原來的崗位。專案組成員不是長期固定的組合，更不是同一科室或大隊人員，在主觀上合意貪污扣押款物的可能性微乎其微。況且，專案組在該案件偵查終結時，已經將王某被扣押款物的清單附卷移送審查起訴，法院審結的卷宗材料能夠證實。試想作為多年從事公安偵查工作的專案組成員，如果真要侵吞和竊取該扣押款物，就不可能隨案移送扣押文書。
　　再次，客觀上沒有占有或分贓行為。專案組人員將扣押王某某款物中的15000元現金私存于民警家中的行為，雖然沒有按照扣押財物相關法律法規的規定，交到公安機關指定賬戶專人管理，但也只是暫時存放于內勤處保管。專案組既沒有明確說明該扣押款物要由專案組私自處理，事實上從收到該項扣押款至被監管人舉報的8個多月中，專案組也始終沒有處理或占有使用該扣押款，也沒有對扣押款進行私分或消費，且專案組成員均知此事。沒有客觀上的侵吞或竊取扣押款物的行為，貪污罪不可能成立。
　　最后，專案組在辦案中受一定利益趨動的影響，沒有認真執行公安機關在辦案中應當遵守扣押款物的相關規定，私存扣押款并存放在民警個人家中的行為，雖然違反了公安機關執行扣押財物的相關規定，但是重不致罪，不至于追究相關責任人的刑事責任。可向公安機關發出檢察建議：一是明確指出專案組私存扣押款的違紀違規性質；二是建議公安機關規范和健全對扣押款物管理的程序性操作性規定；三是開展扣押款物專項整治教育，以案說法，整肅警風；四是加強監督，完善監督措施和制度，強化監督力