持械自傷恐嚇?biāo)撕笕胧夷米攥F(xiàn)金的行為應(yīng)定何罪

　　一、基本案情
　　
　　某日晚，犯罪嫌疑人馬某因吸毒手中缺錢(qián)，就去找在某單位當(dāng)出納的親戚王某要錢(qián)。在該單位的一樓辦公室見(jiàn)到了王某，王某稱(chēng)自己沒(méi)有錢(qián)，馬某順手從門(mén)后拿起一個(gè)鐵鏟子朝自己胳膊上鏟了幾下，讓王某去對(duì)面的財(cái)務(wù)室取錢(qián)。王某看此情形，意欲離開(kāi)，馬某手持鐵鏟擋住門(mén)，不讓其出去，嚇得王某跌坐在地上。此時(shí)，馬某徑直走到對(duì)面的財(cái)務(wù)室門(mén)前，使勁把門(mén)踹開(kāi)。趁此空當(dāng)，王某趕緊爬起來(lái)跑到了二樓一間房間躲了起來(lái)。過(guò)了很久，聽(tīng)見(jiàn)沒(méi)有動(dòng)靜了，王某才下到一樓財(cái)務(wù)室，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)室桌子中間的抽屜上鎖被撬壞了，里面的3000元現(xiàn)金不見(jiàn)了。隨即報(bào)警。
　　
　　二、分歧意見(jiàn)
　　
　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，馬某的行為符合盜竊罪秘密竊取的特征，因此馬某的行為構(gòu)成盜竊罪；
　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，馬某的行為構(gòu)成搶劫罪。
　　
　　三、評(píng)析意見(jiàn)
　　
　　筆者同意第二種意見(jiàn)。理由如下：
　　第一，本案犯罪嫌疑人的先前行為屬于“其他方法”。搶劫罪的客觀要件里面包括暴力、脅迫和其他方法，暴力和脅迫都是行為人直接施于被害人的，但是，有些行為屬于利用先前暴力、脅迫的行為，對(duì)這種利用行為應(yīng)如何看待?
　　首先，在本案中，由于馬某先行實(shí)施了暴力或者以暴力相威脅的行為。被害人王某處于不能反抗、不敢反抗或者不知反抗的境地，因而其在劫財(cái)時(shí)無(wú)須再行借助暴力行為。
　　其次，實(shí)施暴力或者以暴力相威脅的侵犯人身的犯罪行為，其侵犯的客體是公民的人身權(quán)利，而搶劫罪侵犯的客體是雙重客體，既包括他人的人身權(quán)利，又包括他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。前者的社會(huì)危害性要大于后者。先行行為對(duì)他人的人身造成傷害，既是行為人實(shí)施犯罪發(fā)生的必然危害結(jié)果，又是后行行為得以順利實(shí)施的基礎(chǔ)。如果行為人主觀上認(rèn)識(shí)到，由于其先行行為，被害人處于不能、不敢、不知反抗的情況下，而臨時(shí)起意故意掠奪其財(cái)物，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其后行行為具備搶劫罪的犯罪構(gòu)成。
　　第二，本案犯罪嫌疑人屬于當(dāng)場(chǎng)取財(cái)。正確理解“當(dāng)場(chǎng)”，除了應(yīng)當(dāng)以用語(yǔ)本身所具有的客觀含義為依據(jù)外，還需根據(jù)刑法所描述的犯罪類(lèi)型的本質(zhì)以及刑法規(guī)范的目的予以確定。從而使用語(yǔ)的規(guī)范意義與犯罪的本質(zhì)、規(guī)范的目的相對(duì)應(yīng)。我國(guó)《刑法》第263條中的強(qiáng)行劫取財(cái)物，主要包括四種情況：一是行為人自己當(dāng)場(chǎng)直接奪取、取走被害人占有的財(cái)物：二是迫使被害人當(dāng)場(chǎng)交付財(cái)物；三是實(shí)施暴力、脅迫等強(qiáng)制行為，乘被害人不注意時(shí)當(dāng)場(chǎng)取走財(cái)物：四是在使用暴力、脅迫行為之際，被害人由于害怕而逃走，將身邊財(cái)物遺留在現(xiàn)場(chǎng)，行為人當(dāng)場(chǎng)取走該財(cái)物。上述對(duì)“當(dāng)場(chǎng)”的理解屬于典型的搶劫行為，在現(xiàn)實(shí)生活中搶劫的表現(xiàn)形式可謂多種多樣，既然有典型的搶劫行為，就必然有非典型的特殊形式。此時(shí)，就需結(jié)合搶劫罪的本質(zhì)以及刑法規(guī)定搶劫犯罪之目的進(jìn)行理解或解釋。就搶劫罪本質(zhì)而言，“當(dāng)場(chǎng)”性表示了該罪的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性。只要手段行為(暴力、脅迫或者其他方法)與非法取得財(cái)物之間是“連續(xù)”狀態(tài)。盡管這種“連續(xù)”狀態(tài)有可能出現(xiàn)銜接并不緊密的情形，但只要這一狀態(tài)并無(wú)第三方因素的介入，則仍應(yīng)視為沒(méi)有間斷，行為人手段行為的壓迫狀態(tài)一直持續(xù)到非法取得他人財(cái)物。這一結(jié)論正是判斷非典型搶劫罪的關(guān)鍵所在。
　　在司法實(shí)踐中，搶劫罪中劫取財(cái)物的“當(dāng)場(chǎng)”具有兩個(gè)特性：一是時(shí)間性，搶劫之手段行為的實(shí)施須在受害人正處現(xiàn)場(chǎng)，而非尚未到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)或已離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。二是空間性，行為人、被害人和財(cái)物須在同一相對(duì)獨(dú)立的空間中，也只有在此一空間中，才能有效抑制受害人之反抗，獲得財(cái)物。對(duì)于‘當(dāng)場(chǎng)’的理解不能過(guò)于狹窄，暴力、脅迫或者其他方法與取得財(cái)物之間雖然持續(xù)一定時(shí)間。也不屬于同一場(chǎng)所，也應(yīng)認(rèn)定為當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物。
　　綜上所述，本案中犯罪嫌疑人馬某的行為具有搶劫罪的主觀故意，客觀上實(shí)施了暴力行為并當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物，因此構(gòu)成搶劫