公訴人出庭辯論技巧探討

　　深入剖析案情，全面挖掘庭審辯點，熟練掌握并運用發問方法和技巧及法庭辯論控場術，是公訴人出庭辯論成功的保障。
　　法庭辯論是指在法庭調查結束后，公訴人利用法庭調查階段出示的證據和認定的事實，向法庭全面闡述主張成立的理由，駁斥辯護方不恰當的辯護理由。以使法庭準確地對被告人定罪量刑的訴訟活動。法庭辯論是法庭審理的一個重要階段，是公訴人綜合素質的全面體現，直接決定出庭效果的好壞，直接影響檢察機關的形象和威信。我們結合案例就公訴人法庭辯論技巧談幾點看法，希望對公訴人出庭有所幫助。
　　一、深入剖析案情。全面挖掘庭審辯點，為法庭辯論成功奠定堅實基礎
　　分析案情，把握辯點的能力對于辯論而言，是最基本也是至關重要的一項能力，相當于公訴人出庭公訴前，對案件的全面審查、分析判斷以及對辯論觀點有效預測的能力，對案情能否很好駕馭，能否深度挖掘，直接決定著法庭辯論能否成功。
　　(一)辯點要全
　　這個過程不僅是樹立公訴方觀點的過程，同時亦是預測辯護方觀點的過程。辯點分析是否全面，一可反映出公訴人的法學理論功底是否扎實，能否將案件的爭議焦點分析透徹：二關系到能否做到知己知彼、百戰不殆：三決定著法庭辯論能否層次豐富而分明，以避免論點單一，給人以單薄感。
　　[案例一]被告人張某，女，36歲，電子產品商貿公司法定代表人。1997年電子產品商貿公司(以下簡稱商貿公司)和長河企業有限公司(以下簡稱長河公司)發生經濟糾紛，某區人民法院依原告長河公司的請求，裁定查封商貿公司的夏利汽車一部.并將此裁定公告送達商貿公司。一審判決商貿公司敗訴，商貿公司不服，提出上訴。市中級人民法院于1997年8月7日作出二審判決.商貿公司仍然敗訴。區人民法院于1998年10月20日作出民事裁定，將查封的商貿公司的夏利汽車強制執行給長河公司。但法院未將該裁定依法送達張某，長河公司也一直未辦理過戶手續。1999年7月26日22時許.張某在街上見到涉案夏利汽車(該車原系張某所有，后被法院強制執行給長河公司)，遂打車尾隨.至西三環北路82號院樓下，用備用鑰匙將車打開并開走，后將該車交給其前夫孟某使用。涉案汽車經估價價值人民幣28970元。后張某被查獲。
　　分析被告人張某的行為是否構成犯罪，不難看出，爭議的焦點是被告人張某是否具有非法占有他人財物的主觀故意。經過分析，不難總結出該案例的全部辯點：(1)民事裁定的瑕疵是否必然影響行為人對汽車所處狀態的主觀認識；(2)所有權權能的分離對所有權的歸屬能否產生影響；(3)法院判決裁定與過戶手續在權利變更的處分上的效力，也即在法院判決裁定存在的前提下。過戶手續的缺失是否必然影響權利變更的有效性。至此，該案的辯點已清晰而全面地展現出來，若按此觀點進行辯論，起碼是一場思路清晰、層次分明、立論充實的法庭辯論。
　　(二)辯點要有理論高度
　　辯點不但要全，還要有一定的理論高度。一些案件，看似簡單，卻需要通過法學理論來支撐法庭辯論。
　　[案例二]2004年10月，被害人劉某在中原高速公路改擴建工程中競得一段工程的土方工程，被告人王某又從劉某手中獲得該工程。工程結束后。被告人王某尚欠被害人劉某10萬元，被告人王某給劉某打了一張10萬元的欠條，為達到消滅債務的目的，2005年9月4日，被告人王桌糾集他人將劉騙出，然后以暴力手段使被害人劉某被迫交出欠款憑證，并在被告人王某起草的收到10萬元欠款收條上簽字。
　　控方觀點：被告人王某的行為構成搶劫罪。
　　本案的辯論焦點是欠條能否等同于普通意義上的財物，公訴人對這一辯點進行深度挖掘：欠條是以一定文字內容所反映出來的一定的財產性利益，首先應該肯定的是它代表一定的權利，而且這種權利具有財產的屬性；其次，這種財產性的權利不是即時可得的，它必須通過一定的方式或程序才能實現；再次，欠條作為一種物質(紙張)本身沒有太大的價值，它的價值是通過一定的文字等內容所反映出來的。
　　(三)辯點要準
　　辯點錯誤是法庭辯論的大忌，切不可存在絲毫的僥幸心理，辯護律師對案情可是經過深思熟慮、精心準備的，如果對方一旦及時準確地發現了控方辯點的錯誤之處，即使這個錯誤非常之小，也足以產生崩潰控方防線的危險。因此，對于這一點，一定不可小覷。
　　[案例三]被告人胡某(女)的兒子長期在外打工，家里只有胡某夫妻和兒