自身監(jiān)督:實然的監(jiān)督和應然的監(jiān)督

　　改革、完善和加強檢察機關(guān)的監(jiān)督機制，把加強對自身的監(jiān)督放在與強化法律監(jiān)督同等重要的位置上加以研究，確?！白陨碚⒆陨碛?、自身凈”，確保檢察機關(guān)的公信力，是檢察機關(guān)所面臨的一個現(xiàn)實而又亟待解決的問題。本文擬從理論與實踐、應然與實然的角度對這一問題進行探討，希望能對檢察機關(guān)的自身監(jiān)督理論有所啟發(fā)。
　　
　　一、問題的提出：加強對檢察機關(guān)的監(jiān)督已經(jīng)成為危及檢察權(quán)的結(jié)構(gòu)性問題
　　
　　1　檢察權(quán)的實質(zhì)法律監(jiān)督權(quán)。1979年7月1日第五屆全國人民代表大會第二次會議通過的《人民檢察院組織法》明確規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)?！?982年憲法進一步確認了機關(guān)的法律監(jiān)督地位。通過對憲法的文本解讀我們可以看出，檢察機關(guān)是在國家權(quán)力機關(guān)之下與行政機關(guān)、審判機關(guān)和軍事機關(guān)并列的法律監(jiān)督機關(guān)。在討論檢察機關(guān)的獨立性時，我們稱之為司法權(quán)；在研究檢察機關(guān)的功能及其與行政、審判機關(guān)的關(guān)系時，我們稱之為法律監(jiān)督機關(guān)。在憲法解釋檢察機關(guān)的權(quán)力來源時，我們可以把賦予檢察機關(guān)的各項職能概括為“檢察權(quán)”：而檢察權(quán)的核心，即法律監(jiān)督權(quán)。
　　2　對檢察機關(guān)的實然監(jiān)督。問題應運而生：腐敗產(chǎn)生于權(quán)力，對權(quán)力缺乏有效的監(jiān)督制約，是產(chǎn)生腐敗的主要根源。如何對監(jiān)督者實施監(jiān)督?我國的檢察制度是根據(jù)列寧的維護國家法制統(tǒng)一的指導思想，結(jié)合我國實際情況建立的。檢察機關(guān)在國家機構(gòu)體制中處于重要地位，并在中國共產(chǎn)黨的領導下和國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督下開展工作。在我國現(xiàn)實中，已形成了一個龐大的對檢察機關(guān)的監(jiān)督體系，既包括自上而下的組織監(jiān)督，又包括自下而上的民主監(jiān)督；既有團結(jié)——批評——團結(jié)的黨內(nèi)監(jiān)督(檢察機關(guān)是以中國共產(chǎn)黨員為主體的)，又有內(nèi)部成員的互相監(jiān)督等等。這若干個監(jiān)督機制同時共存，主要體現(xiàn)為外部監(jiān)督諸如人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督和社會監(jiān)督等，同時也包括檢察機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督等。從監(jiān)督的現(xiàn)狀看，由于對檢察機關(guān)監(jiān)督主體與監(jiān)督方式的多樣性，反而導致了對檢察機關(guān)監(jiān)督力量的分散，一定程度上影響了監(jiān)督成效。
　　問題再次擺在我們面前，難道對檢察機關(guān)的監(jiān)督真的到了必須從結(jié)構(gòu)上對檢察權(quán)進行調(diào)整的地步嗎?筆者認為，檢察權(quán)是國家維護法制統(tǒng)一和保障法律正確實施的一種特殊權(quán)力，是國家權(quán)力的重要組成部分。只要健全和完善檢察機關(guān)的自身監(jiān)督機制，就可以做到權(quán)力的有效制衡，防止權(quán)力濫用，而勿需調(diào)整檢察權(quán)。
　　
　　二、檢察機關(guān)的自身監(jiān)督理論構(gòu)思與現(xiàn)實基礎
　　
　　1　監(jiān)督的理性認識與一般性特征。法國啟蒙思想家孟德斯鳩有句名言：“沒有制約的權(quán)力，必然走向腐敗?！睆恼螌W角度看，不受監(jiān)督制約的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗，隨著社會主義法治建設的不斷完善，監(jiān)督的重要地位越來越引起人們的重視，對監(jiān)督學說的研究也越來越深人。監(jiān)督，有察看并督促之意。相對其他權(quán)力而言，監(jiān)督權(quán)有其自身的特性：
　　首先，監(jiān)督具有封閉性。監(jiān)督權(quán)不是領導權(quán)、亦不是執(zhí)行權(quán)，監(jiān)督不能進入執(zhí)行運行中，更不能代替執(zhí)行，否則，監(jiān)督權(quán)就會演變?yōu)閳?zhí)行權(quán)，監(jiān)督者就會越位而轉(zhuǎn)化為執(zhí)行者，進而重新論人“執(zhí)行——腐敗”的周期圈中。
　　其次，從監(jiān)督主體上看，盡管監(jiān)督者與被監(jiān)督之間具有相對獨立性，但監(jiān)督者在地位上具有相對優(yōu)越性。這種監(jiān)督主體之間的相對性導致了監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間存在一種天然的對抗性。
　　再次，監(jiān)督具有事后性和不確定性。監(jiān)督功效就是讓被監(jiān)督者時刻感受到有一雙無形的眼睛在盯著，依法執(zhí)行，不能不為，亦不能亂為。
　　最后，監(jiān)督的實際效能，必須通過被監(jiān)督者的實際作為才能得以實現(xiàn)。
　　2　檢察機關(guān)的自身監(jiān)督——應然的監(jiān)督及其現(xiàn)實基礎
　　現(xiàn)實中，司法是社會救濟的最后防線。而監(jiān)督制約機制的不完善并不是司法不公產(chǎn)生的原因，它只是使司法者在已經(jīng)存在司法不公誘因的基礎上，增加了司法不公狀態(tài)出現(xiàn)的可能性，并最終使這種可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性。但是，反向推斷的結(jié)果卻恰恰得出一個相反的結(jié)論：健全有效的監(jiān)督制約機制，能夠及時防止司法不公正的出現(xiàn)，或者在出現(xiàn)了司法不公現(xiàn)象之時，通過合理的救濟程序，能夠最終防止司法不公成為結(jié)果狀態(tài)。
　　結(jié)論：健全有效的監(jiān)督制約機制能夠避免司法不公現(xiàn)象的出現(xiàn)，甚至，能夠在一定程度上遏制腐敗現(xiàn)象。
　　基于當前對檢察機關(guān)監(jiān)督現(xiàn)狀的分析(見前部對檢察機關(guān)的實然監(jiān)督)，也基于監(jiān)督權(quán)(或者說監(jiān)督的實際效果)必須通過被監(jiān)督者的作為才能得以實現(xiàn)，在此，我們引入了自身監(jiān)督的理念。
　　3　檢察機關(guān)自身監(jiān)督的結(jié)構(gòu)性特征(和理論構(gòu)思)。區(qū)別于監(jiān)督的一般特性，檢察機關(guān)的自身監(jiān)督具有以下特點：
　　一是監(jiān)督者與被監(jiān)督者的目標具有統(tǒng)一性和接受監(jiān)督的主動性。與一般性監(jiān)督所具有相對性不同，自身監(jiān)督是檢察機關(guān)主動引進或者自覺實施的監(jiān)督，監(jiān)督者與被監(jiān)督者具有相容性，其目的與其說是為著監(jiān)督權(quán)的實現(xiàn)，不如說是為著自身發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)，因而，從某種意義上說，自身監(jiān)督實現(xiàn)了監(jiān)督權(quán)與執(zhí)行權(quán)(對檢察機關(guān)來說，主要表現(xiàn)為檢察權(quán))的統(tǒng)一，對被監(jiān)督者來說，也更具有主動性。
　　二是監(jiān)督過程的及時性與高效性。事后性是監(jiān)督的一般性特征，跨越了這個時間度，監(jiān)督的屬性就發(fā)生了異化：事前的監(jiān)督是一種與其說是監(jiān)督，不如說是預防(監(jiān)督有察看之意，未曾發(fā)生的事情，則失去了察看的對象，因而不能說是完整意義的監(jiān)督)。檢察機關(guān)的自身監(jiān)督由檢察機關(guān)自身啟動，不論是自覺實施的監(jiān)督(如內(nèi)部監(jiān)督)，或者是主動引進的監(jiān)督(如人民監(jiān)督員的監(jiān)督)，都會自覺地將事后性監(jiān)督轉(zhuǎn)化為事中監(jiān)督，因而也更加及時，更加高效。
　　三是監(jiān)督環(huán)境的社會現(xiàn)實性。人民檢察院既是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，又是人民民主專政的機關(guān)，是人民民主專政的工具，在實現(xiàn)法律監(jiān)督權(quán)的同時，捍衛(wèi)人民民主專政的制度，則是人民檢察院行使法律監(jiān)督權(quán)的根本歸宿。黨的領導是人民檢察院實現(xiàn)檢察權(quán)的政治基礎。我國的現(xiàn)行政體是，中國共產(chǎn)黨是領導一切事業(yè)的核心力量，也為檢察機關(guān)的自身監(jiān)督提供了社會政治環(huán)境。
　　結(jié)論：凡此種種，我們對檢察機關(guān)自身監(jiān)督的作出這樣的理論構(gòu)思：檢察機關(guān)自身監(jiān)督機制是檢察機關(guān)為著自身發(fā)展的需要，整合自身資源，借諸各種監(jiān)督手段，以提升人員素質(zhì)和辦案質(zhì)量為目標，以實現(xiàn)檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能、維護司法公正為根本的一種具有自身糾偏補漏功能的動態(tài)監(jiān)督模式。它包括相應的各項制度性規(guī)范和動態(tài)工作模式。
　　
　　三、檢察機關(guān)完善自身監(jiān)督的理論構(gòu)思——制度性規(guī)范與動態(tài)模式
　　
　　自身監(jiān)督機制要求檢察機關(guān)主動啟動內(nèi)部監(jiān)督機制，或者主動邀請外部實施監(jiān)督，具有目標更高、肩動方式更自覺、監(jiān)督手段更靈活等特點。建立完善的自身監(jiān)督機制是保障權(quán)力運行的有效手段，是構(gòu)建檢察機關(guān)監(jiān)督制約機制的必然選擇。
　　其一，完善自身監(jiān)督機制是保障檢察權(quán)行使的必然要求。檢察權(quán)是國家權(quán)力的重要組成部分，完善檢察機關(guān)的自身監(jiān)督機制可以避免對檢察權(quán)的調(diào)整。檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，其性質(zhì)和地位是不容動搖的。
　　其二，完善自身監(jiān)督機制是保障司法公正的必然要求。公平公正是司法的基本原則，強化檢察機關(guān)的自身監(jiān)督有利于督促辦案人員依法行使職權(quán)，防止權(quán)力濫用，從而達到實體公正和程序公正的統(tǒng)一。
　　其三，完善自身監(jiān)督機制是順應司法改革的必然要求。具有法律監(jiān)督職能的檢察機關(guān)，如何在刑事訴訟過程中體現(xiàn)權(quán)力制衡是現(xiàn)在檢察機關(guān)進行司法改革的熱點問題。強化檢察機關(guān)的自身監(jiān)督是一種自覺主動的監(jiān)督，可以有效的制約權(quán)力濫用，順應了司法改革的要求。
　　總之，檢察機關(guān)的自身監(jiān)督由檢察機關(guān)自身啟動，既避免了事后監(jiān)督的滯后性，又可以有效緩解內(nèi)部監(jiān)督效力不高這一局面。不論是從應然或是實然的角度，建立完善的自身臨督機制都是檢察機關(guān)的必然選