《刑法修正案(八)》與相關國際公約:回應轉化及其評斷

　　一、介紹與梳理：《刑法修正案(八)》對國際公約做出的回應的一個考察
　　目前，我國締結或參加的國際公約主要可以分為兩類：第一類是聯合國人權公約。代表性的有《經濟、社會和文化權利國際公約》、《公民權利和政治權利國際公約》、《兒童權利公約》、《準予就業最低年齡公約》等；第二類是國際刑事公約。代表性的有《聯合國反腐敗公約》、《制止向恐怖主義提供資助的國際公約》、《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》、《防止及懲治滅絕種族罪公約》等。縱觀整個《刑法修正案(八)》，其對國際公約的回應如下：
　　(一)死刑制度對國際人權公約做出的回應
　　限制、減少直至廢除死刑，已經成為全世界刑事法治和社會發展的潮流。據統計。截至2009年6月30日，全世界已有超過2／3的國家和地區在法律上或事實上廢止了死刑。其中，廢止所有犯罪死刑的國家和地區多達95個，廢止普通犯罪死刑的國家和地區為8個，而事實上廢止死刑的國家和地區為35個(以過去10年未執行一例死刑為標準)，即在法律上或事實上廢止死刑的國家和地區已多達138個。廢止死刑的目標和要求早已被聯合國諸多國際公約、美洲人權公約、歐洲人權公約等國際性法律文件所認可。作為最具代表性的國際人權公約，《公民權利和政治權利國際公約》第6條對廢止死刑這一問題做出了明確的規定：(1)強調生命之上。規定“人人有固有的生命權，這個權利應受法律保護，不得任意剝奪任何人的生命”；(2)嚴格限制死刑的適用條件。規定“在未廢除死刑的國家，判處死刑只能作為對最嚴重的罪行的懲罰”；(3)嚴格限制死刑的適用對象。規定“對18歲以下的人所犯的罪，不得判處死刑，對孕婦不得執行死刑”；(4)規定了廢除死刑的最終目標，即“本公約的任何締約國不得援引本條的任何部分來推遲或阻止死刑的廢除。”可見，廢除死刑才是《公民權利和政治權利公約》對各締約國的最終要求。
　　2011年2月25日通過的《刑法修正案(八)》取消了近年來較少適用或基本未適用過的13個經濟性非暴力犯罪的死刑，從而使我國的死刑罪名總數從68個減少至55個。對于削減這13個罪名的死刑。立法機關認為：“……但在實際執行中也存在死刑偏重、生刑偏輕等問題，需要通過修改刑法適當調整。一是，刑法規定的死刑罪名較多，共68個，從司法實踐看。有些罪名較少適用或基本未適用過，可以適當減少。二是，根據我國現階段經濟社會發展實際，適當取消一些經濟性非暴力犯罪的死刑，不會給我國社會穩定大局和治安形勢帶來負面影響。削減死刑罪名具有重要的現實意義，如回歸傳統死刑理性認識，推進死刑制度改革；貫徹寬嚴相濟刑事政策，促進刑事法治發展；彰顯生命價值的至上性。切實保障公民人權；促進社會治理機制健全，實現社會文明進步。
　　筆者認為，《刑法修正案(八)》在死刑制度上所做的改革即取消13個經濟性非暴力犯罪的死刑，還有一個重大的意義，即順應了死刑廢止的國際潮流。履行了國際人權公約規定的義務，提升了中國在國際舞臺上的形象，朝著最終廢止死刑的目標邁出了堅實的一步。
　　(二)賄賂犯罪對《聯合國反腐敗公約》做出的回應
　　隨著經濟全球化進程的進一步推進，世界各國、各地區的經濟越來越緊密地交織在一起，大企業特別是跨國公司的經濟觸角遍布全球各個角落。因此，越來越多的跨國經營者不惜采用賄賂的手段來攫取或維持其商業競爭優勢，以取得或維護其非法利益。有鑒于此，《聯合國反腐敗公約》在第16條特別規定了“賄賂外國公職人員或者國際公共組織官員犯罪”，其又可以分為兩個罪名：對外國公職人員、國際公共組織官員行賄罪和外國公職人員、國際公共組織官員受賄罪。根據該公約，前者是指“直接或間接向外國公職人員或者國際公共組織官員許諾給予、提議給予或者實際給予該公職人員本人或者其他人員或實體不正當好處，以使該公職人員或者該官員在執行公務時作為或者不作為，以便獲得或者保留與進行國際商務有關的商業或者其他不正當好處”。后者則是指“外國公職人員或者國際公共組織官員直接或間接為其本人或者其他人員或實體索取或者收受不正當好處，以作為其在執行公務時作為或者不作為的條件”。
　　刑法修正案是目前我國完善刑事立法的最主要模式。繼《刑法修正案(六)》對商業賄賂犯罪、《刑法修正案(七)》對利用影響力受賄犯罪做出相應的規定之后，《刑法修正案(八)》更進一步，將對外國公職人員、國際公共組織官員行賄的行為規定為犯罪，確立了新的罪名。即對外國公職人員、國際公共組織官員行賄罪。這是我國刑事立法回應《聯合國反腐敗公約》、嚴密賄賂犯罪刑事法網的又一大舉措。根據《刑法修正案(八)》的規定，本罪是指為謀取不正當商業利益，給予外國公職人員、國際公共組織官員以財物的行為。這一規定不僅履行了《聯合國反腐敗公約》規定的義務，規范了我國公司、企業和個人在國際商業活動中的行為，更展示了我國政府同國際商業賄賂犯罪作斗爭的堅強決心，維護了我國公司在世界商業舞臺的形象。這一罪名的確立，不但具有刑事法治宣示意義，而且具有理論實踐應用價值。
　　二、特點與缺憾：對《刑法修正案(八)》對國際公約做出的上述回應的一個評斷
　　刑事立法和修正活動既要環顧國內，對本國犯罪現象和趨勢做出及時的反應，又要兼顧國際，對國際公約規定的一系列世界性犯罪做出必要的回應。這不但是順應刑法國際化潮流的要求，更是踐行國際義務、承擔國際責任的需要。通過上文論述可以看出，《刑法修正案(八)》在死刑制度和賄賂犯罪這兩個關鍵問題上。對一系列國際公約做出了及時有效地回應。這些回應具有如下特點：
　　1，及時性。一國簽署或參加了某項國際公約，該公約就對這個國家具有法律效力，從而成為該國法律體系的一部分。《刑法修正案(八)》作為我國完善刑事法治的一個重要刑法修正文件，及時地對我國締結或參加的國際公約做出了回應。我國于2005年10月27日批準加入《聯合國反腐敗公約》，便在2011年的《刑法修正案(八)》中專門增設了對外國公職人員、國際公共組織官員行賄罪。這是繼2006年的《刑法修正案(六)》和2009年的《刑法修正案(七)》對賄賂犯罪特別是利用影響力受賄罪的規定之后，我國在懲治賄賂犯罪、維護國家利益和形象方面做出的又一重大努力。
　　2，廣泛性。自1999年我國頒布《刑法修正案(一)》以來。12年間共有8個刑法修正案相繼面世。單就這8個刑法修正案對國際公約所做出的回應的范圍而言，既涵蓋了《公民權利和政治權利國際公約》、《準予就業最低年齡公約》等聯合國人權公約，又涵蓋了《聯合國反腐敗公約》、《制止向恐怖主義提供資助的國際公約》等國際刑事公約。而《刑法修正案(八)》在死刑制度和賄賂犯罪問題上，分別對聯合國人權公約和國際刑事公約做出了有針對性的回應，具有廣泛性。特別是《刑法修正案(八)》在削減死刑罪名這一重大問題的做法上，其意義不亞于1997刑法中罪刑法定原則的確立，它使得我國刑法更加具有深刻的人本主義思想、厚重的人道主義精神以及濃郁的人文主義情懷。
　　與此同時，我們也必須清醒地看到，刑法修正案作為目前我國刑法修正的最主要模式，其歷次出臺都承擔著太多的國內使命和責任：對轉型時期的中國國內犯罪態勢和現狀做出合理地反應、貫徹寬嚴相濟的刑事政策、在新的歷史條件下更好地發揮刑法的社會保障功能。換言之，刑法修正案對國內因素的考量要遠遠多于對我國所締結或參加的國際公約的回應。因此。盡管《刑法修正案(八)》對相應的國際公約做出了及時并且廣泛的回應，但也不可避免地存在著諸多弊端。這里僅分析兩處：
　　1，《刑法修正案(八)》對國際公約回應的內容還不夠深入，尚未達到與相關國際公約的立法精神和宗旨完全契合的程度。這里以死刑問題最為明顯。雖然《刑法修正案(八)》已經明確廢除了13個經濟性非暴力犯罪的死刑。對有關聯合國人權公約進行了有力回應，但仍然存在著相當大的擴大死刑罪名取消范圍的空間。例如與13個已經被取消了死刑的罪名相近似的犯罪，諸如集資詐騙罪、組織賣淫罪、運輸毒品罪等罪名，都可以考慮廢除死刑。畢竟上述犯罪也都是非暴力的經濟性犯罪，與已經廢除了死刑的13個罪名在危害性上并無太大差異。
　　2，《刑法修正案(八)》在對相關國際公約進行回應轉化時，存在著用語不夠嚴密、規范和科學的情況，這在一定程度上影響了我國的刑事立法規定與相關國際公約的適用銜接。這里僅以賄賂犯罪的相關術語做一例證。《刑法修正案(八)》所增設的對外國公職人員、國際公共組織官員行賄罪。在賄賂的內容這一問題上，與我國刑法典保持一致，都采用了“財物”一詞。關于財物的外延，我國刑法學界有的認為包括最狹義的財物、財產性利益和其他利益，還有的認為是指具有價值的可以管理的有體物、無體物以及財產性利益。顯然，上述觀點都將“非財產性利益”排除在外，而《聯合國反腐敗公約》則將賄賂的內容界定為“不正當好處”，其范圍明顯大于我國刑事立法中所規定的“財物”。這可能會導致司法實踐中對賄賂犯罪的認定產生一定的困難。從而放縱一定的賄賂犯罪行為。為此，有學者建議將我國刑法中賄賂犯罪內容的“財物”，明確修定為“不正當好處”，以期解決這一問題。
　　三、結論與展望：國際因素在我國刑事立法和修正活動中應占有更重要的地位
　　本文以2011年通過的《刑法修正案(八)》與相關國際公約的關系為視角，研討了《刑法修正案(八)》在制定過程和內容表述等問題上的國際化因素，并對其中的利弊進行了剖析。我們認為，我國的刑事立法和修正活動固然受到諸多國內因素如國內政治和社會經濟的發展狀況、刑事政策的演進、國情民意、犯罪現狀、國家決策層觀念等的制約和影響，但包括國際公約、國外刑事法治現狀等國際因素也應成為刑事立法和修正過程中的一個重要考量因素，理應占有更重要的地位。我們應在不斷總結本國司法實踐經驗的基礎上，充分關注刑法發展的世界性潮流，積極吸收借鑒國際公約和其他國家刑法發展的合理因素，并做好相應地回應、轉化和銜接工作。以便更好地融入世界刑事法治發展的格局。注釋：
　　[1]羅吉爾·胡德、卡羅琳·雷伊爾：《死刑的全球考察》(第4版)，曾彥等譯，中國人民公安大學出版社2009年版，第87頁。
　　[2]這13個被取消了死刑的罪名是：走私文物罪，走私貴重金屬罪。走私珍貴動物、珍貴動物制品罪，走私普通貨物、物品罪，票據詐騙罪，金融憑證詐騙罪，信用證詐騙罪。虛開增值稅專用發票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發票罪，偽造、出售偽造的增值稅專用發票罪，盜竊罪，傳授犯罪方法罪，盜掘古文化遺址、古墓葬罪。盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪。
　　[3]全國人大常委會：《關于<中華人民共和國刑法修正案(八)(草案)>的說明》。
　　[4]高銘暄、黃曉亮：《削減死刑罪名的價值考量》，載《法學雜志》2010年第12期。
　　[5]高銘暄、蘇惠漁、于志剛：《從此踏上廢止死刑的征途——刑法修正案(八)草案死刑問題三人談》，載《法學》2010年第9期。
　　[6]郎勝：《<刑法修正案(八)>解讀》，載《國家檢察官學院學報》2011年第2期。
　　[7]趙秉志等：《關于<刑法修正案(八)(草案)>的研討意見》，載《刑法論叢》2010年第4卷。
　　[8]范紅旗、邵沙平：《<聯合國反腐敗公約>》的實施與我國反賄賂犯罪法的完善，載《法學雜志》2004年第5期。類似觀點請參見蘇彩霞：《論我國懲治腐敗犯罪刑事立法的完善——以<聯合國反腐敗公約>為參照》，載《法商研究》2005年第5