死刑案件適用補強證據規則若干理論問題研究

　　我國從立法上對補強證據規則的完善包括：一是明確需要補強的要素，擴展主證據范圍。應規定被告人供述涉及的犯罪客觀要件事實。包括犯罪結果事實的發生、犯罪行為事實的存在、犯罪行為與犯罪結果的因果關系事實以及被告人與犯罪人具有同一性，都需要佐證。二是明確補強證據的證據資格，強化補強作用。首先，應規定刑事訴訟過程中形成的悔過書、訊問筆錄不具備作補強證據的資格，同時將訴訟前被告人所寫的與其犯罪事實有關的日記、筆記、遺書等作為證詞外，而被告人自身的某些行為證據。例如逃跑、毀滅證據、拒絕接受身體檢查等亦可用于佐證；其次，規定補強證據本身應對案件事實具有證明作用，同時對主證據具有佐證作用。三是提高補強證據的證明要求，明確操作規范。應明確補強證據的證明要求，并將該要求細化為可供操作的司法規范，包括：(1)被告人供述涉及的全部客觀要件事實。都有證據補強；(2)用于補強的每一證據均已經法定程序查證屬實；(3)補強證據之間、補強證據與被告人供述之間以及補強證據、被告人供述與客觀要件事實之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除；(4)認定補強證據與被告人供述相契合的過程符合邏輯和經驗規則，由補強證據能夠得出被告人系犯罪人的結論。在完善補強證據規則立法的同時，還要對與主證據的取得、尤其是口供取得相關的制度進行修改。為了確保口供、證人證言、被害人陳述具有真實性且系合法取得，應完善以下配套制度：口供取得程序正當化及非法證據排除規則。
　　(摘自《政法論壇》2011年第5