代溝與對話

　　在我們生活中，“代溝”是真實的存在。社會學家告訴我們，它是指年輕的一代和年老的一代在行為方式、生活態度、價值取向等方面的隔閡形成的對立、沖突。人類學家瑪格麗特·米德獨辟蹊徑地在《文化與承諾》（又譯作《代溝》）中，從整個人類文化史的考察出發，提出紛呈于當今世界的代與代之間的代溝導源于文化傳遞的差異，她強調了文化進化中的間斷性。從文化傳遞的方式出發，米德將整個人類的文化劃分為三種基本類型：前喻文化、并喻文化和后喻文化。前喻文化，是指晚輩主要向長輩學習；并喻文化，是指晚輩和長輩的學習都發生在同輩人之間；而后喻文化則是指長輩反過來向晚輩學習。前喻文化，即所謂“老年文化”，是數千年以前原始社會的基本特征，事實上也是一切傳統社會的基本特征。原始社會的生產工具十分簡陋，勞動主要靠人力進行，加之自然環境的險惡，使人們缺乏社會變革的必要的物質手段，因而整個社會的發展十分緩慢。人們從未奢望、也根本不可能設想自己的生活能和父輩、祖輩的生活有什么不同，在他們眼里生活的意義是既定的，前輩的過去就是他們的未來，從這里出發，米德闡釋了前喻文化的基本特點，即盡管有可能發生這樣或那樣的微弱變化，但人們的生活道路是無法改變的。年輕一代的全部社會化都是在老一代的嚴格控制下進行的，并且完全沿襲著長輩的生活道路，他們當然也就“只能是長輩的肉體和精神的延續，只能是他們賴以生息的土地和傳統的產兒”。這樣的文化中就構成了前喻文化能夠得以保持的兩個基本條件：缺乏疑問和缺乏自我意識。這種文化的傳遞方式，當然也就排除了年輕一代對老一代的生活予以反叛的可能，排除了代溝產生的可能。誠如房龍在《寬容》中所說：“在無知的山谷里，古老的東西總是受到尊敬。誰否認祖先的智慧，誰就會受到正人君子的冷落。”
　　我們再看并喻文化、它從根本上來說是一種過渡性質的文化，它肇始于前喻文化的崩潰之際。由于先前文化的中斷使年輕一代喪失了現成的行為楷模。既然前輩無法再向他們提供符合時代要求的全新的生活模式，他們只能根據自己切身的經歷創造之，只能以在新的環境中捷足先登的同伴為自己仿效的楷模，這就產生了文化傳遞的并喻方式。在并喻文化的形成過程中，釀就了最初的代際沖突。對于年輕代來說，在新的環境中，他們所經歷的一切不完全同于、甚至完全不同于他們的父輩、祖輩和其他年長者：而對于老一代來說，他們撫育后代的方式已經無法適應孩子們在新世界中的成長需要。米德借移民家庭中的情況，充分證實了這種由于老一代不再能夠繼續引導青年前行而產生的代表新與舊兩種生活方式的兩代人之間矛盾與沖突的必然性。移民家庭中的父母若想使子女能夠盡快適應遷居國的文化，最為基本的途徑就是接受遷居國的教育。由于孩子們能夠較快地掌握遷居國的語言，往往可以反過來向父母介紹當地文化，迫使父母去接受子女們所作的有關什么是標準行為的解釋。但是，和年輕一代對新的行為方式的接受有一點不同，年老的一代首先必須面臨先前的行為方式的喪失。這種喪失是痛苦的，因為這意味著對先前生活的否定，簡言之，意味著對自身的否定。這就使老一代不能不和年輕一代產生齟齬抵觸。通過對前喻文化和并喻文化的描述，米德轉入了對后喻文化的剖析。
　　后喻文化是全書的華彩之章。它也是人們所稱的“青年文化”。這是一種和前喻文化相反的文化傳遞過程，即由年輕一代將知識文化傳遞給他們生活在世的前輩的過程。如果說在前喻文化（即傳統社會）中，社會化的對象是社會中尚未成年的個人，那么，借用社會學的術語，后喻文化則是一種不折不扣的“反向社會化”。“在這一文化中，代表著未來的是晚輩，而不再是他們的父輩和祖輩。”米德的后喻文化理論完全奠基于二次大戰以來迅猛的社會變遷之上。如果說二次大戰以后世界確實跨入了一個新的時代（所謂“信息時代”），那么米德是最早敏悟新的時代已經到來的少數幾個天才人物之一。二次大戰以后，科技革命的蓬勃發展使整個社會發生了巨大的變革。以電子計算機為核心的電子技術、生物技術、激光和光導纖維為主的光通訊技術、海洋工程、空間開發，以及新材料和新能源的利用，都使人與人的關系、人與自然的關系在幾十年中發生了翻天覆地、無以逆轉的變化。未來再也不是今天的簡單延續，而是今天的發展之果。在這全新的歷史時代面前，年長者的經驗不可避免地喪失了傳喻的價值。人類已經將自己所熟知的世界拋在身后，開始生活在一個完全陌生的新時代中。這新生活的挑戰卻激發了年輕一代前所未有的活力。古往今來，沒有任何一代能像今天的年輕一代經歷這林林總總的變化，同樣也沒有任何一代能像他們這樣“了解、經歷和吸收在他們眼前發生的如此迅猛的社會變革”。我國著名的社會學家費孝通在《美國與美國人》就說：“牛頓花了一生才發明的物理定律，現在的大學生一星期就學會了。”在時代發展的劇變面前，老一代不敢舍舊和新一代唯恐失新的矛盾，不可避免地釀就了兩代人的對立與沖突。那么，對于如何解決兩代人之間的對立與沖突，米德所給予的解答也更為深刻：以往，人們往往把代溝產生的原因僅僅歸咎于年輕一代的“反叛”上，而她卻進一步把這種反叛歸咎于老一代在新時代的落伍之上。以往，盡管也有人強調兩代人之間應該進行交流，但他們往往把建立這種交流當成恢復老一代對新一代教化的手段；而米德卻申明：“真正的交流應該是一種對話。”值得注意的是，參與對話的雙方其地位雖然是平等的，但他們對未來所具有的意義卻完全不同。當代世界獨特的文化傳遞方式（即后喻方式），決定了在這場對話中，虛心接受教益的應該是年長的一代。這真是“石破天驚逗秋雨”啊！對老年人說，這種經歷或許是慘痛的，但卻是無法回避的現實。寫到這里，我不由得想起俄國小說家屠格涅夫的著名小說《父與子》，它所要表現的就是兩代人的沖突的杰作，兩代人的沖突就是以思想觀點來分界的。小說的中心人物巴扎羅夫是“子輩”，是平民知識分子的代表；與之對立的巴威爾則是“父輩”，即貴族自由主義的代表。通過他們之間的矛盾，作家肯定了巴扎羅夫作為“新人”的意義，盡管他還有這樣那樣的不足。小說家與米德的看法是心有靈犀、不謀而合。身為大學教授的我，對此也有切膚的體會。在當年的課堂上，你可以侃侃而談地指導學生如何學習，當他們走向社會之后，經過歷練和不斷充電，他們反過來就可以指導你了。正如民間諺語所說的“長江后浪推前浪，世上新人趕舊人”。老年人不能沉醉在如“老馬識途，人老識理”、“生姜還是老的辣”、“明珠出老蚌”的虛幻的光影中，老年人一定要虛懷若谷地向青年人學習。