共同體之意義及其對教師專業發展的啟示

　　對任何一個現象，通常首先引起我們注意的是指稱這一現象所使用的詞語已失去了它最初的含義。馬克斯·范梅南發現，“曾經反映出生活意義、描繪了生動的世界的語言，現在已變得殘缺不全，毫無生氣，空洞乏力，失去了昔日的表意功能”[1]。比如，共同體（Community）一詞已在社會服務、醫療、法律、教育、咨詢等領域被廣泛使用，但我們的時代似乎不再探究“共同體”的真正含義是什么。因此，關心并留意詞語的本源、本義，可以使我們接觸到最初的生活形式，在那種生活形式中，詞語仍然和它賴以存在的生活經驗有著密切的關聯。尼采、福柯、海德格爾等人的研究展現出了這樣的思維路徑：深入探究詞的含義和語法史，而不只是研究這些詞的字面形態與語音形態[2]。本文旨在追溯共同體一詞的本源、本義，其目的是在展現它最初出現背景的同時，探尋重建共同體的意義，借此思考教師專業發展。
　　一、追問共同體之源
　　共同體作為社會學的一個基本概念，早在1887年德國社會學家、哲學家斐迪南·滕尼斯的成名之作《共同體與社會》一書中就已提出。在書中，他運用二分法的概念，抽象地概括出人類群體生活中兩種結合的類型：共同體與社會，并將共同體從社會（Society）的概念中剝離出來。
　　1. 滕尼斯與涂爾干：共同體、社會與機械團結、有機團結
　　（1）滕尼斯：兩種結合類型
　　滕尼斯認為，共同體是建立在有關人員的本能、習慣或者與思想有關的共同記憶之上；其體現的人際關系是一種親密無間、守望相助、服從權威且具有共同信仰和共同風俗習慣的人際關系；這種共同體關系不是社會分工的結果，而是由傳統的血緣、地緣、文化等自然造成的。因此，共同體分為血緣共同體、地緣共同體和精神共同體三種基本形式，即親屬、鄰里、友誼，分別以血緣、感情和倫理為紐帶。它們不僅僅是各個組成部分的總和，而且是渾然生長在一起的有機整體。其中，血緣共同體作為行為的統一體發展為地緣共同體，而地緣共同體又發展為精神共同體。在各種共同體的結合中，精神共同體可以被理解為心靈的相互關系，可以被視為最高形式的共同體。[3]
　　那么，在滕尼斯筆下，社會是什么呢？社會產生于眾多的個人的思想和行為的有計劃的協調，個人預計共同實現某一種特定的目的會于己有利，因而聚合在一起共同行動，它是一種目的的聯合體。社會也是一種“人的群體，他們像在共同體里一樣，以和平的方式相互共處，生活和居住在一起，但是基本上不是結合在一起，而是基本上分離。”“社會只不過是一種暫時的和表面的共同生活，社會被理解為一種機械的聚合和人工制品。社會的基礎是個人、個人的思想和意志。”
　　概括地講，在滕尼斯看來，共同體是古老的，社會是新的；共同體是持久的和真正的共同生活，社會只不過是暫時的和表面的共同生活；共同體本身應該被理解為一種有機體，是自然的結合，而社會應該被理解為一種機械的聚合和人為產物。用滕尼斯的原話就是：“在共同體里，盡管有種種的分離，仍然保持著結合；在社會里，盡管有種種的結合，仍然保持著分離。”共同體的意志形式表現為信仰，社會的意志形式表現為公眾輿論。
　　（2）涂爾干：兩種社會團結形式
　　涂爾干認為，社會團結是一種最基本的社會事實，指個體結合在一起的社會紐帶，是人與人、群體之間協調、一致的關系。社會團結的基礎是社會成員的集體意識（共同價值觀念）和集體良心（共同道德規范）。集體意識是社會成員共同的信仰和情感的總和，構成了他們自身明確的生活體系。集體意識產生于彼此之間的同質性，其力量越強大，對個人的控制就越嚴格。在極端的情況下，集體意識可能完全淹沒社會成員的個性，它滲透到日常生活的一切領域，給成員以全面的指導和控制，使個性完全喪失了發展的可能性[4]。集體意識的概念在涂爾干的社會學思想中具有重要的地位。
　　按照不同的社會結構，涂爾干把社會團結分為機械團結和有機團結。機械團結是通過強烈的集體意識將同質性的個體結合在一起，其典型例子是原始社會或傳統農村社區，統稱為局部社會。“你見到了一個美洲土著，你就見到了所有的美洲土著。”[5]在機械團結的社會中，由于個人之間沒有分化，社會成員的差異性也就很小，無論是在物質活動上，還是在精神活動上都具有類似的特質，如類似的情緒和價值觀，彼此之間形成了集體意識，構成了社會秩序的基礎，維持著社會成員之間的聯系，但相互之間的依賴程度低，社會整合性不高，處于松弛狀態。在機械團結占主導地位的社會里，還有一個明顯的客觀標志——鎮壓性法律，凡是違反和破壞集體意識的行為都是犯罪，被看作是對社會整體的威脅。集體意識表現出對差別性、異質性強大的社會強制力，“以這種方式相互凝聚的社會分子要想一致活動，就必須喪失自己的運動方式，就像無機物中的分子一樣。”[6]
　　有機團結是建立在社會分工、社會成員異質性和相互依賴基礎上的社會聯結紐帶，其典型例子是現代社會中的工業化城市。社會分工的發展主要取決于三個方面的因素：社會容量、社會物質密度和社會精神密度。在涂爾干看來，社會容量即人口的數量及關系；社會密度即人們相互交往的頻度和強度。社會容量和社會密度的增加勢必導致生存競爭，生存競爭推動了社會分工。換言之，造成分工的原因主要是在一定區域范圍內人口的增長和社會密度同時達到一定程度的產物，而社會分工的發展促成了社會團結的主導類型從機械團結轉向有機團結。
　　機械團結和有機團結的區別如表1所示。
　　（3）共同體、社會與機械團結、有機團結的比較
　　共同體和社會是滕尼斯提出的進行社會學分析的一對基本概念，研究的是人類共同生活的兩種基本形式；機械團結和有機團結是涂爾干提出的有關社會團結的類型，研究的是社會團結這種最基本的社會事實。
　　第一，產生的理論背景不一樣。滕尼斯受到當時浪漫主義思潮以及歷史學派觀點的影響。浪漫主義強調個性，從社會整體的有機結合出發，反對一切人為的機械性和強迫性，注意發掘歷史的意義，強調民族精神和民族意識；歷史主義反對從某種事先制定的普遍原則出發，反對采用邏輯演繹的方法，主張從歷史的延續性和因襲性的角度對歷史材料進行歸納和描述。而涂爾干繼承和發揚了孔德的科學實證主義方法論思想，主張以自然科學為榜樣，通過對經驗材料進行觀察、歸納、分析、預測和檢驗，對社會現象進行客觀的說明和解釋[7]。他認為社會是一個有機體，個人只是這個有機體的組成部分。他關注社會的整合，反對個人主義。
　　第二，區分標準不一樣。滕尼斯認為，區分共同體與社會這兩種共同生活形式的重要標準在于把人們聯系在一起的共同意志的差異。將意志置于這樣一個重要的位置，這一點深受德國唯意志論哲學家叔本華的影響。滕尼斯把共同意志分為本質意志和選擇意志。本質意志是基于感情動機，指的是人們在傳統和自然的感情紐帶基礎上的一致性和相互融洽。選擇意志則是基于思想動機，指的是人們排除感情因素的理性思維以及對人們之間利益關系的考量[8]。共同體源于本質意志，社會源于選擇意志。總的來說，滕尼斯關注個人情感，他將共同體看作是有機的，將社會看作是機械的。從《共同體與社會》一書中，我們能夠感受到滕尼斯對于共同體的偏愛和對社會的失望。而涂爾干以社會分工和集體意識來區分社會類型。他認為，以強烈的集體意識為基礎的、同質性強的是機械團結；以社會分工為物質基礎、異質性強的是有機團結，涂爾干表現出了對有機團結的偏愛。總的來說，涂爾干關注個人對整體即社會的功能。
　　
　　第三，相互聯系。滕尼斯認為，共同體是機械團結的有機統一整體，社會是有機團結的機械統一整體。共同體是建立在互相依賴的血緣、地緣等感情紐帶上，帶有濃濃的溫情色彩，是有機的；社會主要是以利益為基礎的契約關系，帶有法律的冰冷，是機械的。而涂爾干認為，共同體是以同質性強的機械團結為基礎的人類共同生活形式，社會是以異質性強的有機團結為基礎的人類共同生活形式。
　　2. 韋伯：兩種社會關系
　　德國社會學家韋伯受唯心主義哲學傳統的影響，認為社會科學的性質及對象與自然科學具有本質的不同，無法采用自然科學的規范方法加以研究，而只能用人文科學的方法加以闡釋。
　　（1）社會行動
　　韋伯認為，社會行動是行動者以其主觀所認為的意義，即以過去的、現在的或將來所期待的他人的行為為取向。某一行動可以被稱之為社會行動必須具備以下條件：行動者賦予其行動以主觀意義，即行動者有行動的動機；行動者主觀意識到自己的行動與他人的聯系。社會行動分為目的合理的行動、價值合理的行動、情感的或情緒的行動、傳統的行動。社會行動中蘊含了社會關系，社會關系是社會行動的基礎，社會結構就是社會關系結構。
　　（2）韋伯筆下的共同體與社會
　　韋伯認為，建立在感情、情緒或傳統基礎上的社會關系就是共同體，如家庭、性關系、崇拜關系、民族共同體等。共同體不是簡單以成員處境或行為上的共同性為標準確定，只有成員在行動中互為取向，產生社會關系，并且這一社會關系具有整體的共同感覺，才稱為共同體。韋伯認為，建立在理性驅動基礎上的利益聯系就是社會，如具有嚴格目的性、自由協商的市場交易；自由協商的專業聯合體；理性的教派等。韋伯認為，社會的典型基礎是參與者同意的理性協議。韋伯視“共同體-社會”為一種理想類型，指出共同體與社會的區別不在于社會結合方式，而在于參與者的主觀感受。
　　滕尼斯、涂爾干、韋伯三者有關共同體與社會的對比如表2所示。
　　二、現代語境下共同體的內在特征
　　在現代社會，全球化是其重要現象。尤其是信息技術的出現，消除了人與人之間距離的障礙，正以巨大的力量塑造明日的社會。信息技術不受時間和空間的限制，能夠將信息提供給任何人；縱橫交錯的網絡使所有人都真正成為近鄰[9]。顯而易見，這場技術革命正在創造新的社會化形式，甚至重新定義個人和集體的特性，成為有助于我們理解現代性的一個重要因素。[10]
　　在這樣的背景下，共同體的意義逐步豐實起來，既包含從滕尼斯開始就強調的集體歸屬與共享意義，也強調個體的個性彰顯和個體間民主對話，最終達成一種個體與集體互動發展的態勢。共同體不再是某種社會形式或者狀態，而是個體與集體互動發展的過程。
　　我們只有科學區分共同體的原始意義和現代意義，才能理解共同體存在的價值和重建的意義。共同體從“自然而然的共同理解”發展成經過協商的共識，從同質性發展成異質性，從共同生活在同一地域發展成“脫域”，共同體成員從單一參與發展到多元參與。在現代化進程中，互聯網、交通、人口的流動等因素使人們的社會交往不再受制于地域，而趨向于打破地域開展社會交流和聯系，尋求文化認同和歸屬感，此時共同體已成為“脫域”的共同體。
　　三、共同體對于教師專業發展的啟示
　　每個教師都需要學習，這是教師成為優秀教師的途徑之一。世界上沒有優質教學的公式，專家的指導也只是杯水車薪。如果想要在實踐中成長，教師有兩個途徑：一個是探尋自身的內心世界，一個是加入由教師同行組成的共同體。[11]
　　如果教師要想成為優秀的教師，一定要去探究自己的內心世界。但是，每一個人都有自身的局限性，可能會迷失自己、自我蒙蔽和固步自封。因此，教師需要一種同事之間相互切磋和對話的共同體的指引，從彼此之間找到幫助自己成長的資源。但是，教師之間的壁壘，甚至比教師與學生之間的壁壘更高。這些壁壘部分源自教學的繁雜性和競爭性所導致的教師的壓力感和恐懼感；同時，壁壘也源自這樣的事實：教學是一種非常個人化的專業活動。教師的教學幾乎總是像獨奏和演獨角戲一樣，永遠在同事的眼光以外。相比之下，諸如醫生、律師等專業人士要經常在同事的眼皮底下工作。在律師的能言善辯中、在醫生的治病救人中，他們的技巧和水平一覽無余地展現出來。然而，如果教師犯了錯誤，除了受害學生以外，并沒有別的目擊者。教師走進教室，會把同事關在門外；離開教室以后，教師則很少談論教室內發生的事情。還有，很多教師不僅不努力克服孤立主義，反而美其名曰“學術自由”，“我的教室就是我的城堡，其他封地的君王一概不受歡迎”。同時，孤立主義也給教師帶來了強烈的孤獨感，使其成為孤獨的人群。
　　那么，如何減輕教育理論工作者和實踐探索者的恐懼感和孤獨感？為此，共同體建設承載了太多美好的初衷，建設共同體的努力一直未曾中斷。對學習共同體的探索可以追溯到美國教育家約翰·杜威提出的學校概念。杜威認為：“學校即社會”“教育即生活經歷，而學校即社會生活的一種形式”[12][13]，學校并不是專門學習知識或技能的一個場所，而是一個社會組織；學校教育是人與人交往互動的一種社會活動。因而，接受學校教育不只是為未來生活作準備，而且接受教育本身就是社會生活的重要內容。雖然杜威當時沒有提出學習共同體這個概念，但他的許多觀點與當前的學習共同體思想是相符的。佐藤學教授在描述日本的學習共同體學校時也說，他們正在實現“多種多樣的人共同生活的生存方式”。可以說，杜威的實驗學校、佐藤學的學習共同體等，都不同程度地使用了共同體的概念來承載各自的教育理想，借此來實現各自對于教育的美好信念。
　　有研究表明[14][15][16]，有效的教師專業發展活動的五項原則是：根植于學校背景，持續進行，目標明確，采取“大愿景、小步調”的策略，具有參與性和合作性。借助在某個組織內以集體活動的形式開展的教師專業發展活動，如名師培養基地及工作室、教師學術沙龍等，是促進教師專業發展的重要途徑。這些組織是教師學習共同體的雛形，但與專業的教師學習共同體還有一定的區別。真正意義上的教師學習共同體應當包含以下幾個要素：基于共同的愿景和明確的專業興趣點；具有自我更新意愿的教師；通過有效的合作交流、資源共享，實現共同成長。然而，在現實中真正構建教師學習共同體確實是一個比較復雜的過程，面臨一系列問題，比如，在制度上如何保障？如何創設有效的合作交流機制。這些問題都需要做進一步深入研究，才能更好地發揮教師學習共同體的作用，從而更好地為教師專業發展服務。
　　參考文獻：
　　[1] [加]馬克斯·范梅南.生活體驗研究——人文科學視野中的教育學[M].宋