論實現包容性增長的條件和限度

范廣垠 童 星

論實現包容性增長的條件和限度

范廣垠 童 星

實現包容性增長，需要保持經濟持續穩定的發展，而要提高增長的包容性，就必須堅持公平為社會首要價值，不斷完善制度規范，并以公共政策有效平抑社會不公現象。公平與效率、自由沒有沖突，公平相對于效率和自由具有優先性，公平對于加強社會團結和維護社會道德局面也具有重要作用。國家制度與公共政策既相互聯系，又相互區別，在維護社會公平和實現包容性增長中扮演不同的角色。實現制度公正和公共政策的公共目標，都需要民主參與。包容性增長的戰略構想具有重大意義，要實現這一戰略轉型，需要包容性民主。

包容性增長;公平;制度;公共政策;包容性民主

一、問題的提出

2005年，亞行經濟研究局和亞行駐中國代表處聯合開展“以共享式增長促進社會和諧”研究，林毅夫、樊綱等中國學者參與其中。作為研究成果之一，由林毅夫等學者編寫的《以共享式增長促進社會和諧》一書于2008年出版，這本書的英文版將 “共享式增長”一詞譯為 “inclusive growth”?！?〕現在通行的譯法則是根據 “inclusive growth”回譯成中文的“包容性增長”。2009年11月，亞太經合組織第十七次領導人非正式會議討論了包容性增長議題，中國國家主席胡錦濤發表題為《合力應對挑戰，推動持續發展》的演講，指出實現包容性增長的根本目的是讓經濟發展成果惠及所有人群。2010年9月，胡錦濤在第五屆亞太經合組織人力資源開發部長級會議開幕式上再提包容性增長。胡錦濤指出: “我們必須堅持社會公平正義，著力促進人人平等獲得發展機會，逐步建立以權利公平、機會公平、規則公平、分配公平為主要內容的社會公平保障體系，不斷消除人民參與經濟發展、分享經濟發展成果方面的障礙?！敝链?，包容性增長這一戰略思想引發了熱烈討論，眾多相關議題的探討有待展開。30多年的改革開放歷程表明，經濟發展、“蛋糕做大”并不必然是包容性的增長。從政府管理的角度來看，要提高增長的包容性還必須具備以下條件:(1)以公平為社會首要價值;(2)公平正義的制度體系;(3)公正高效的公共政策與執行。公平是包容性增長的核心價值，而公平的限度在哪里?包容性增長的三個條件如何才能達致?這就是本文要予以討論的問題。

二、公平的意識形態化及其首要價值地位

經過30多年的改革、開放與發展，中國經濟建設已經取得重大成就，經濟匱乏問題得到初步解決，貧富懸殊和社會不公成為主要社會矛盾。在這種背景下，包容性增長戰略的提出有著重要意義:這既可以通過社會保障與社會福利水平的提高使國民普遍享受經濟增長的成果，緩和乃至解決當下的主要社會矛盾，實現社會穩定與和諧;也能夠帶動國內消費，促進經濟結構轉型，使經濟平穩持續發展。但是，戰略不僅是基于實際利益的考量與選擇，戰略追求還要具備卓越品質，堅持核心價值觀。國家和社會發展戰略的確定及其實施不能采取實用主義的態度。堅持了戰略的核心價值觀，就能在遇到具體沖突和兩難選擇時堅持戰略的導向，延續戰略的總體規劃;如果不能堅持戰略的核心價值觀，戰略就會退化為策略和權宜之計，走向實用主義與機會主義。即便相同的戰略規劃，如果依據的價值觀不同，戰略也會大異其趣，戰略自身的品位也就不可同日而語。要貫徹包容性增長戰略，就必須堅持公平正義，堅信公平正義比太陽還要有光輝。公平正義作為首要價值，是包容性增長戰略的內在品質，應明確其在國家意識形態中的核心價值定位，而不能局限于“兼顧公平”。

意識形態是特定的社會集團 (或社會共同體)對自身的社會地位和利益要求的自我意識和自覺表達，是類似于哲學或世界觀的理論學說或主張。意識形態不僅是知識體系，更是為人們思想與行為定向的價值體系和信仰體系。〔2〕只有明確公平價值觀在國家意識形態中的核心地位，并借助于意識形態的教育和強化，才能使公平價值觀成為“世俗的宗教”，提升公平價值觀的合法性。道德、習俗和意識形態是正式制度安排的“先驗模式”，〔3〕只有實現對公平價值觀的普遍認同，才能極大地提升對包容性增長戰略的認同感，從而降低相關制度創新的成本，減少相關決策與執行的阻滯，充分發揮公平的“政治軟實力”作用。

傳統發展戰略已經深刻地型塑了人們的思想與行為方式，并造就了一定的利益格局，傳統戰略的慣性還將在一定程度上影響著今后的發展路徑。新戰略的提出，意味著思想、行為方式的調整和公共政策的轉型。國家戰略的轉變，需要全社會成員的思想跟進，“瓶頸”在瓶子的上部，因而管理層的思想轉變尤為重要。公平價值觀的意識形態化，需要加強思想宣貫，更要深刻理解公平的作用和意義。學界已經就公平正義做了大量的研究工作，論述了公平正義的諸多形態，如道德正義、政治正義、經濟正義與社會正義，分配正義與矯正正義，程序正義與實質正義，機會公平與結果公平等，為當下的戰略轉型做了充分的理論準備。

公平首先是個倫理學概念，其原初的本質含義是“一視同仁和得所當得?！薄?〕用中國俗語來說，就是“善有善報，惡有惡報”。公平是有善要獎，有惡須罰，如果兩者都沒有實現，那社會就處于高度扭曲異化的狀態。用智者學派的話來說，“正義就是給每個人以適如其份的報答”?！?〕麥金太爾(A.Macintyre)也認為:“正義是給每個人——包括給予者本人——應得的本分”?！?〕柏拉圖不同意智者學派的觀點，認為正義是給予善的行為，而不是給予傷害。但是，“正義不同于仁愛或其他純粹利他主義的德行”?！?〕公平是一種對等性的等利害交換，大致平衡的以牙還牙是公平的，只是這種社會關系中的報復性正義已經由國家代為操作而已。柏拉圖的觀點是有失偏頗的，應該看到，合理的懲罰也是正義，并且是維護正義局面的主要手段，因此，懲罰的正義又被稱為“矯正的正義”。〔8〕現在，公平的基本含義不斷完善，用來表達社會生活中人們的創造力及其成效與他們的社會地位及其報酬之間、權利與義務之間、行為與責任以及賞罰之間的適當平衡狀態，并被視為符合人的本質需要和為社會認可的應當具有的狀態;在用來衡量以個人或集體、社會為主體結成的關系是否適當時又成為道德評價的價值尺度，公正的是善，不公正的是惡。公正與正義、公平、公道常常同義?！?〕

從公平的本質含義出發，可以引申推導出公平正義的意義和作用。當然，“意義”和“作用”是不同的概念:“意義”的揭示主要依靠闡釋，這種闡釋依托于一定的文化體系，其方法是解釋學的;“作用”是可以證明的功效，是深受科學主義思潮影響的概念，其方法是實證主義的。公平正義既是一種道德情感的表示與道德標準的選擇，也是一種關于利益的認知與選擇。公平正義不是純客觀的事物，其功效自然也就存在于主觀和客觀兩個層面，并對應于“意義”和“作用”這兩個概念。具體而言，公平的意義和作用表現在以下幾個方面:

第一，公平在道德建設方面的意義和作用。正義就是要公平地對待每個人，實現行為與回報的均衡。正義的原則與制度具有約束和激勵雙重功能——抑惡揚善。如果社會不能基本實現“善有善報，惡有惡報”的正義要求，人們就會棄善從惡，就會普遍采用不道德手段來獲取自己的利益，就會出現“劣幣淘汰良幣”的現象，社會的道德防線就會崩潰。事實上，社會道德狀況的滑坡，最直接、最主要的原因就是沒有很好地實現公平公正。

傳統倫理學認為，正義主要是人的品德公道和人格正義。傳統社會生活公共化程度不高，人際交往以自然人倫與人際直接交往為主，人際交往的規范主要不是訴諸于公共制度，而是風俗、習慣和人際倫理。個人品質的公道正直與否，直接決定了人際交往的公正程度?！?0〕而現代社會的公共生活，主要靠法律制度來維護，個人道德品質的作用大為降低。但是，社會規則和社會道德狀況是各種互動的結果，個人的行為直接或間接地參與了社會互動，個人也就事實上參與了社會建構，在這個意義上，現代社會中個人的公道正直與否仍具有重要意義。

第二，公平在效率和自由方面的意義和作用。羅爾斯 (John Rawls)認為，在無知之幕狀況下，理性的人們會選擇公平作為首要價值;如果承認人類社會一直存在著對道德情感的需求，而不僅僅考量利益問題，那么，價值選擇的天平會更加向公平傾斜。要理解公平在效率方面的作用，可以參見亞當斯 (J.S.Adams)的公平激勵理論。美國心理學家亞當斯認為，當一個人做出成績取得報酬后，他會通過比較來確定自己所得報酬是否合理，比較的結果影響今后工作的積極性。常見的一種比較是橫向的，即把自己獲得的報酬 (包括金錢、工作安排、賞識等)與自己的投入 (包括教育程度、努力程度、工作所花的時間精力和其他無形損耗等)的比值與其他人做比較，只有在比值相等時，他才認為是公平的。如公式所示:

其中，Op——對自己所獲報酬的感覺; Oc——對他人所獲報酬的感覺;Ip——對自己所作投入的感覺;Ic——對他人所作投入的感覺。

當感覺公平時，他會保持工作的積極性和努力程度;如果Op/Ip＞Oc/Ic，他會在開始時多投入一些，不久就會心安理得，認為這是自己應該得的，投入又回到原來的水平;如果Op/Ip＜Oc/Ic，他的工作積極性就會下降，就會減少自己的投入。此外，通過和自己收入狀況的縱向比較，也得出了同樣的結論。〔11〕

亞當斯的公平激勵理論告訴我們，公平本身就是一種激勵，只要公平，就會有效率。不公平沒有激勵意義，即便回報已經超過應得報酬，也沒有真正的積極性，許多壟斷國有企業就是例證。公平可以帶來效率，但效率不一定有公平，不公平的效率又一定是短命的，因為不公平會嚴重損害效率。因此，公平應該優先于效率。必須明確的是，公平是一種比例的平等，即“分配的公正在于成比例”?！?2〕報酬總量的平等是平均主義，而不是真正的公平。與效率相矛盾的是結果的總量平等，而不是公平，真正意義上的公平與效率并沒有沖突。

學界對公平與效率二者關系的認識有兩種偏向:一種是矛盾論或優先論，即認為公平和效率是矛盾的，只能根據形勢的需要，或效率優先，或公平優先;另一種是并重論，即認為效率與公平可以相互協調，并重而行。矛盾論的誤區主要在于把公平等同于結果的平等;并重論的理論闡釋模糊，實踐中難以操作。這兩種偏向的共同誤區是局限于物質生產和利益分配上探討公平與效率的關系，沒有把道德情感需求作為一個重要變量加以考慮。

相應地，公平與自由之間也沒有沖突。從個人權利和個人自由看，人們自然會選擇以個人自由作為首要價值;但從相互權利看，只要考慮到他人的權利，我們就必須承認相互的同等的權利。承認自己的自由，就必須承認別人同等的自由;否認別人同等的自由，自己的自由也得不到別人的承認，也就否認了自己的自由。只有承認平等，才意味著別人無權干涉你，你才是自由的。也就是說，公平的平等的權利是個人自由的前提，沒有公平，就沒有普遍的自由?？傊?，在目的訴求上，公平與自由是相容的，不僅如此，公平甚至是自由的基礎與保證。進一步說，有公平才會有普遍的自由，而有自由，卻不一定能導出公平。公平相對于自由的優先性也就一目了然。

第三，公平在社會合作與和諧中的意義和作用。在羅爾斯看來，秩序良好的社會，其合作條款具有互惠性 (reciprocity) 和相互性 (mutuality)，〔13〕而公平恰恰是“對人們彼此關系中根本對等性的認同……這個對等性并非在于所有一切的簡單同等性，而在于非對等性必須得到辯白?！薄?4〕公平首先是一種平等待人的正義態度，其次是做事的原則，允許表達與討論。平等待人，民主表達，是人本精神的體現，符合社會文明的潮流和發展趨勢。公平理念“提供了相互承認的觀點，從這種觀點出發，公民們能夠相互判定他們在其政治制度中擁有什么政治權利，或者反對什么政治權利”，〔15〕公平為人們提供行為知識和行為規范，這是社會合作所必需的認知和價值判斷。公平正義具有雙重秉性，既重視道德義務，又重利益的滿足?！?6〕“滿足個人的合理需要和主張，并與此同時促進社會進步和提高社會內聚性的程度——這是維續文明的社會生活所必需的——就是正義的目標”?！?7〕社會的穩定與合作并不取決于利益的增長，而是仰仗于共同利益的增長和共同體內利益的公平分配。只有堅持社會公平，才能增強社會凝聚力，加強社會成員之間的信任與合作。

公平不同于一般道德的秉性，它既表達了道德情感，又要求不偏不倚地處理利益問題，是道德情感的有克制地表達，更具現實主義。撇開公民基本權利不論，單從公平的原初含義出發，我們也可以重新闡釋對弱勢群體的社會保障與社會福利。對弱勢群體提供的社會保障和社會福利，有道德情感的成分，但又并非純粹的道德情感的表達，也有社會合作和社會和諧方面的利益考量。由于弱勢群體忍受了貧困，提供了社會合作，成全了社會和諧，理應獲得和平紅利與合作盈余——這是公平的;富有階層獲得了更多的利益，更多地利用了社會合作和社會資源，應該上交更多的稅收——這也是公平的。即便出于同情憐憫而向弱勢群體提供義務以外的福利幫助與支持，會收獲精神崇高、心情愉悅或良心的安寧，這種道義上的公平也是值得的。有必要強調的是，那種出于對社會不公的義憤是一種正義的道德情感，這種情感不僅有道德文化的支持，也有抑制不公的效用;如果這種義憤不斷集聚，社會信任和社會合作體系就會崩潰。

綜上所述，公平是道德本身，并維護著社會道德局面;公平促進效率，是公平合理的差距帶來效率，而不是懸殊的差距帶來效率;公平本身就可以帶來人的精神愉悅，是人類社會追求的目標，具有目的性的價值，而效率則是工具意義上的價值;公平對于社會合作與和諧具有重要意義，與自由也是一致的?！熬偷赖戮辰鐏碚f，公正遠遠低于仁愛和寬恕。然而，就道德的社會效用，即就道德對其目的的效用來說，公正卻遠遠重要于仁愛與寬恕，也重要于其他一切道德?！薄?8〕也就是說，公平在其內在機理和訴求上符合人類社會需求，而在道德效用上優于其他價值，公平應該作為社會首要價值。當面向社會現實的時候，我們發現在風險的可接受性上，“社會不公”是目前我國諸多風險中最不可接受的風險，〔19〕因而，公平作為社會首要價值已經具有迫切性。

三、公平的制度體系、公共政策與包容性民主

在道格拉斯·諾思 (Douglass C.North)看來，觀念和意識形態是重要的，它型塑了個人用以解釋周圍世界并做出選擇的主觀心智結構;但是，觀念和意識形態重要性的程度卻主要由制度決定。〔20〕一旦認定公平價值的首要地位，就必須以制度確認其重要性，并提升其重要性?！罢x秉性的特征是他律”，它“只能在一定條件下才能導致正義的行為”?！?1〕有公平正義的觀念，并不一定造就公平正義的行為;必須有良好的制度設計與運作，才能促成公平正義的行為。在社會普遍實現公平狀態之后，不公平的行為才會受到強大的社會壓力并遭受強烈的道德義憤;不公平行為難以獲得實際收益，人們才會自愿遵循公平原則，公平才表現出自律的表象。因此，提升公平價值理念的戰略地位，并把這一理念轉化為行為，離不開制度的保障。

“制度是一個社會博弈規則，或者更規范地說，它們是一些人為設計的、型塑人們互動關系的約束?！薄?2〕制度規定的人們互動方式可以有多種選擇，那些能夠促成公平正義行為的制度本身也必須具有公平正義的特征。羅爾斯認為，主要制度指的是政治結構和主要的經濟和社會安排，它深刻地并自始至終地影響著正義，是正義的主題;〔23〕公平的制度是一個體系，應該使主要的政治制度、社會制度和經濟制度融合為社會合作的統一系統?！?4〕

現代國家的正式制度主要有兩部分:一部分規定權利義務及其相互關系，追求權利義務一致的實體在結果上的公正;另一部分規定操作程序與原則，追求程序上的公正，以程序的公正保證結果的公正。關于權利的規定，制度應該確保基本權利完全平等，非基本權利比例平等，在這個基礎上實現權利義務一致?；緳嗬褪侨藱啵侨藗兩婧桶l展的必要的、起碼的、最低的權利，主要包括生存權、政治自由以及競爭職務、權力和財富的機會權。非基本權利是人們生存發展的比較高級的權利，包括經濟上的致富權、政治上的晉升權、科教文藝上的成名成家權等。基本權利完全相同是公平的，因為人生下來就是同樣的締結社會的“股東”;非基本權利比例平等也是公平的。〔25〕基本權利完全平等體現的是機會的公平，非基本權利的比例平等則體現了“按勞分配”的公平原則。至于程序公正，它既是為實現結果公平而設計的行為規范，也有其自身獨立的價值，即程序公正直接體現出來的民主、法治、人權和文明的精神，這些本身就是社會正義的組成部分?！?6〕

國家政治制度規定了各階級、階層或集團在國家中的政治地位，并由此影響著經濟利益的分配和社會地位。國家的正式制度規范了各階層的利益格局和實現程序，因此，制度的公正是最大最重要的公正，最大的不公正是制度的不公正。制度公正有著豐富的內涵，它指的是規范化、定型化了的正式行為方式與交往關系結構的公正性。制度公正強調制度本身應當是公正的，同時強調制度化了的公正才是具有真實客觀性的公正?！?7〕制度的不公正就是沒有很好地貫徹公平公正的理念，具體表現為權利分配的不公平、程序的不合理，或者有權利方面的規定卻無具體實施的程序，有關公正被“虛擬化”了。要實現包容性增長，就要重新審視既有的制度體系，努力實現起點公平，奠定社會合作的基礎。

國家制度的制定依據抽象的原則，非個性化是制度的一個重要特征。因此，即便制度十分完備而公平，由于不確定因素和個性化的主客觀原因，結果未必盡合公平，這就需要公共政策加以調整和救濟。公共政策與國家制度既相互聯系又相互區別。“政府制度是公共政策的母體，它在公共政策的整個生命周期里都發生著決定性影響。”〔28〕公共政策遵循國家制度規定的價值導向和行為原則，但更具有問題意識，它“總是為解決特定時期的特定問題 (或表現為某種需要)而制定實施的”?！?9〕如果說制度是關于個人或團體的利益結構與行為模式的話，那么公共政策則是工作計劃和行動方案，是制度在實踐中的延續。與國家制度相比，公共政策具體而靈活。制度的穩定性、權威性，以及圍繞制度展開的復雜的利益博弈和嚴肅的立法程序，都決定了糾正制度性缺陷的艱難;公共政策的靈活性使公共政策扮演了救火者的角色，如加大基礎教育的投入、增加福利支出、破除公立醫院的壟斷經營格局、改善對農民工的公共服務等，有利于平抑社會不公現象。公共政策是公共利益的權威分配，制度所規定的利益格局最終通過公共政策來實現。公共性是公共政策的本質屬性，公平合理地分配利益，是公共政策公共性的具體體現。實現包容性增長，不僅需要常態的公平公正的公共政策，也需要矯正不公平結果的有針對性的公共政策。

中國政治、經濟和社會的基本制度是公平公正的。農民和工人的基本政治權利應該是同等的，但相當長一個時期里事實上并不平等，最近剛剛修訂通過的《選舉法》才確認城鄉居民“同權同票”。此外，《勞動合同法》致力于“同工同酬”，賠償救助實踐中推行“同命同價”，都是在向制度公正邁進。然而，尚有一些具體的不公平的制度有待改進，如戶籍制度，以及與此相關的城鄉二元分立的社會保障制度;身份歧視制度還表現在公務員和事業單位的養老體制與企業養老體制之間的巨大差異，以及公務員和事業單位人員在養老待遇方面正在拉大的差異等。至于程序不公正則是一個較為普遍的問題，程序不公正不僅不能實現結果公正，甚至加大結果的不公正程度，如經濟適用房分配不公。公共政策不能很好體現公共利益的直接原因仍是程序性的。公共政策目標是公眾選擇的結果，需要公眾的高度參與，民主參與是公共政策的基石?！?0〕維護公共政策的公共性，實現公共利益的公平合理分配，必須堅持政策過程的程序正義。受何正平、胡燕關于程序公正論述的啟發，〔31〕我們認為實現分配公平必須堅持如下程序標準，如表所示:

分配公平的程序標準結構標準(靜態標準)公平與程序理性管理者自主中立核心標準運行標準(動態標準)信息公開民主參與科學決策一般標準行政三分聽證及時

關于靜態標準。這是應該具有的嵌入性、結構性的標準。公平理性，是指正確地理解公平的含義與意義，并對不公平行為產生義憤的正義感。程序理性，就是不僅認識到程序公正對于結果公正的工具性價值，還要認識到程序本身的民主價值。在政治體制改革尚待深化的情況下，程序民主就承載了更為重要的意義和更多的歷史擔待。管理者自主，是要求管理者遵守管理倫理和管理職責規范，不受利益集團或利益群體的左右。管理者中立，是指管理者對當事各方堅持不偏不倚的原則立場。

關于動態標準。這是管理過程中要具體操作運轉起來的標準。信息公開不僅是決策前信息公開，決策過程與結果也要公開，使公正成為看得見的公正。民主參與不是形式的、虛擬的參與，而是能夠對切身利益問題發揮影響的實質性參與，以保證公眾對公共利益的選擇權，防止“被代表”和“強迫性自由”。科學決策，指決策既要從實際出發，也要發揚民主，是科學與民主相結合的程序要求。

至于行政三分，指的是決策、執行、監督三者相對獨立，互相制衡，這是貫徹權責一致原則、有效規約權力的一種技術形式。在大部制組織體制內，組織功能更加復雜，按照“決策、執行、監督”互相協調、互相制衡的原則重塑權力結構和運行機制就更加必要。〔32〕聽證及時，這是要確保公正的時效性，因為過時的正義就不再是正義。

靜態的結構標準和動態的運行標準之所以是核心的標準，因為它們內含民主要求，而一般標準則主要是技術性的要求。沒有民主，就沒有真正意義上的共享與包容性增長。

胡錦濤在闡述包容性增長戰略時提出要逐步建立以權利公平、機會公平、規則公平、分配公平為主要內容的社會公平保障體系，這實際上強調了制度公正的重要性;提出要以解決人民最關心最直接最現實的利益問題為著力點，這就要求各級政府以靈活、務實、高效的公共政策還福利欠賬，解決不公平問題，使廣大人民分享經濟發展成果;提出要不斷消除人民參與經濟發展、分享經濟發展成果方面的障礙，這就要讓人民既參與經濟發展，也參與發展成果的分配，包容性民主 (inclusive democracy)的重要性就此凸現出來。

在塔基斯·福托鮑洛斯 (Takis Fotopoulos)看來，世界面臨經濟的、生態的、社會的、文化的和政治的危機，這些危機是由于權力集中在各種精英的手中引發的。實行權力公平分配的包容性民主，是走出當今世界多重危機的唯一途徑。〔33〕包容性增長，需要我們在互為主體的主體間性中重新審視精英與大眾的主體地位及其相互關系，需要我們確認社會的合作與和諧是精英與大眾共同努力的結果，因此，權利要在精英和大眾之間公平分享。這對于包容性增長是十分必要的。

四、結束語

實現包容性增長，需要保持經濟持續穩定的發展，堅持公平正義為社會首要價值，不斷完善制度規則，并有針對性地制定實施公平高效的公共政策。在這重大的社會轉型與社會重構的過程中，民主參與不可或缺。應該看到，以社會公平為價值導向的包容性增長是有限度的。首先，包容性增長是實現比例平等，而不是結果的平均主義。這樣既保護了精英，也維護了大眾的利益;既可以保持經濟發展的效率，也奠定了可持續發展的社會基礎。其次，福利增長速度與國民經濟增長速度持平，這是公平的應有之義，這可以避免高福利陷阱。不過，論及包容性增長的限度，在目前是前瞻性的預設，當務之急則是要平抑社會不公，彌補福利虧空。

〔1〕林毅夫，莊巨忠，湯敏，林暾.以共享式增長促進社會和諧〔M〕.中國計劃出版社，2008.130.

〔2〕魯克儉.20世紀80年代以來國內意識形態研究述評〔J〕.理論前沿，2002，(3).

〔3〕費爾南·布羅代爾.15至18世紀的物質文明、經濟和資本主義 (第三卷)〔M〕.施康強，顧良譯.上海三聯書店，1993.245.

〔4〕朱貽庭.倫理學大辭典〔M〕.上海辭書出版社，2002.45.

〔5〕柏拉圖.理想國〔M〕.郭斌和，張竹明譯.商務印書館，2002.7.

〔6〕阿拉斯戴爾·麥金太爾.誰之正義?何種合理性?〔M〕.萬俊人等譯.當代中國出版社，1996.56.

〔7〕〔16〕〔21〕慈繼偉.正義的兩面〔M〕.生活·讀書·新知三聯書店，2001.19，20，33.

〔8〕倫納德·霍布豪斯.社會正義要素〔M〕.孔兆政譯.吉林人民出版社，2006.100.

〔9〕羅國杰.中國倫理學百科全書·倫理學原理卷〔M〕.吉林人民出版社，1993.418－420.

〔10〕萬俊人.義利之間〔M〕.團結出版社，2003.74.

〔11〕楊忠.組織行為學——中國文化視角〔M〕.南京大學出版社，2006.100－101.

〔12〕亞里士多德.尼各馬可倫理學〔M〕.廖申白譯.商務印書館，2005.132.

〔13〕〔15〕約翰·羅爾斯.作為公平的正義——正義新論〔M〕.姚大志譯.上海三聯書店，2002.11，15.

〔14〕羅伯特·施佩曼.道德的基本概念〔M〕.沈國琴等譯.上海譯文出版社，2007.36.

〔17〕埃德加·博登海默.法理學:法律哲學與法律方法〔M〕.鄧正來譯.中國政法大學出版社，1999.252.

〔18〕〔25〕王海明.公正 平等 人道——社會治理的道德原則體系〔M〕.北京大學出版社，2000.8，l13－114.

〔19〕童星.公共政策的社會穩定風險評估〔J〕.學習與實踐，2010，(9).

〔20〕〔22〕道格拉斯·C.諾思.制度、制度變遷與經濟績效〔M〕.杭行譯.上海三聯書店，2009.153，3.

〔23〕約翰·羅爾斯.正義論〔M〕.何懷宏等譯.中國社會科學出版社，2003.7.

〔24〕約翰·羅爾斯.政治自由主義〔M〕.萬俊人譯.譯林出版社，2002.12.

〔26〕陳光中.堅持程序公正與實體公正并重之我見——以刑事司法為視角〔J〕.國家檢察官學院學報，2007，(2).

〔27〕高兆明.制度公正論——變革時期道德失范研究〔M〕.上海文藝出版社，2001.30.

〔28〕謝明.政策透視——政策分析的理論與實踐〔M〕.中國人民大學出版社，2004.142.

〔29〕〔30〕童星，高釧翔.公共政策的公共性衰減風險:風險分析及其治理〔J〕.社會科學，2009，(5).

〔31〕何正平，胡燕.從西方程序公正的演進邏輯看我國程序公正的制度建設〔J〕.四川師范大學學報 (社會科學版)，2009，(2).

〔32〕范廣垠.大部制的理論基礎與實踐風險〔J〕.同濟大學學報 (社會科學版)，2009，(1).

〔33〕塔基斯·福托鮑洛斯.當代多重危機與包容性民主〔M〕.李宏譯.山東大學出版社，2008.152.

D63

A

1004—0633(2011)06—001—06

2011—08—02

范廣垠，山東大學威海分校公共管理系副教授，研究方向:風險與危機管理、社會保障與消費社會、政策分析。 山東威海 264209童星，南京大學政府管理學院教授，研究方向:社會學理論、社會保障理論與制度、社會風險與公共危機管理研究。 江蘇南京 210093

(本文責任編輯 趙榮華)