北京地鐵電梯事故損害賠償問題的行政法分析

汪強 華東政法大學法學博士

北京地鐵電梯事故損害賠償問題的行政法分析

汪強 華東政法大學法學博士

北京地鐵四號線電梯事故發生后，北京市西城區人民政府迅速介入，有關部門正在對事故原因進行調查，并要求地鐵運營企業立即對設施設備進行安全隱患排查。從行政法的基本原理出發，政府的介入是有根據的。在行政法上，有公物的理論，基于公物而產生的法律關系，由行政法進行調整，與基于物權而產生的法律關系通過民法、物權法進行調整完全不同。判斷一物是否為公物的具體標準有三方面：首先，公共目的是確定是否為公物的明確性標志；其次，提供主體必須是行政主體；最后，必須受到公法的支配。根據公物理論，地鐵是基于公共目的而建設運營；地鐵提供的主體，根據我國《城市軌道交通運營管理辦法》的規定，由各城市人民政府城市軌道交通主管部門即建設主管部門，按照《行政許可法》以及市政公用事業特許經營的有關規定，依法確定；地鐵的建設、運營，受到《行政許可法》及其市政公用事業特許經營的系列行政法律規范以及《城市軌道交通運營管理辦法》及各地方的城市軌道交通運營管理辦法的支配。然而，目前直接支配地鐵的行政法律規范《城市軌道交通運營管理辦法》、各地方的城市軌道交通運營管理辦法都沒有對此問題加以規定。公物致害的賠償問題，主要由民事法律規范加以調整。如，在歸責原則上，主要依據《民法通則》及《合同法》中相關規定，采取無過錯歸責原則承擔民事責任。在賠償范圍以及額度上，通常以最高人民法院于2003年頒布的《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》為依據等。

但是，公物致害根本上的解決途徑是通過國家賠償加以解決，尤其是行政由警察行政向福利行政轉變的歷史過程中，只有將公物致害賠償，納入國家賠償的軌道，才能更好地保障公民的權利。筆者建議，從立法上盡快地落實公物致害的國家賠償制度。其中包含以下三方面：從歸責原則上看，公物致害應承擔無過錯責任,其目的在于對不幸損害的合理分配,它不具有一般法律責任的制裁性和教育性,而僅具有補償性。當公物致害發生，國家基于公平給受害者以補償。其次，國家賠償的免責事由，主要有兩類。一是不可抗力。二是受害人故意行為。最后，就賠償主體而言，公物致害的賠償責任其承擔主體為國家，具體的行政機關或特許法人、企、事業單位只是賠償的義務機關。■

“后瞻性”的態度是可怕的。試問，事故怎能沒有責任者？在媒體和公眾指出的一系列明顯的漏洞面前，他們的心、他們的情感、他們的生命倫理在哪里？公眾盼望他們有一個認真、高效、積極防衛的工作態度，而人所共有的對生命的關懷之情，對死亡的痛切之感，才是好的管理和維護背后支撐性的動力來源。倘若不去喚醒人們心中的這份良善、真誠和責任感，僅僅糾纏技術層面，又何談真正的生命安全？

沒有良知和痛感的機器，再強大也會危機四伏，甚至成為奪命兇器。地鐵作為機器，它的良知和痛感是由人賦予的。畢竟，設計它、管理它、維護它的，都是和普通乘客一樣有血有肉的人。他們的人性，能夠保障機器運行過程中的基本人性。最可怕的是人也變成冰冷的機器。在最底層的技術層面，有種種復雜細碎的考量；在最深層的人文層面，有對生命最基本的信念和信仰；在這兩者之間，是人們共同生活并且互相依存的制度層面。在那里，有對于每一個普通人的具體安頓和安排。來自制度層面的對脫韁和墮落的人性的制約與懲戒，對良善價值和敬慎態度的鼓勵和回報，會提升和守護人的良知與痛感。所以，人文的追問還要回歸制度層面，地鐵逆行事故背后，不要有制度的逆行，良知和痛感永遠是最基本與直觀的標尺。■