“無差別教育”才是擇校解藥

□ 趙 勇

最近正是中小學新生入學的日子，擇校熱也被老調重彈。但21世紀教育研究院發布的《北京市小升初擇校熱的治理：路在何方》調查報告，卻給今年對解決擇校問題的討論，平添了更多的緊迫感。

報告中最引人矚目的是一個驚人的數據——北京小升初每年創收15億，這筆巨額擇校費中的70-80%，將由教育主管部門返還給學校，由此，初中階段的學校可掌控的擇校費就在10億元以上。更驚人的是，擇校費的收入和支出往往不從學校的賬面上走，只對校長一人負責。

簡單來說，就是巨額擇校費怎么用、用在哪里，都是校長一個人說了算，已與小金庫無異。經過輿論多年的炮轟，經過教育部門多次的“表示要治理”，但擇校熱卻不僅沒有降溫，反而愈演愈烈。

究其原因，在于擇校已經形成了一個穩定的利益鏈條，學校、教育部門、以權擇校者，都是鏈條上的重要一環，被他們裹挾其中的，是不得不“自愿捐資助學”的家長們，是那些家里無權無錢只能參加電腦派位的孩子們。

在這樣的利益格局中，強者越強、弱者越弱的馬太效應愈加明顯——公立學校的優質學位被學校更多地拿來擇校，與權錢展開利益交換；而那些拼不起爹的孩子們，則只能上那些挑剩下來的學校。

報道中一個例子很能說明問題：2010年，中關村一小一年級招生10個班，每班36人，其中竟有8個班為擇校生。受小升初擇校模式影響的“幼升小”已是如此，小升初的情況有多嚴重，可想而知。

孔子說“有教無類”，但擇校卻讓孩子們從小被分成三六九等，這種不公會在他們心中留下什么種子，已經不言而喻。21世紀教育研究院院長楊東平認為，解決擇校問題，關鍵是要限權，我理解，楊院長所指的限權，一方面是要限制“權力擇校”的鉆營空間，另一方面是要限制學校支配巨額擇校費的權力。限權當然很重要，但卻不是解決擇校問題的根本辦法——限完權，還有錢，“以錢擇校”同樣是義務教育公平不能承受之重。

義務教育是政府提供的最重要的公共服務之一，其核心指向就是公平。它拒絕權力，也拒絕金錢。為孩子們提供無差別教育服務，是政府應盡的義務，也是這個社會最重要的起點公平。無差別教育的前提是教育資源的均衡，但由于種種歷史原因，目前義務教育階段教育資源分配不均，卻是事實。解決歷史遺留問題不能一蹴而就，但至少，所有的政策指向，應該是往這個方向去才是。比如說，師資和資金應該向落后的學校傾斜、推行“無差別教育”必須成為考核教育部門的指揮棒。

遺憾的是，從愈演愈烈的擇校熱來看，教育資源分配也正在變得強者越強、弱者越弱——名校本身已占盡先機，還能通過擇校獲取更豐富的資源；普通學校原已落后，獲取資源無力，只能讓它們與名校的差距越拉越大。如任由義務教育在這條路上走下去，擇校熱將永無降溫之日。

擇校問題的最終解藥，只能是“無差別教育”，在這一目標達成之前，優質公立學校必須采取公開搖號的方式招生，杜絕一切權力、金錢擇校的可能。走向這一目標的步伐有多快，可見教育部門的決心有多大。但均衡教育資源的消息，總是少得可憐，目光所及的，只有江蘇推行的“義務教育階段教師定期換校輪崗制度”。

即便是這一當時很令人期待的政策，實行一年多來也是磕磕絆絆，更不見全國推廣的跡象。相反，擇校熱卻持續升溫，利益鏈條愈加穩固，并且開始向“幼升小”蔓延。可以想見，義務教育在擇校之路上多走一步，回到教育公平的難度就多加一分，均衡教育資源、推行無差別教育，時間真的不多了。