“三公”公開的難度系數

□ 畢詩成

“三公”公開的難度系數

□ 畢詩成

三公消費的濫觴，并不只是經費數字的問題，更體現在政府錢袋子監督細化水平上，體現在民眾參與監督方式與路徑的匱乏上。

近日，一則《考察組到我市是考察還是公款吃喝旅游》的帖子在網上熱傳。網帖詳細羅列了一個“考察組”在廣西崇左市的行程安排，4天行程中，只有兩個小時的座談會時間，其余則是到崇左市各處旅游景點參觀。此舉被稱為“三公消費”泛濫的一面鏡子。

這或許只是撞到公眾眼皮底下的“倒霉蛋”而已，至于公款旅游公款吃喝在當下的鏡像，早已經不需要這樣一面鏡子來照亮什么。真要做鏡鑒的話，這件頗具典型意義的“非典型事件”，或許倒可以提前給6月份實施的中央部門公開“三公”消費，起些警示作用。

3月23日召開的國務院常務會議決定，今年6月份，中央部門的“三公”經費支出情況將向全社會公開，接受公眾監督；25日的國務院廉政工作會議上，溫家寶總理再次強調，今年各級財政預算安排的“三公”支出要進一步削減，要大力推進財政預算決算公開。這意味著素來被挖苦為“糊涂賬”的三公消費，將不可以再被某些部門混沌模糊下去。

冷看近日輿論井噴式的熱情，心頭倒是不由得浮現些許憂慮的陰影。相信中央通過公開將三公消費“管得住”的決心，也樂見這種“時間表”，但不能確信的是：首次的公開能夠到什么程度？是不是像現在媒體描繪的那樣充分、詳盡？是不是能達到大家想象的那般，所有公車數量、出國出差費用、招待費用等數據，都一目了然、詳詳細細攤在桌面上？會不會像去年有一些中央部委那樣，用一個巨額“其他支出”項目，來應對社會輿論。

畢竟，全面的公開“三公”，牽扯的利益過于復雜，一來很多信息未必被充分掌握，可能還很混沌，比如北京市對公車數量表態時就說“統計匯總后可對申請者公布”；二來很多三公消費藏身隱蔽，猶記得全國人大常委會預算工作委員會主任高強去年說過這樣的“真言”：“我也可以坦率地告訴大家，今年即便公開了，也達不到大家要求的那么細?！辈患?，很粗，就容易讓人鉆空子。

在中國全面財政公開監管程度有限的背景下，盡管從總理到市民，對公開“三公消費”早有共識，卻很難畢其功于一役。正因如此，“三公”公開實際上是具有“難度系數”的一項工作，這個系數被設置成1.0，2.0，還是3.0，它的實際內涵是不一樣的，對民眾信心的回應也是不一樣的。需要提醒的是：萬萬不可繞開“頑石”，選擇最容易、也最不觸動既得利益者的系數，降低了難度，卻會為深入公開，埋下障礙。因為這次“公開”已經具有了標志性涵義，有了最充分的輿論環境，堪稱“最好的機會”，如果中央部委做了不當的表率，力度不夠，透明度不強，很可能成為某些地方政府守著賬本不公開的借口與擋箭牌。

3月27日中國新聞網的消息稱，針對利用公款大吃大喝、公款旅游、超標準公務接待等現象，重慶市將在市直機關內部實行公務接待費用、公務用車里程、公務學習考察內容和領導干部職務消費的內部公示制度。嗚呼！如果說這就是對中央三公公開的“響應”的話，則未免有些悲哀了——如果對外是一個“其他消費”之類的數字，對內才搞“公示”的話，這算哪門子公開呢？“上級領導”知道，局外民眾卻不必知道，又談何監督呢？同處局中人甚至便是獲利者的“上級領導”有多少棒喝的可能呢？

公開是監督的前提，只有最充分的公開相關的細節，監督約束才有可能。溫家寶總理曾指出，管束公款消費最根本的在于兩條，第一是透明公開，第二是民主監督。如何深入結合，需要決心、勇氣與智慧。三公消費的濫觴，并不只是經費數字的問題，更體現在政府錢袋子監督細化水平上，體現在民眾參與監督方式與路徑的匱乏上。

中國三公消費的治理，需要從中央部門開始發力做示范，在剛剛邁出步子之時，便決定了這不是淺嘗輒止的應付游戲，它被賦予期待，被期待為地方政府提供可以參照的模板，被期待為深入的制度突破理順制度平臺，被期待不只是一次數字的發布，更是一種制度的拓展。