古代也有學術(shù)打假

　　如今，“學術(shù)打假”斗士方舟子遇襲事件正炒得沸沸揚揚，案件的告破讓人暫時松了一口氣。近年來，隨著學術(shù)界造假之風愈演愈烈，一些正義人士毅然挺身而出與之戰(zhàn)斗。其實，我國古代就已經(jīng)出現(xiàn)了學術(shù)打假人士。
　　混淆“公”“王”之分
　　西漢文學家劉歆批注《尚書》時，在說到西周時期周公旦攝政輔佐幼主一事時，對周公旦同時使用了“公”與“王”兩個稱呼。若不深究，似乎也沒什么問題。但1000多年后，癡迷訓詁的清代學者宋翔鳳卻發(fā)現(xiàn)了一個不小的問題——劉歆在造假。
　　在商周時期，“公”與“王”有著嚴格區(qū)分。當年周公旦輔政是因為周武王剛駕崩，武王之子成王年幼，政局不穩(wěn)，當成王長大后，周公旦便將大權(quán)還給了周成王。所以，忠心耿耿的周公旦只能被稱為“公”，而決不能稱為“王”，否則就有篡政之嫌。
　　其實，這并非是劉歆的筆誤，而是有意為之。因為劉歆當時正是王莽麾下的紅人，而企圖篡漢的王莽曾自比周公，于是劉歆故意混淆“公”與“王”兩個字，為自己的主子王莽篡位制造輿論準備。一字之差，包藏著王莽篡漢的禍心，劉歆遂成了王莽政治陰謀的追隨者。王莽篡位后，劉歆深陷政治漩渦不能自拔，這也是這位國學大師受到后人詬病的重要原因。
　　改動經(jīng)書署上自己名字
　　東漢后期，朝廷腐敗，宦官專權(quán)。由于官吏選拔制度出現(xiàn)了紕漏，部分讀書人作假蒙混過關(guān)的現(xiàn)象時有發(fā)生。為了順利通過考試，他們鋌而走險，賄賂朝廷大臣，將一些經(jīng)書上的文字稍加改動變成自己的意思，這樣一來，他們就成了權(quán)威。一些正直的知識分子義憤填膺，向皇帝建議打假。文學家蔡邕等人還為此提出了打假建議：從源頭上入手，刊定各種典籍，以減少作假的可能性。漢靈帝采納了，很快就召集一些有名的大儒著手規(guī)范各類經(jīng)書典籍，并刻于石碑之上，公布于天下。
　　乾隆詩作多為他人代筆
　　清代的乾隆皇帝是個喜歡附庸風雅的人，一生癡迷于寫詩，總共留存四萬多首，然而質(zhì)量上乘的卻寥寥無幾。其實，乾隆的許多詩作都是他人代筆的，一些質(zhì)量不錯的詩作也多是御用文臣潤色過的。其中大學士沈德潛的功勞最為突出，因此他生前備受乾隆寵愛。
　　沈德潛死后，其門人整理他的作品時，把他為乾隆代寫的詩也收錄了進去，這讓乾隆惱羞成怒，下令“削奪所有階銜祠謚，并仆其墓碑，以為眾戒”?？梢姡瑢W術(shù)造假這種事是不足為外人道的。我們或許也就不難理解，方舟子先生為什么挨打了吧。
　?。▌⑽趟]自《百家講壇》）