翻新手機(jī)“維修”與“再造”的區(qū)分

黃武雙 華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長(zhǎng)、教授

深圳中院近期就諾基亞訴深圳某公司商標(biāo)侵權(quán)案作出判決，認(rèn)定該公司銷售非原裝諾基亞手機(jī)侵犯商標(biāo)權(quán)。看似簡(jiǎn)單的案情卻包含了諸多復(fù)雜因素，引起各界對(duì)手機(jī)領(lǐng)域商標(biāo)和專利問題的高度關(guān)注。

手機(jī)已經(jīng)成為人們不可或缺的隨身工具。在拉近人與人之間距離的同時(shí)，手機(jī)還創(chuàng)造了巨大的市場(chǎng)空間。受利益驅(qū)使，手機(jī)翻新業(yè)務(wù)已經(jīng)成為擁有完整鏈條的一個(gè)新型產(chǎn)業(yè)。手機(jī)翻新，在解決不同層次需求和提供就業(yè)機(jī)會(huì)的同時(shí)，也引發(fā)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。

深圳市中級(jí)人民法院審理并判決的諾基亞公司訴深圳某公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，使“翻新機(jī)”問題逐漸進(jìn)入公眾視野，并引發(fā)人們對(duì)整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的反思。原告諾基亞公司主張，被告未經(jīng)許可多次、大量銷售非原告原裝生產(chǎn)的手機(jī)侵犯了“NOKIA”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。被告辯稱，其所銷售的手機(jī)只是對(duì)原告原裝手機(jī)進(jìn)行翻新而已。由于先前購(gòu)買的二手原裝手機(jī)過于陳舊，故被告更換了外殼或維修了部分零部件，但其所替換的外殼與零件仍為原告生產(chǎn)，不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。法院認(rèn)定，被告銷售原告舊手機(jī)的翻新機(jī)的行為屬于在同一種商品上使用與原告注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，侵犯了原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

舊手機(jī)翻新行為的定性，乃是判斷是否構(gòu)成侵權(quán)行為的關(guān)鍵要素。如果將翻新行為定性為維修，被告維修并出售二手手機(jī)的行為可能就落入侵權(quán)范疇。反之，如果翻新行為屬于再造（重新制造），則被告“生產(chǎn)”二手手機(jī)時(shí)未征得原告同意而使用原告商標(biāo)的行為就侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。考察美國(guó)、日本的判例，他們采用了不同的標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)是與其本國(guó)產(chǎn)業(yè)利益訴求相吻合的。梳理不同國(guó)家判例后發(fā)現(xiàn)，判定是否屬于再造，主要有“是否更換核心部件”和“更換部件所占產(chǎn)品整體比例”兩類標(biāo)準(zhǔn)。加工、維修屬于我國(guó)較為龐大的產(chǎn)業(yè)，在解決部分人群就業(yè)問題的同時(shí)還能增加稅收，并且有利于循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因而將類似二手手機(jī)翻新等行為盡可能定性為維修而非再造，顯然更加符合我國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀。

尊重我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀并盡可能為產(chǎn)業(yè)發(fā)展預(yù)留一定空間，是我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和司法實(shí)踐必須考慮的主要因素。然而，諸如公共健康等公共政策也是我們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法和司法時(shí)不容忽視的要素。例如，盡管更換了日用家電的大多數(shù)零部件，仍將其定性為維修并無大礙；但針對(duì)一次性醫(yī)用產(chǎn)品而言，認(rèn)定是否屬于維修行為時(shí)就必須考量公共健康問題了。盡管沒有物質(zhì)上的損耗或更替，出于公共健康安全考慮，唯有通過整體再造方能重新使用，因而不能輕易將這類行為認(rèn)定為維修。

從以上分析可以看出，維修與再造的區(qū)分紛繁復(fù)雜，無法套用某一種程式化標(biāo)準(zhǔn)，必須綜合考慮產(chǎn)品的構(gòu)成方式、使用方法、產(chǎn)業(yè)特殊性等各項(xiàng)因素。

在翻新手機(jī)推向市場(chǎng)進(jìn)行銷售時(shí)，若手機(jī)翻新者以新手機(jī)名義對(duì)外銷售（以新售舊），則翻新者侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)，所對(duì)應(yīng)的為商標(biāo)所具有的品質(zhì)保證功能。

在審理定牌加工所涉商標(biāo)侵權(quán)案件時(shí)，產(chǎn)業(yè)利益乃是在法律適用時(shí)必須考量的因素。發(fā)達(dá)國(guó)家在司法審判中顧及產(chǎn)業(yè)利益，乃是眾人皆知的隱性規(guī)則，相信我國(guó)法院及法官也是諳熟這一法律運(yùn)用技巧的。