《世界新聞報》事件凸現(xiàn)傳媒自律問題

■陳力丹

《世界新聞報》事件凸現(xiàn)傳媒自律問題

■陳力丹

世界傳媒大亨默多克麾下的《世界新聞報》因竊聽丑聞被迫停刊。隨后，引發(fā)對其他傳媒同類問題的追究，默多克本人面臨“滑鐵盧”。然而，我國一些媒體或避開關(guān)鍵問題，大談鄧文迪保護(hù)老公那一巴掌多么精彩，或采用諸如“竊聽門暴露西方國家新聞觀的虛偽本質(zhì)”、“西方新聞自由嚴(yán)重扭曲事實(shí)”等傳統(tǒng)批判話語說事。不論是把新聞娛樂化，還是用一種先定的認(rèn)識觀察這起復(fù)雜的事件，都不是科學(xué)、客觀的態(tài)度。

一份報紙，震動一個國家，英國人憤怒的是該報對無辜民眾的竊聽。這反映了他們對傳媒違反職業(yè)道德和違法行為的“零容忍”。正是對這類行為的不容忍，導(dǎo)致默多克經(jīng)營多年的政界資源毀于一旦，整個新聞集團(tuán)的誠信受到巨大挑戰(zhàn)。

默多克在擴(kuò)張其傳媒帝國的過程中，發(fā)明并建立了一種文化氛圍，在這種氛圍中，記者為了完成稿件，可以做任何事情。于是，在他的縱容下形成了以“爭料”為榮的無良競爭價值觀。默多克的失敗，源于他對自己所在的傳媒文化的叛逆。傳媒有公共性的一面，有幾百年來形成的職業(yè)道德和規(guī)范，默多克把傳媒業(yè)當(dāng)作完全意義的商業(yè)，早晚得栽在讓他發(fā)跡的這片土壤上。

英國巨大的小報（tabloid）市場與歷史上英國社會階層差距分明有關(guān)，但英國也是新聞行業(yè)自律比較完善的國家之一，1945年設(shè)立新聞評議會，1991年在原來評議會的基礎(chǔ)上建立具有行業(yè)仲裁效力的報刊投訴委員會（Press Complaints Commission），還有全國記者聯(lián)盟的道德委員會等多家行業(yè)自律機(jī)構(gòu)。廣電方面也有相當(dāng)完善的自律《BBC約章》、《獨(dú)立廣播委員會節(jié)目標(biāo)準(zhǔn)》。正是由于近些年英國傳媒業(yè)的自律機(jī)制比較健全，眾多其他傳媒和記者才可能以道德和法治的力量，讓占據(jù)英國報業(yè)份額四成的默多克集團(tuán)遭遇如此的尷尬。即使這樣，民眾對PCC查處《世界新聞報》和其他傳媒竊聽行為的工作遲緩仍然不滿意，該機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人因此辭職。

竊聽只是《世界新聞報》咎由自取的導(dǎo)火索，英國的高級報紙之一《衛(wèi)報》概括了其為獲得爆料而采用的6種不道德手段，即竊聽、假冒身份獲取信息、自編自導(dǎo)自報“事實(shí)”、重金收買猛料、雇傭私家偵探、勾結(jié)警察利益共生。

“竊聽”即偷聽的一種，觸及法律底線了，而一般的偷聽至少是不體面的事情。偷聽還有偷錄，我國新聞界不也經(jīng)常使用嗎？假冒身份采訪即“暗訪”、“隱性采訪”，在我國更是司空見慣，而且偷拍偷錄的經(jīng)驗、假冒身份臥底的過程還被得意地寫成書，在報紙連載。做得極端的，例如記者假冒毒販子、盜墓賊而真地參與販毒、盜墓，知法犯法。自編自導(dǎo)自報的新聞，在我國叫“媒介假事件”，更是經(jīng)常上演。重金收買猛料、雇傭私家偵探，我國傳媒人不是想不到，而是媒體的國有體制限制了這方面的運(yùn)作，目前尚沒有看到案例揭發(fā)的，但幾乎可以肯定存在。《法制晚報》整版報道《竊聽風(fēng)暴早已襲擊內(nèi)地》，告知公眾：目前中國的竊聽軟件熱銷，網(wǎng)上售賣不問用途，記者安裝只需2分鐘。蹊蹺的是，它們叫“手機(jī)防盜監(jiān)控軟件”，讓人難以聯(lián)想到“竊聽”。它們有GPS定位功能、通話監(jiān)控功能、短信和電子郵件監(jiān)控功能、通話記錄監(jiān)控功能等10項。盡管根據(jù)中國法律，不論賣者還是買者都犯法，但無奈執(zhí)法不嚴(yán)，所以這類非法產(chǎn)品熱銷。

這些做法以及背后關(guān)于這些做法的認(rèn)識，實(shí)際上將新聞職業(yè)行為凌駕于一般社會道德和法律之上。而當(dāng)事的記者，多數(shù)不認(rèn)為這類行為有何不妥，只認(rèn)拿到信息就是好記者。

記者的職責(zé)，是向公眾報告社會中有價值的較為重要的變動，但獲得信息的手段要合法，不能侵犯公民的隱私，更不得違法。現(xiàn)在的多數(shù)暗訪并非重大事項，而是記者懶惰，因為通過正當(dāng)途徑采訪難度大，需要周密的采訪策略和高超的溝通技巧，并且得承擔(dān)一定風(fēng)險。然而，這正是記者這個職業(yè)的“專業(yè)”所在，不然記者誰都能當(dāng)了。

記者是新聞采寫的專業(yè)工作者，不能做雞鳴狗盜的下賤營生。2005年中宣部關(guān)于《加強(qiáng)和改進(jìn)輿論監(jiān)督工作的實(shí)施辦法》規(guī)定：“通過合法和正當(dāng)?shù)耐緩将@取新聞素材，不得采取非法和不道德的手段進(jìn)行采訪報道。不搞隱蔽拍攝、錄音。”2009年，新修訂的《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》規(guī)定：“要通過合法途徑和方式獲取新聞素材”，“尊重采訪報道對象的正當(dāng)要求，不揭個人隱私”。

不可否認(rèn)，某些暗訪揭露的食品安全、公共安全的重大問題，保護(hù)了公共利益，但是非常規(guī)采訪手段通常被限定在一定范圍內(nèi)，尤其不能針對普通公眾。中央電視臺新聞?wù){(diào)查節(jié)目內(nèi)部規(guī)定：“無論如何，秘密調(diào)查都是一種欺騙。新聞不是欺騙的通行證，我們不能以目的的正當(dāng)為由而不擇手段。秘密調(diào)查不能用做一種常規(guī)的作法，也不能僅是為了增添報道的戲劇性而使用。”這條規(guī)定借鑒的便是西方同行的自律。

由于暗訪這種方式很可能對采訪對象和社會公共利益造成損害，因而國際上很多新聞自律都談到，暗訪這種特殊采訪方式在使用時，要經(jīng)過傳媒內(nèi)部嚴(yán)格的批準(zhǔn)程序，以便事后經(jīng)受社會的質(zhì)詢。英國獨(dú)立廣播委員會的自律規(guī)定，這種情形“必須得到最高節(jié)目負(fù)責(zé)人的明確同意，才可錄制（不論是否準(zhǔn)備播出）。”CNN內(nèi)部規(guī)定：“隱秘方式搜集素材的計劃都要預(yù)先向所涉及的媒體總裁、業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)部和法律部聲明。”顯然，暗訪的特例雖然存在，但不能輕易使用，這是非常規(guī)的采訪方式。

在報道《世界新聞報》事件之時，我國傳媒人應(yīng)該以此為鏡鑒，反思自身的同類問題，而不應(yīng)僅批西方新聞觀“虛偽本質(zhì)”。

（作者為中國人民大學(xué)新聞與社會發(fā)展研究中心教授、博士生導(dǎo)師）