科學家的貞操和氣節

■武際可

科學家的貞操和氣節

■武際可

在科學史上，當人們記起伽利略為宣傳日心說年近七十而受審，雖然被迫寫了悔過書，但他的觀點并沒有改變，并且在后來的研究中仍然堅持日心說時，無不對這位老人產生深深的敬意。布魯諾為堅持日心說，在1600年2月17日被宗教法庭活活燒死于羅馬的百花廣場，無不被歷代愛好科學的人們所歌頌。科學家忠實于科學事實和認定的客觀規律，為之堅貞不屈，絕不向任何非科學、反科學和偽科學的權勢屈服，乃至為之犧牲自己寶貴的生命，這就是科學家的氣節。這也是科學家應當具備的品質。

已故北京大學校長馬寅初，就是這樣一位鐵骨錚錚的學者。馬寅初擔任北京大學校長，并且發表他的新人口論時，我正好是北大的學生，有幸聆聽到他向學生做的人口論的講演。不料隨著進入1958年“大躍進”的形勢，人們頭腦昏聵起來，大人物說馬寅初是“人口論”，沒有看到“人手”，說人多議論多熱氣高，是大好事。康生也及時趕到北大坐鎮批判馬寅初的大會，說什么“我看馬寅初是馬爾薩斯的馬”。不久，《新建設》雜志和一些社科雜志也連篇累牘地登載數百篇批判馬寅初的文章。學校里大字報圍攻，校刊更是首當其沖，上綱愈來愈高。并且不惜進行人身攻擊，例如捏造“馬寅初喝了雞湯不給錢”這種材料也上了批判大會，企圖把馬寅初搞臭。

面對來者不善氣勢洶洶的批判，馬寅初并沒有低頭，他不斷寫文章回擊，并且說“潑冷水是不好的，我最不怕的是潑冷水。因為我習慣了冷水澡，已經洗了五十多年了”。最后他在《新建設》上發表文章說：“這個挑戰是很合理的，我當敬謹拜受。我雖年近八十，明知寡不敵眾，自當單身匹馬，出來應戰，直至戰死為止。決不向專以力壓服不以理說服的那種批判者們投降。”

后來馬老的文章就再不讓刊登了，刊物上和報上只能看到批判馬老的一面之詞。

1959年廬山會議之后，周恩來擔憂他的處境，親自約見他并進行深談，給他做勸導工作。

他在一夜深思之后，把自己的最終決定寫進了《我的哲學思想和經濟理論》一文的“附帶聲明”中：“最后我還要對另一位好朋友表示感忱，并道歉意。我在重慶受難的時候，他千方百計來營救；我一九四九年自香港北上參政，也是應他的電召而來。這些都使我感激不盡。如今還牢記在心。但是這次遇到了學術問題，我沒有接受他的真心誠意的勸告，心中萬分不愉快，因為我對我的理論有相當的把握，不能不堅持，學術的尊嚴不能不維護，只得拒絕檢討。希望我這位朋友仍然虛懷若谷，不要把我的拒絕檢討視同抗命則幸甚?！?/p>

晚年，馬寅初對子女們說：“我個人受批判有什么要緊，被罷官免職又算個屁事！要緊的是不能無視我國人口盲目地增長，否則就是留給我們的子孫后代一大難題了！”“使世忘我混容易，使我忘世卻自難?！边@就是馬老的品格。

無獨有偶，在北大我有幸聆聽了另一位校長周培源的講演。他是一位在力學與理論物理領域有突出建樹的學者，也是一位卓越的教育家，著名科學家錢偉長、錢三強、彭桓武、林家翹、王竹溪、胡寧等都曾經是他的學生。就我所知，他有兩次堅持自己與大人物不同的主張。一次是在“文革”中，教育已成為重災區，在要辦七二一大學和“資產階級統治我們學校的現象再也不能繼續下去了”的最高指示下，理科和基礎研究處于停頓，到了“談理色變”的程度。學校里是“胸無點墨”的人掌權，處處瞎指揮的時代，他竟敢公開發表文章討論大學理科的重要性，并且上書周總理申述基礎理論研究的重要性。另一次是1988年，國家有關部門已經下了決心要上三峽工程。作為全國政協副主席、九三學社中央主席，已89歲高齡的周培源出于對國家和民族高度負責的赤誠之心，率182位政協委員到湖北、四川考察，并且組織了多次專家論證，他直接上書中央提出緩建三峽大壩的建議。他表達了一百多位政協委員的心聲：“我們很關心，我們很不放心?！彼f：“你光給領導同志送一面之詞，讓他如何做正確判斷？幾十年里我們深受其害，今天不能再說假話?！彼€說：“關于三峽的爭論，實質上是要不要科學，要不要民主，要不要決策民主化的問題?！?/p>

正如三峽工程的一位負責人所說，三峽的規劃建設也有當初反對者不同意見的貢獻。三峽工程還有待歷史和時間的檢驗。無論歷史的結論是什么，人們都不會忘記周培源等老科學家的赤子諍言。

這些就是作為正直、尊重科學、不懈探索的為國家和民族負責任的品格和優秀人格。

馬寅初生前曾說：“最招人生氣的是那么一種人，他們看風使舵，看著共產黨員反對的多，他也就反對，而又說不出個所以然來。這種人在哪一行里都有，共產黨要聽他們這些人的話，早晚要上當！”現在我們這種看風使舵的“學者”實在太多了。

在商品社會和利益的驅使下，有多少學者去投大款和開發商所好，去論證“發展項目”，而不顧科學規律和社會實際。現在我們這種看風使舵的“學者”難道還少嗎？

網絡上眼下不是到處講學術不端嗎，無非講的是剽竊、抄襲、假文憑等等弄虛作假的事情不斷被揭發出來。其實，在我看來，這種沒有貞操，見權見利隨時見風使舵的學者，比起那種剽竊、抄襲之流的小偷行為危害還要大許多。進一步，也可以說這是一種更為嚴重、危害更大的學術不端。

這是因為，第一，剽竊、抄襲者，大多是偷偷摸摸的勾當，不敢公開、見不得天日。因為這種行為目前大眾還認為是不好的。而見風使舵和學術變節者卻是很露臉很光彩的行為，有時還會得到賞識，受表揚受提升，乃至獲大獎、獲大利。因為“風”經常是世俗社會的風標，所以他們跟風總不會有風險，只會有收益。學術跟風是既有名又有利的行為，于是群起效尤，已經成為一種風氣。第二，剽竊和抄襲者，所剽竊所抄襲的內容，一般并不一定就是錯誤的有時或許還是正確的內容。而這種跟風“學者”尤其是當錯誤認識成風的時候會跟著興風作浪，貽誤大眾。造成損失的范圍和后果遠不是一個人的事，而是禍國殃民的大損失。

所以，學術界的看風使舵、隨風倒和佞權阿勢媚錢，是科學的大敵、是國家的大敵、是民族的大敵。而提倡學者的貞操和氣節，實在是當前科學和學術界的大事。

（作者單位：北京大學）