中美兩國青年性觀念及趨勢比較

◎劉汶蓉

中美兩國青年性觀念及趨勢比較

◎劉汶蓉

利用中美最新的調查數據和經驗研究結果，對中國和美國公眾在非婚性行為、同居和同性戀觀念上做了橫向的國際比較和縱向的代際比較。比較分析發現，與美國相比，中國青年性態度總體上仍處于相對保守和謹慎的層次。美國青年對同居和同性婚姻相對較高的認同度源自個體主義文化的發展，而我國目前的兩性關系還未脫離家庭制度和傳統家庭主義文化的約束。在被考察的各種性態度方面，中國的代際差異都顯著大于美國。與中國20世紀90年代后青年的性態度的開放趨勢加劇不同，美國青年性寬容程度在達到相當高水平后出現保守趨勢。

青年 性觀念 性態度 中美比較

婚前性行為、同居和婚外情、同性戀等性觀念的開放是當前的社會熱點問題，也是公眾對青年人的性道德充滿焦慮的原因。本文的目的在于通過對中美抽樣調查數據的比較，全景式地描述中美普通公眾在非婚性行為、同居、同性戀等問題上的態度以及中美之間的差異，而且將20—35歲的青年人群與36—65歲的中老年人群做比較，以期更加客觀理性地看待中國眼下青年人的“性革命”。

本文分析的中國數據來自于2008年上海社會科學院家庭研究中心在上海和蘭州進行的“中國城鄉居民家庭觀念和生活狀況調查”①。美國數據來源除了文獻資料之外，美國的一手數據來自于社會普查 （General Social Survey，簡稱GSS）②和家庭與戶的調查（National Survey of Family and Household，簡稱NSFH）③。這兩個全美抽樣調查都包括了相當豐富的關于性的觀念和行為的測量數據。而且，上海與蘭州的調查采用了與美國這兩項調查非常相近的指標陳述和選項刻度，為我們進行比較提供了較好的基礎。因為中國的調查對象的年齡為20-65歲，所以我們在美國的樣本中也選取20-65歲的樣本進行分析。

一、對非婚性行為的接受程度

表1 非婚性行為的寬容程度的中美比較（%）

（一）中國婚前性行為態度的代際差異大于美國

在婚前性行為和青少年性行為方面，中美都存在顯著的代際差異，青年人顯著比中老年人更寬容。而且，中老年人群的中美差異大于中美青年人之間的差異。在男女婚前性行為方面，美國被訪的總體態度傾向于“沒錯”，而中國被訪的態度總體傾向于“總不太好”。美國青年人認為“沒錯/正常”的比例是中國青年人的3倍，而美國中老年人認為“沒錯/正常”的比例是中國中老年人的6倍。在青少年性行為上，中美都是持“絕對錯誤”的比例最高，但美國更顯寬容，青年人和中老年人認為“沒錯/正常”的比例分別是中國的13倍和18倍。

（二）中國對婚外性行為的否定態度略顯緩和

在婚外性行為上，中美都不存在代際差異，即兩個國家無論哪個年齡人群都是九成以上的人持否定態度。但相比而言，中國對婚外性行為持“總不太好”的含糊態度的比例遠高于美國，而認為“絕對錯誤”的比例低于美國，認為“沒錯/正常”的比例略高于美國。中國比美國的否定態度略顯模糊，這也許源于中國人處事的中庸態度，不太愿意選擇“絕對錯誤”而更愿意選擇“總不太好”。這種模糊的否定態度同樣也體現在對待婚前性行為的態度上。但另一方面也與中國人更強調婚姻家庭而非個人情感的家庭主義價值有關。

（三）美國對婚前性行為的高度寬容及其趨勢轉向

開始于20世紀60年代中期的美國性革命運動以青年人對婚前性行為接受程度大大提高為特征，之后對婚前性行為的寬容持續走高，70年代中期后雖然保持了更寬容的趨勢，但寬容趨勢開始放緩。GSS的調查數據顯示，認為婚前性行為“總是錯誤”的比例從1972年的36.6%降低到1998年的26.4%④。且整個20世紀90年代以及進入21世紀后，該比例一直維持在25%上下。據其他抽樣調查，90年代后美國青少年對婚前性行為的贊同度明顯有所降低。不接受婚前性行為（或只在雙方打算結婚時才可以）的青少年比例從1985年的20%上升至1995年的29%⑤；高中生有性交行為的比例從1991年的54%下降至1997年的48%⑥。

（四）婚外性行為態度背后的中美社會環境差異

相比而言，美國人對婚外性行為的寬容度始終很有保留。據GSS調查，即使在性革命期間的1973年，認為婚外性行為“總是錯誤”的比例也達69.6%，80年代末反對態度迅速上升，到1998年該比例上升至79.3%⑦，進入21世紀之后這種保守趨勢一直緩慢上升維持在80%以上。如何理解美國對婚前性行為寬容度上升但對婚外性行為的寬容度卻下降的趨勢？中國人對婚外性行為的寬容度為何會與美國相當甚至略顯寬容？Thornton（1989）認為，正是因為婚姻不再是獲得性滿足的唯一合法機構，所以人們一旦締結婚約或建立同居關系，就會對關系內雙方的相互忠誠期望更高⑧。也就是說，在個體主義和后物質主義文化為主流的美國，人們更強調婚姻滿足個體親密關系的情感功能，一對伴侶要么忠誠要么分手，不愿意為婚姻而忍受不忠誠的關系。但在中國卻是另一種情境。中國人的婚姻不僅僅是夫妻雙方的私事，更是包括兩個起源家庭成員的社會關系，在社會保障缺位的情況下，家庭網絡對個體的經濟保障和生活救助功能仍十分重要。因此，中國夫妻離婚的社會成本和經濟代價比美國要高很多，這在一定意義上可能增加人們對婚外性關系的忍受度。另外，中國家庭對親子關系的重視也可能會增加對不忠婚姻的容忍度。對親子關系的重視一方面會導致父母為子女犧牲的意愿相對較高，另一方面也會轉移對配偶親密關系的關注和投入，良好的親子關系可以提高對家庭生活的滿意度。如上海與蘭州的抽樣調查顯示，有44.5%的被訪自述子女是維持目前婚姻的重要因素（多選）。當然，當前中國社會已不再像改革前的性禁錮年代那樣，將“個人作風”與個人事業前程緊密相連，個人的私生活與公共生活相對分離，道德與人格已不再是唯一的價值判斷標準，也是社會對婚外性行為寬容程度提高的重要社會背景。

二、對同居的接受程度

表2 對單身男女同居的寬容程度的中美比較(%)

（一）美國青年對同居的接受程度顯著高于中國

如表2所示，無論是對于有沒有結婚打算的單身男女同居，也無論是青年人還是中老年人，美國被訪的態度都是肯定者略高于否定者，而中國則是否定者遠遠多于肯定者。美國青年58.2%的人贊同“不想結婚也可以同居”，56.3%的人贊同“只要打算結婚就可同居”，而中國青年的兩項比例僅為12.1%和23.1%。中國青年對“不想結婚也可以同居”和“只要打算結婚就可以同居”的觀點持“非常不贊同/不贊同”態度的比例分別為69.7%和56.4%，分別是美國相應比例的2.1倍和2.0倍。

（二）中國青年人相對更接受以結婚為前提的同居行為

中國被訪對以結婚為前提的同居接受度高于無結婚打算的同居，其中，青年人對婚前同居的接受度顯著高于老年人。中國青年被訪對“只要打算結婚就可以同居”的贊同率比中老年人群高5.7%，反對率低13.3%。但總體上，中國公眾對婚前同居的態度仍屬“弊大于利”的態度。上海與蘭州調查的其他指標顯示（未列出），77.7%的被訪認為“同居比結婚缺少安全感”，61.6%的被訪不贊同“同居可以在婚前相互了解以確定雙方是否合適”的說法。在35歲及以下的被訪中，這兩個比例也都在半數以上。依據英國人口學家Kathleen Kiernan對同居的接受程度的四個階段劃分⑨，中國仍處在第一階段，即將同居視為邊緣的和前衛的現象，青年人也僅是處于向第二階段邁進的進程中，開始“將同居視作婚姻的試驗田”。

（三）美國將同居視作婚姻的試驗田甚至婚姻的替代

美國對同居接受程度的提高始于20世紀60年代，經過半個世紀的發展，對同居的寬容度已達到“將同居視作婚姻的試驗田”甚至“將同居視作婚姻的替代形式”的階段⑩。如表2所示，與中國更接受以結婚為前提的同居不同，美國被訪對“不想結婚也可以同居”的認同度高于“只要打算結婚就可以同居”。美國歷年數據顯示，先同居再結婚的百分比從1965—1974年中結婚者的10%左右增長到1990—1994年中結婚者的50%以上；近40歲的女性中自述至少有過一次同居經歷的人從1987年的30%增加到1995年的48%?；2003年每3個新生兒中就有1個是非婚生育（美國國家健康統計中心數據）?。2004年公布的美國NSFH的調查結果顯示，在20-35歲的青年人中，68%的人表示愿意通過同居來考察伴侶是否是自己合適的結婚對象?。父母對子女未婚同居的態度也相當寬容，母親/父親“對自己未婚同居的決定”?表示“說不上高興不高興”的為4.2%（父親8.5%），“很不高興”的為4.2%（父親6.1%），“有些不高興”的為24.2%（父親23.6%），“有些高興”的為47.2%（父親48.1%），“非常高興”的為20.4%（父親13.7%）。

（四）中美青年人的同居態度和行為差異

中國青年人在婚前性行為和同居方面的態度和實踐亦已成為性學研究者判斷中國已經發生性革命的主要論據。網絡上流傳“大學生同居比例五到六成以上，一夜情比例與美國相當”等說法?。那么，中美青年人對同居的態度是否真的一樣了呢？如表2所示，中國35歲及以下的青年人贊同“單身男女只要有結婚打算就可以先同居”說法的占23.1%，而對“單身男女即使不想結婚也可以同居”的說法，表示贊同的僅為12.1%。而在美國35歲及以下的人群中，這兩項指標的贊同率分別為56.3%和58.2%。近六成的美國青年人贊同同居，而且不以是否有結婚打算為評判標準，而中國青年人顯然更贊同有結婚打算的同居，且贊同率也僅剛剛超過兩成。依這些數據差異來判斷，我國社會對同居的接受程度基本上處于相當保守的階段。另一項值得注意的是，美國的NSFH（2001-2003）數據顯示，在35歲的青年人中有22.4%的人處于與異性同居狀態，在對同居寬容程度遠遠高于中國的美國尚且僅有逾兩成的青年人同居，那么中國的青年人同居比例是否能達到五六成是值得每一個讀者理性思考的事情。

三、對同性戀關系的接受程度

表3列出的是中美民眾對待同性戀行為和同性戀婚姻方面態度。如表所示，在同性性關系的態度上，由于中國的調查指標選項是5檔，美國GSS的指標選項是4檔，而且具體的指標陳述和選項陳述都有差異，從而無法準確對比，解釋也要相當謹慎。但在“同性戀者有權結婚/組成家庭”的態度上，由于中美選項都是5檔相對更容易比較。

（一）中國對同性戀認同度的代際差異大于美國

中美兩國關于同性戀都存在顯著的代際差異，其中中國青年人和中老年人的態度差異更大。中國青年被訪對同性戀行為持肯定態度的比例比中老年被訪高19.2%，而美國青年被訪對同性性行為持肯定態度的比例比中老年人高14.0%。相比而言，青年人對同性戀的寬容度的中美差異較小，而中老年人態度的中美相差則非常大。比較可知，美國40.8%的青年人認為同性性關系 “總是錯誤”，而中國青年人持 “非常反對/比較反對”態度的也接近四成（37.2%），相差3個百分點；但美國中老年人認為同性性關系“總是錯誤”的比例為52.6%，而中國中老年人持“非常反對/比較反對”態度的超過六成（61.0%），相差8個百分點。

表3 對同性關系及婚姻的寬容程度的中美比較（%）

（二）美國對同性戀家庭的支持度顯著高于中國

對比可知，美國公眾對同性戀婚姻/家庭的接受程度比中國公眾顯著高得多，尤其是中老年人群的差異更加明顯。中國青年人對同性婚姻權利的認可度并不比美國青年人低很多，明確表示“非常贊同/比較贊同”的比例比美國青年人低5.3%，但表示明確“非常反對/比較反對”的比例也比美國青年人低7.6%。相比而言，中國中老年人群對同性婚姻的接受度遠遠低于美國。美國中老年被訪明確表示“非常贊同”的比例是中國的17倍，而表示“非常反對”的比例比中國中老年被訪低22.3%。

（三）美國同性戀合法化運動對公眾態度的影響

美國總體上對同性戀的接受度更高以及對同性婚姻的高寬容度與西方同性戀婚姻合法化運動進程緊密相連。1969年的石墻事件（Stonewall riots）揭開了美國乃至全球的同性戀民權運動。同性戀運動在文化上挑戰既有的性別規范、異性戀家庭霸權，在法律和政治上爭取“權利、利益和免受侵害的保護”（Bernstein，2002）?。1993年，美國夏威夷高等法院的一樁同性婚姻訴訟案將同性婚姻合法化議題帶入公眾視野?。雖然截至目前美國并沒有完全實現同性戀婚姻合法化，但“同性戀者有權利組建自己的家庭”的觀念已成功走進大眾的視域，并為持“人生而平等”理念的多數美國人認同。美國社會普查（GSS）的多年數據顯示，認為同性性關系“總是錯誤”的比例在70年代到80年代末一直在70—80%之間（1988年為76.8%），且呈現略微上升趨勢，但90年代突然下降（1998年為58.0%）?，且下降趨勢延續至今，到2008年為52.3%。而對同性戀婚姻的反對態度更是直線下降，從20世紀80年代的七成以上的反對率降至2006年的五成，至2008年降至47.7%。

（四）中國青年對同性戀的認同高于對同性婚姻的認同

比較表3的數據可知，中國青年人贊同同性戀行為的比例比贊同同性婚姻的比例高7.1%，36歲以上的人群也高出3.5%。相比之下，中國對同性間的親密行為排斥度向來不如西方社會那樣強烈，但公眾對同性戀的認識和接受程度并非如西方那樣放在公民權利、社會問題、政治問題、宗教問題等理性框架下去公開探討，多數人仍認為是私人道德問題。家庭關系和倫理仍在中國人的日常生活中非常重要，同性戀行為因為不會生育而常常被認為是不會帶來什么危害的私事，在沒有艾滋病風險意識的時代并沒有受到重視，但也正是因為不能生育而違背了中國傳統的家庭倫理，因此中國公眾對同性戀者組建婚姻家庭更加難以接受。“不孝有三，無后為大”這一傳統孝德思想讓同性戀者承受更多的來自父母和家庭親屬的壓力，也使得公眾難以將同性戀伴侶的組合認同為家庭。

四、總結與討論

首先，與同期的美國相比，中國社會的性觀念仍處于相對保守和謹慎的層次。主要理由包括：（1）美國半數以上的人認為婚前性行為“沒錯”，而中國半數的人持“總不太好”態度；（2）美國逾四成的人對“男女不想結婚也可以同居”持“比較贊同”態度，而中國逾四成的人持“非常不贊同”態度；（3）美國對同性戀婚姻/家庭表示“非常贊同/比較贊同”的比例達四成以上，而中國合計不到兩成。但代際比較可知，中國青年人的性觀念開放趨勢明顯，主要表現在中國青年在婚前性行為、同居和同性戀問題上都比中老年人持非常顯著的更加寬容的態度。相比而言，美國青年雖然也比中老年人的態度更寬容，但代際差異的顯著性沒有中國這么大。也許，正是中國當前這種巨大的代際差異給公眾造成了強烈的沖擊，對青年人性道德的焦慮也由此而生。

其次，性觀念的差異體現了中美不同的價值觀和文化，即中國人普遍持更強調婚姻和家庭價值的家庭主義文化，而美國則是一種更強調個體感受的個體主義文化。主要理由包括：（1）在對待婚外性行為的態度上，中國人更愿意為家庭關系和子女幸福維持婚姻，而美國人則更強調對親密關系的滿意度，發生性不忠更愿意選擇分手；（2）美國對“男女不想結婚也可以同居”的接受度高于“只要打算結婚就可以同居”，而中國相反。說明中國公眾仍以婚姻作為判斷同居正當性的標準，而美國公眾似乎更愿意將同居和婚姻視作兩種男女親密關系的組合形式，認為同居不需要以婚姻為條件。（3）中國被訪對同性婚姻的認可度低于對同性性關系的接受度，說明中國家庭關系和倫理的重要性。而美國則是以個體為單位，在公民權利層面上討論同性戀者的結婚權和組建家庭的權利。這些結果也可以從一個側面判斷我國目前的兩性關系還未脫離家庭制度和傳統家庭文化的約束，在個體化和社會絕對規范下降的意義上，中國遠沒有達到西方親密關系所謂變革的水平。

再次，中美兩國的性寬容態度目前處在不同的發展階段。與我國20世紀90年代后出現性觀念覺醒而帶來寬容程度大大提高不同，美國性觀念卻在90年代之后呈現出一定的保守趨勢，尤其是對非婚性行為的包容度有所降低。中美兩國性觀念發展的階段差異也體現在兩國的代際差異上。雖然年輕人自身的特點決定了他們比老年人更開放的性態度，但如前所述，在所有被考察的性觀念上，中國的代際差異都顯著大于美國。相對于中美兩國中老年人在性觀念方面存在的巨大差異，中美兩國青年人的性態度似乎更接近。我們相信在全球化時代，隨著中國經濟的進步、教育水平的提高、民主平等觀念的深入人心，個體的性取向及其安排的自由確實會獲得更大的自由空間。但與西方社會將性取向和性生活的安排置于公共議題的框架內掀起轟轟烈烈的社會運動不同，中國性自由空間的擴大是緩慢和“靜悄悄”進行的，同居與同性戀者的結合要在法律上獲得與婚姻一樣的平等權利，將走過更漫長的道路。

最后，未來性態度的寬容并不必然帶來性行為的混亂。既有研究表明，教育與同居的可能性成反比?，教育和職業地位高的女性的離婚意愿更低?，事實上，工作、職業聲望和家庭結構比家庭觀念更能預測人們對同居和婚姻的選擇，說明對于很多人來說同居和離婚是人們因為經濟原因難以支付婚姻承諾而做出的策略行為，并不是性態度的直接結果。除此之外，美國2008年的GSS調查數據顯示，雖然近四成的人（37%）認為同性戀行為“根本沒錯”，但在實際行為上，僅1.5%的被訪自述是同性戀者，1.4%的人是雙性戀，其余97.1%的人是異性戀者。在性行為上，近九成的人（87.6%）在過去一年中沒有性伴侶或只有1個性伴侶，一年中有2個性伴侶的占6%，有3個性伴的占2.2%，4個及以上的總共占3.8%。在有過婚姻經歷的人當中，83.6%的人從未發生過婚外性行為，全體被訪中只有12.2%的人自述在婚姻持續期與配偶以外的人發生過性關系。這些數據也證實，即使是在性觀念相當開放的社會，多伴侶性關系以及對婚姻不忠、同性戀等行為也仍然只是少數人的行為。因此，無論是從美國現實還是從我國現狀推算未來，都無法得出網絡上流傳的未來婚外情比例會高漲至80%的預測。

S1：利用線性排序得到個體適應度，參考截斷選擇法的基本思想，將個體按照適應度的高低進行排序，保留父代種群中前1/5的個體；

注：

①該調查按分層多階段概率抽樣方法從上海9個區/縣22個街道/鎮43個居/村委會、蘭州4個區縣10個街道/鎮33個居/村委會中選取家庭，并以家庭中20-65歲成員的生日離7月1日最近者為訪問對象，由經過培訓的訪問員入戶進行問卷訪談。有效樣本2200個，其中上海1200人，蘭州1000人。被訪平均年齡43.4歲，男性占50.5%，女性占49.5%；市區占65.8%，郊縣34.2%；小學及以下教育水平占15.9%，初中占32.2%，高中占29.1%，大專及以上占22.8%.

②美國GSS調查由芝加哥大學的全國民意調查中心（National Opinion Research Center）主持，1972-1994年每年調查一次（1979、1981、1992年除外），之后每兩年調查一次，樣本在18歲以上的人中經隨機抽樣產生.③美國NSFH調查是由威斯康星大學的人口中心主持的一項追蹤調查，截至目前共進行了三次調查，調查時間分別為1987-1988、1992-1994、2001-2003年.

④Treas，J.（2002）.How Cohorts,Education,and Ideology Shaped a New Sexual Revolution on American Attitudes toward Nonmarital Sex，1972-1998，Sociological Perspectives，45：267-282.

⑤Thornton，A.&Young-DeMarco，L.（2001），Four decades of trend in attitudes toward family issues in the United States：the 1960s through the 1990s，Journal of Marriage and Family，63：1009-1037.

⑥Coontz，S.（2004），The world historical transformation of marriage，Journal of Marriage and Family，66：974-979.

⑧Thornton，A.（1989），Changing Attitudes toward Family Issues in the United States，Journal of Marriage and Family，51，873-893.

⑨英國人口學家Kathleen Kiernan（2002）將社會對同居的接受程度劃分了四個階段，第一階段同居是邊緣的和前衛的現象；第二階段是將同居視作婚姻的試驗田；第三階段是將同居視作婚姻的替代形式；第四階段認為同居與婚姻沒有區別.

⑩Smock和Gupta（2002）認為，21世紀初期的美國正處在從第二階段向第三階段跨越的狀態。轉引自Cherlin，Andrew J.（2004），The Deinstitutionalization of American Marriage，Journal of Marriage and Family，66：848-861.

?Smock，P.J.（2000）.Cohabitation in the United States：An appraisal of research themes，findings，and implications.American Review of Sociology，26，1-20.

?參 見Cherlin，Andrew J.（2004），The Deinstitutionalization of American Marriage，Journal of Marriage and Family，66：848-861.

?該指標的英文陳述為It would be all right for me to live with someone without being married to find out whether we were compatible for marriage.選項1-5分別表示從strong agree到strong disagree.

?該指標的英文陳述為How does your mother/father feel about your decision to live with a partner without being married?選 項 分 別 為neither happy nor unhappy，extremely unhappy，somewhat unhappy，somewhat happy，extremely happy.

?一報道稱21所省部重點高校調查顯示，占學生總數39%的大學生有過性經歷，有53.2%的學生在同居，有過同居經歷的比例已高達62.7%。參見“我國大學生同居之比例已達53.2%？”，內蒙論壇（http://www.nmbbs.com/thread-179-1-1.html）。還有報道稱，中國大學生一夜情發生率為33%，與美國大學生相當。參見林菁、李雪：“多數大學生認可同居，中美學生一夜情比例相當”，騰訊網教育頻道新聞排行（http：//edu.qq.com/a/20071103/000003.htm）.

? 轉 引 自Liebler，C.M.，Schwartz，J.&Harper，T.（2009），Queer Tales of Morality：The Press，Same-sex Marriage，and Hegemonic Framing，Journal of Communication，59（4）：653-675.

?參 見Cherlin，Andrew J.（2004），The Deinstitutionalization of American Marriage，Journal of Marriage and Family，66，848-861.

?1988年和1998年數據參見Treas，J.（2002），How Cohorts，Education，and Ideology Shaped a New Sexual Revolution on American Attitudes toward Nonmarital Sex，1972-1998，Sociological Perspectives，45，267-282.

?Kennedy，S.&Bumpass，L.（2008）Cohabitation and children's living arrangements：New estimates from the United States，Demographic Research，online journal，http：//www.demographic-research.org/Volumes/Vol19/47/.

?Martin，S.P.&Parashar，S.（2006）Women's Changing Attitudes Toward Divorce，1974-2002：Evidence for an Educational Crossover，Journal of Marriage and Family，68：29-40.

?參見“十年內，中國城市男性婚外情比例將達到80%，達到發達國家水平”，西祠胡同（http://www.xici.net/b194160/d47492587.htm）.

責任編輯 許 臻

B823

A

*本研究系2007年國家社科基金項目“城鄉比較視野下的家庭價值觀變遷研究”（07BSH029）的中間成果。

上海社會科學院家庭研究中心