高新技術企業(yè)知識產(chǎn)權管理與績效分析

唐 恒，付麗穎，馮楚建

（1.江蘇大學工商管理學院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013；2.江蘇省知識產(chǎn)權研究中心，江蘇 鎮(zhèn)江 212013；3.科學技術部，北京 100862）

高新技術企業(yè)知識產(chǎn)權管理與績效分析

唐 恒1，2，付麗穎1，馮楚建3

（1.江蘇大學工商管理學院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013；2.江蘇省知識產(chǎn)權研究中心，江蘇 鎮(zhèn)江 212013；3.科學技術部，北京 100862）

高新技術企業(yè)是我國建設創(chuàng)新型國家的重要力量，知識產(chǎn)權管理是提升高新技術企業(yè)創(chuàng)新能力的重要手段。本文基于全國57個國家高新區(qū)的1991家高新技術企業(yè)調(diào)查，分析了高新技術企業(yè)的知識產(chǎn)權管理現(xiàn)狀，從企業(yè)知識產(chǎn)權的投入-產(chǎn)出、應用、保護以及戰(zhàn)略制定四個方面評析了企業(yè)的知識產(chǎn)權管理績效，分析指出外部尚未形成政策合力、內(nèi)部缺乏科學的管理模式等是影響知識產(chǎn)權管理的主要障礙性因素，并從深化價值管理意識、實施流程化管理、加強政策引導等三個方面提出了提升企業(yè)知識產(chǎn)權管理績效的對策建議。

高新技術企業(yè)；知識產(chǎn)權管理；知識產(chǎn)權管理績效

國內(nèi)關于高新技術企業(yè)知識產(chǎn)權管理方面的研究，主要集中在管理內(nèi)容和管理形式等方面，其中針對企業(yè)知識產(chǎn)權管理現(xiàn)狀的調(diào)研，主要以區(qū)域樣本為主如四川省知識產(chǎn)權局曾組織開展了全省高新技術企業(yè)運用知識產(chǎn)權制度狀況調(diào)查研究［1］。黎螢等總結了杭州市高新技術企業(yè)的知識產(chǎn)權管理現(xiàn)狀，并提出了對策建議［2］。由于樣本原因，這些研究成果還不足以反映全國高新技術企業(yè)的知識產(chǎn)權管理水平，無法從知識產(chǎn)權視角反映制約我國企業(yè)創(chuàng)新能力提升的關鍵因素。徐建中等基于灰色統(tǒng)計，從知識產(chǎn)權戰(zhàn)略、知識產(chǎn)權管理、知識產(chǎn)權研發(fā)和運用、知識產(chǎn)權經(jīng)營、知識產(chǎn)權保護以及知識產(chǎn)權激勵與約束六個方面構建了知識產(chǎn)權管理績效的評價指標體系［3］。杜曉君等應用模糊綜合評價法對高科技企業(yè)知識產(chǎn)權管理績效進行評價研究［4］。李迎波運用實證研究和理論分析的手段，構建了知識產(chǎn)權管理績效評價指標體系［5］。現(xiàn)有研究構建了較全面的評價體系，但由于缺乏常態(tài)的統(tǒng)計做支撐，難以結合實踐進行廣泛驗證，對現(xiàn)實指導有待提升。

1 國家高新區(qū)高新技術企業(yè)知識產(chǎn)權管理現(xiàn)狀

為全面了解國家高新區(qū)的知識產(chǎn)權狀況，科技部火炬中心近期對57個高新區(qū)的企業(yè)知識產(chǎn)權狀況進行了問卷調(diào)查，回收了3029家企業(yè)問卷，其中高新技術企業(yè)1991家，占65.7%，非高新技術企業(yè)1038家，占34.3%。本文的調(diào)查分析主要是針對高新技術企業(yè)開展的。

1.1 知識產(chǎn)權專職管理機構及人員設置

目前國內(nèi)知識產(chǎn)權管理機構及人員設置主要有專管和兼管兩種形式，兼管是由其他部門或人員兼管知識產(chǎn)權事務。本次調(diào)查的高新區(qū)內(nèi)企業(yè)中，高新技術企業(yè)與非高新技術企業(yè)知識產(chǎn)權管理機構及人員設置情況如圖1所示。

圖1 高企與非高企知識產(chǎn)權專職管理機構及人員設置對比

可見知識產(chǎn)權工作與創(chuàng)新有著密切聯(lián)系，由于創(chuàng)新程度不同，高新區(qū)的高新技術企業(yè)相比非高新技術企業(yè)具有更強的知識產(chǎn)權意識，知識產(chǎn)權工作在絕大部分高新技術企業(yè)已得到體現(xiàn)，但是重視程度還有待提升，仍有50%以上的企業(yè)缺少內(nèi)部專職的知識產(chǎn)權管理機構，以及必要的知識產(chǎn)權管理人員。然而缺乏專職管理人員，則難以保證企業(yè)知識產(chǎn)權管理的效果。

1.2 知識產(chǎn)權內(nèi)部管理制度建立

企業(yè)知識產(chǎn)權管理制度是開展知識產(chǎn)權工作的根本，企業(yè)應針對所涉及到的知識產(chǎn)權種類，結合自身需要，建立內(nèi)部管理制度，包括知識產(chǎn)權申請、維護和管理制度、知識產(chǎn)權歸屬制度、保密制度、員工職務成果獎勵制度等。在本次調(diào)查的1991家高新技術企業(yè)中 ，《專利管理辦法》是企業(yè)設置的最主要的知識產(chǎn)權內(nèi)部管理制度，占50.1%；其次為《職務成果獎勵制度》占 43.4%；《商業(yè)秘密管理辦法》占41.4%；《商標管理辦法》占26.8%；《競業(yè)限制條例》占23.3%；其他占14.7%。其中沒有設置知識產(chǎn)權內(nèi)部管理制度的企業(yè)占15.5%，相比之下同期調(diào)查的非高新技術企業(yè)中則有36.4%的企業(yè)沒有設置知識產(chǎn)權內(nèi)部管理制度。另在對員工的激勵機制建設方面，91.3%的企業(yè)建立了激勵機制，其中專項資金成為企業(yè)鼓勵員工技術創(chuàng)新的最主要形式，占68.2%；其次為崗位津貼獎勵占41.6%；而沒有激勵機制的企業(yè)占8.7%，相比之下非高新技術企業(yè)中，有24.6%的企業(yè)沒有激勵機制。

以上分析表明，無論是在知識產(chǎn)權內(nèi)部管理制度的制定還是在激勵機制設置方面，高新技術企業(yè)相比于非高新技術企業(yè)都有較大優(yōu)勢，高新區(qū)已有一批高新技術企業(yè)制訂了個性化的管理辦法，開始逐步完善知識產(chǎn)權內(nèi)部管理制度，但仍呈現(xiàn)出良莠不齊的狀況。

1.3 知識產(chǎn)權專題培訓

知識產(chǎn)權集法律、技術、經(jīng)濟于一體，開展知識產(chǎn)權工作必須具備一定的專業(yè)知識，因此開展知識產(chǎn)權培訓是提升知識產(chǎn)權意識和能力的必備手段。在企業(yè)知識產(chǎn)權培訓方面，開設知識產(chǎn)權講座成為企業(yè)培訓員工的主要形式，占54.1%；但是仍有20.6%的企業(yè)沒有對員工進行任何形式的知識產(chǎn)權培訓。對于已開展的知識產(chǎn)權培訓，由于知識產(chǎn)權專業(yè)人才缺乏、企業(yè)機構不健全等因素，也無法做到全員培訓或針對性培訓，知識產(chǎn)權工作的考核評審普遍都未納入企業(yè)績效考核體系。而跨國公司不僅設立一系列知識產(chǎn)權考核指標，還要對工程技術人員、經(jīng)營管理人員進行專門的知識產(chǎn)權培訓，如富士通的新進員工一律要接受知識產(chǎn)權的基礎培訓教育。

1.4 知識產(chǎn)權信息利用

近年來，國家知識產(chǎn)權管理部門加強了專利信息系統(tǒng)的建設，企業(yè)分析與利用專利信息的工作已逐步開展。在知識產(chǎn)權信息利用方面，93.6%的高新技術企業(yè)在研發(fā)或購買知識產(chǎn)權前進行了詳細的專利檢索與分析工作，將分析結果作為決策依據(jù)之一，并開始著手建立與本企業(yè)技術領域相關的專利信息庫，只有6.4%的高新技術企業(yè)在研發(fā)或購買技術前尚未開展專利信息分析。這表明專利信息系統(tǒng)建設卓有成效，利用專利信息已成為高新技術企業(yè)研發(fā)的重要手段。但國內(nèi)外對比表明:我國高新技術企業(yè)對專利信息的收集與利用程度不夠，當前國內(nèi)超過八成的企業(yè)沒有建立企業(yè)自身的專利文獻庫等基礎設施［6］；在技術引進過程中，利用專利信息進行二次開發(fā)獲得自主專利權的能力以及利用專利信息實行市場開拓、避免知識產(chǎn)權糾紛的能力都有待提高。

1.5 知識產(chǎn)權糾紛解決方式

我國高新技術企業(yè)往往只把知識產(chǎn)權問題簡單地看作法律問題，知識產(chǎn)權保護通常依靠法律的事后補救機制，遇到糾紛時，通常首先選擇訴訟方式解決，其次才考慮協(xié)商處理，選擇仲裁的占少數(shù)。調(diào)查的1991家高新技術企業(yè)中發(fā)生過知識產(chǎn)權糾紛的企業(yè)僅占19.93%；在發(fā)生過知識產(chǎn)權糾紛企業(yè)中，采取訴訟方式處理的占48.7%；采取協(xié)商處理的占37.5%；采取仲裁的占14.4%。而歐、美等國的企業(yè)在發(fā)生專利侵害糾紛時，一般并不采取立即訴諸法庭的辦法，而是以協(xié)商作為解決爭議的優(yōu)先選擇，其次是仲裁，萬不得已時方才訴訟解決［7］；但對于代表企業(yè)生命與信譽的商標，則采取嚴密的保護措施，一旦被侵權，就選擇法律手段對侵權者加以制裁。相比之下，我國高新技術企業(yè)解決知識產(chǎn)權糾紛的方式過于單一，缺少戰(zhàn)略意識。

2 高新區(qū)高新技術企業(yè)知識產(chǎn)權管理績效

2.1 知識產(chǎn)權投入-產(chǎn)出

（1）研發(fā)投入逐年增長，但是投入強度不高。

企業(yè)研發(fā)投入的大小可表明企業(yè)的自身能力的強弱。高新區(qū)內(nèi)企業(yè)近幾年研發(fā)投入如圖2所示。

從圖中可以看出，高新區(qū)整體年平均研發(fā)投入增長速度都比較快，高新技術企業(yè)年平均研發(fā)投入明顯高于非高新技術企業(yè)，投入比非高新技術企業(yè)高出十倍以上。這說明高新技術企業(yè)比非高新技術企業(yè)更重視對自主知識產(chǎn)權研發(fā)的投入。

2002—2008年，高新區(qū)高新技術企業(yè)的年均研發(fā)投入大幅度增長，從2002年的156.67萬元增長到2008年的459.50萬元，雖然高新技術企業(yè)的年平均研發(fā)投入在不斷增長，但研發(fā)投入占營業(yè)收入的平均水平卻很低，2004年和2005年高新技術企業(yè)的研發(fā)投入占營業(yè)收入的平均水平都為1.2%，而目前主要發(fā)達國家的企業(yè)已經(jīng)達到3%左右。加大研發(fā)投入仍然是知識產(chǎn)權管理工作的重點。

（2）高新區(qū)知識產(chǎn)權產(chǎn)出。

在調(diào)查企業(yè)近五年知識產(chǎn)權申請與授權情況時，有效問卷2048份，其中高新技術企業(yè)1556份，非高新技術企業(yè)482份。各類知識產(chǎn)權總量的調(diào)查結果大致反映出我國高新區(qū)知識產(chǎn)權總量的現(xiàn)狀，統(tǒng)計結果如表1。

圖2 高新區(qū)、區(qū)內(nèi)高企及非高企平均研發(fā)投入對比趨勢圖

從表1可以看出，高新技術企業(yè)平均每年每家企業(yè)申請專利大約7項，其中發(fā)明專利占49.9%，為4項；實用新型占34.1%，為2項；外觀設計占16.0%，為1項。相比而言，非高新技術企業(yè)中，近五年內(nèi)，平均每年每家企業(yè)申請專利大約4項，其中發(fā)明專利占32.7%，為1項；實用新型占31.7%，為1項；外觀設計占35.6%，為2項。

表1 高新區(qū)被調(diào)查企業(yè)知識產(chǎn)權基本情況

高新技術企業(yè)與非高新技術企業(yè)部分指標對比，如圖3所示。

國家知識產(chǎn)權局2009年專利數(shù)據(jù)統(tǒng)計資料表明［8］，2009年全國專利申請量為976686項，其中，發(fā)明專利、實用新型、外觀設計所占比例分別為32.2%，31.8%，36.0%。

通過以上分析可以看出，高新區(qū)內(nèi)高新技術企業(yè)的專利質(zhì)量明顯高于非高新技術企業(yè)。高新技術企業(yè)申請的專利中，發(fā)明專利所占比例高于全國水平。但是，高新區(qū)高新技術企業(yè)的知識產(chǎn)權質(zhì)量相對于發(fā)達國家的平均水平還存在著很大差距。發(fā)明專利的占比是衡量專利質(zhì)量的重要指標。一些跨國公司，憑借著掌握的核心技術，利用專利制度，制約我國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在衡量專利質(zhì)量的指標中，專利授權率也是重要指標之一。因為只有那些符合專利基本法律要件的專利申請才有可能被授權。調(diào)查結果表明：1991家高新技術企業(yè)中五年平均授權率為47.1%，授權率還不到一半。

2.2 知識產(chǎn)權應用

圖3 高企與非高企部分數(shù)據(jù)對比

企業(yè)的專利一般都是與產(chǎn)品密切結合的，專利實施是指專利在生產(chǎn)實踐中的應用情況，在企業(yè)的專利實施率方面，實施率為20%以下的企業(yè)占14.8%，20%~50%之間的企業(yè)占17.0%，實施率達50%以上的企業(yè)占68.2%。

在企業(yè)的專利產(chǎn)品種類占新產(chǎn)品種類比重方面，比重為 25%以下的企業(yè)占17.8%，比重在25%~75%之間的企業(yè)占43.9%，比重在75%以上的企業(yè)占38.3%。

在企業(yè)的專利產(chǎn)品銷售額占公司總銷售額的比重方面，比重在25%以下的企業(yè)占17.4%，比重在25%~75%之間的企業(yè)占42.8%，比重在75%以上的企業(yè)占39.9%。

上述調(diào)查結果表明，在知識產(chǎn)權應用方面，高新區(qū)高新技術企業(yè)的專利實施效果很好，專利產(chǎn)品已給企業(yè)帶來較大份額的銷售額，即使專利產(chǎn)品種類占新產(chǎn)品比重較小的企業(yè)，專利銷售給企業(yè)帶來效益還是很顯著的，調(diào)查結果顯示，專利實施率為25%以下的企業(yè)中，仍有73.1%的企業(yè)專利產(chǎn)品銷售額占公司總銷售額的比重在25%以上。由此可見，專利實施對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營已產(chǎn)生了較大的影響。

2.3 知識產(chǎn)權保護

在企業(yè)知識產(chǎn)權糾紛方面，有80.7%的企業(yè)沒有發(fā)生過知識產(chǎn)權糾紛問題，只有19.3%的企業(yè)發(fā)生過知識產(chǎn)權糾紛問題。

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，高新技術企業(yè)發(fā)生過知識產(chǎn)權糾紛的企業(yè)所占比例很低，大部分企業(yè)都沒有發(fā)生過知識產(chǎn)權糾紛。同時在企業(yè)知識產(chǎn)權預警機制建設方面的調(diào)查中有43.3%的企業(yè)沒有設置知識產(chǎn)權跟蹤、預警與監(jiān)控機制，間接表明企業(yè)的知識產(chǎn)權保護意識不強，企業(yè)可能根本沒有意識到其他企業(yè)的侵權行為或者即使發(fā)現(xiàn)了企業(yè)的侵權行為也是聽之任之。這也是出現(xiàn)知識產(chǎn)權糾紛的企業(yè)數(shù)量較少的主要原因。

2.4 知識產(chǎn)權戰(zhàn)略制定

知識產(chǎn)權戰(zhàn)略是企業(yè)知識產(chǎn)權管理的高層次體現(xiàn)，通過科學謀劃確定戰(zhàn)略目標，制定戰(zhàn)略舉措，有效整合企業(yè)資源，實現(xiàn)知識產(chǎn)權目標的重點突破。高新區(qū)企業(yè)的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略制定情況，一定程度上反映了高新區(qū)企業(yè)知識產(chǎn)權高層次管理水平。本次調(diào)查中，53.0%的企業(yè)制定了3-5年的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略計劃；18.9%的企業(yè)制訂了1年的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略計劃；12.7%的企業(yè)制定了5年的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略計劃；有15.4%的企業(yè)沒有制定知識產(chǎn)權戰(zhàn)略計劃。由此可見，高新區(qū)的高新技術企業(yè)的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略制定情況良好，中長期的戰(zhàn)略計劃都得到了關注，但是跟戰(zhàn)略實際績效有些矛盾，目前企業(yè)專利申請以及授權，都沒有達到戰(zhàn)略效果。

3 影響知識產(chǎn)權管理的主要障礙性因素

3.1 外部因素

（1）政策合力尚未體現(xiàn)。

在國家技術創(chuàng)新體系中，政府是制度創(chuàng)新的主體。良好的政策體系，通過激勵、引導和約束，可以形成政策合力，推動企業(yè)自主創(chuàng)新活動，如高新技術企業(yè)認定政策就是很好的例證。高企認定政策明確規(guī)定申請認定企業(yè)必須至少擁有2件發(fā)明專利或6件實用新型專利，直接促使企業(yè)重視專利的創(chuàng)造與取得。在調(diào)查中，91.7%的企業(yè)認為高新技術企業(yè)認定政策促進了企業(yè)對知識產(chǎn)權的重視；60.1%企業(yè)認為有影響且顯著；而立足于給企業(yè)提供資金扶持的質(zhì)押融資政策中，則52.6%的企業(yè)認為該項政策的實施效果不好，可見對于直接推動專利價值實現(xiàn)的專利質(zhì)押融資政策受益群體較小，尚未與自主知識產(chǎn)權產(chǎn)品的采購等政策形成聯(lián)動，相關政策對企業(yè)的知識產(chǎn)權活動影響尚未得到有效體現(xiàn)，

（2）中介服務機構有待健全。

市場經(jīng)濟中，中介機構發(fā)揮著十分重要的作用，尤其是在知識產(chǎn)權管理這種專業(yè)知識要求很高的市場中，專利代理機構、著作權集體管理機構等中介機構應發(fā)揮應有職能。知識產(chǎn)權代理機構不僅可減少企業(yè)申請或注冊過程中所需要的時間，同時還可抓住侵權行為的要害，收集有利證據(jù)打擊侵權。然而，我國的知識產(chǎn)權中介機構嚴重缺乏，人員素質(zhì)也難以滿足相應需求，無法對企業(yè)知識產(chǎn)權工作提供具體全面的指導，33.5%調(diào)查企業(yè)對目前的知識產(chǎn)權中介服務機構的服務能力感覺一般或非常不滿意，需要提供更加全面和專業(yè)的知識產(chǎn)權服務，因此中介服務機構的發(fā)展不足直接影響我國企業(yè)知識產(chǎn)權管理的發(fā)展。

3.2 內(nèi)部因素

（1）知識產(chǎn)權價值管理的意識薄弱。

我國的高新技術企業(yè)是在較短時期內(nèi)迅速發(fā)展成長的，在經(jīng)營管理活動中，企業(yè)管理層更多地強調(diào)有形資產(chǎn)的使用和管理，對知識產(chǎn)權管理重視不夠。被調(diào)查企業(yè)在知識產(chǎn)權管理制度建設以及機構人員設置上存在的不足就是意識薄弱的重要體現(xiàn)，在知識產(chǎn)權管理制度建設方面，被調(diào)查企業(yè)中，沒有設置知識產(chǎn)權內(nèi)部管理制度的企業(yè)占到15.5%；8.7%的企業(yè)沒有設置鼓勵員工技術創(chuàng)新/申請專利機制；目前，一些企業(yè)即使有專門負責處理知識產(chǎn)權業(yè)務的機構和人員，也沒有制定相應的知識產(chǎn)權管理辦法，職責不落實，不能依法保護企業(yè)知識產(chǎn)權，更談不上靈活運用知識產(chǎn)權戰(zhàn)略來促進企業(yè)的發(fā)展。而一些跨國公司都比較注重知識產(chǎn)權管理機構與人員的設置，如日本的索尼公司有專門的知識產(chǎn)權管理機構，知識產(chǎn)權專業(yè)管理人員多達400人，美國杜邦公司擁有60多個知識產(chǎn)權專業(yè)律師，有專門的專利信息分析隊伍。

（2）企業(yè)知識產(chǎn)權管理缺乏科學的管理模式。

我國企業(yè)知識產(chǎn)權管理剛剛起步，目前企業(yè)涉及知識產(chǎn)權問題時大多是通過聘請律師幫助解決，在當前知識產(chǎn)權人才缺乏的情況下，企業(yè)如何實施有效的管理，必須要借鑒相應的知識產(chǎn)權管理模式，如國外企業(yè)知識產(chǎn)權管理體制大致分為三類：一類基本屬于層累制集中管理體制，如IBM公司；一類是分散管理體制，如東芝公司；另一類是按行業(yè)管理的體制，如佳能公司［9］。在我國，目前開展知識產(chǎn)權管理的重點應該是探索一種適宜性的知識產(chǎn)權管理模式，既要借鑒國外成功模式，同時借鑒其他管理的經(jīng)驗，如借鑒質(zhì)量管理體系的建設經(jīng)驗，通過推行一種普適性的企業(yè)知識產(chǎn)權管理模式，從制度的建立與實施等方面進行全面的指導，促使企業(yè)根據(jù)實際情況，形成自己的知識產(chǎn)權管理模式，實現(xiàn)企業(yè)知識產(chǎn)權管理水平的提高。

4 提高高新技術企業(yè)知識產(chǎn)權管理績效對策分析

縱觀國際上成功實施知識產(chǎn)權管理的企業(yè)，會發(fā)現(xiàn)其知識產(chǎn)權管理呈現(xiàn)如下幾個特點:（1）知識產(chǎn)權管理受到重視，屬于組織戰(zhàn)略核心部分；（2）擁有一支人數(shù)可觀的知識產(chǎn)權管理隊伍，機構健全；（3）獎勵機制完善；（4）信息即情報工作溝通順暢［6］。因此，為加強我國高新技術企業(yè)知識產(chǎn)權管理，應采取以下對策。

4.1 深化企業(yè)價值管理的意識，提升知識產(chǎn)權產(chǎn)出效益

知識產(chǎn)權管理的終極目的是實現(xiàn)知識產(chǎn)權的市場價值，為企業(yè)創(chuàng)造效益。此次高新技術企業(yè)的專利實施運用的調(diào)查情況同樣表明，專利產(chǎn)品或技術的銷售給企業(yè)帶來效益是很顯著的。針對知識產(chǎn)權的投入產(chǎn)出分析，確立提升運營效益的理念，可促使企業(yè)實施專利價值鏈管理。為此企業(yè)應設置相應的知識產(chǎn)權財務管理、知識產(chǎn)權信息管理、知識產(chǎn)權法務管理、知識產(chǎn)權行政管理、知識產(chǎn)權質(zhì)量管理、知識產(chǎn)權人才管理等等。一些跨國公司的發(fā)展都與其成功的知識產(chǎn)權管理模式相關，如日立、索尼等都在公司內(nèi)部配置了幾百人的知識產(chǎn)權管理機構。知識產(chǎn)權部門的主要事務包括申請、登記、繳費、續(xù)展、專利檢索、知識產(chǎn)權許可、轉讓談判、處理糾紛、進行教育培訓、制定規(guī)章制度，應圍繞知識產(chǎn)權的價值實現(xiàn)，從知識產(chǎn)權的培育、產(chǎn)生、運用、以及價值流轉等方面，以知識產(chǎn)權部門為中心整合企業(yè)的有效資源，開展企業(yè)知識產(chǎn)權管理。

4.2 實施企業(yè)流程化管理，提高知識產(chǎn)權產(chǎn)出效率

嚴格的流程化的管理，有助于企業(yè)運行的規(guī)范和高效，其核心是要圍繞企業(yè)知識產(chǎn)權的創(chuàng)造與應用的流程，建立完善企業(yè)知識產(chǎn)權內(nèi)部管理制度，并付之于實際的運行控制。應從完善激勵機制，明確保護責任，加強風險防范等多個層面構建管理制度，這些制度包括:1）建立知識產(chǎn)權獎勵制度，將知識產(chǎn)權收益與科研人員的報酬掛鉤，將知識產(chǎn)權的數(shù)量與質(zhì)量納入科技人員考核指標體系；2）明確知識產(chǎn)權歸屬與保護責任，與員工簽定知識產(chǎn)權相關協(xié)議；3）規(guī)范技術轉讓與引進的合同管理；4）作好專有技術、保密信息和計算機軟件的分級管理；5）建立知識產(chǎn)權評估制度；6）建立知識產(chǎn)權糾紛應對機制。同時結合企業(yè)實際建立相關工作具體的控制流程，如結合針對企業(yè)的研發(fā)活動，分別建立研發(fā)立項時的知識產(chǎn)權立項檢索，研發(fā)過程中的知識產(chǎn)權跟蹤檢索，研發(fā)完成時的知識產(chǎn)權保護形式評審，以及研發(fā)成果信息發(fā)布審批制度等控制流程，對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中涉及的知識產(chǎn)權工作進行明確規(guī)范，提高管理的績效。

4.3 加強政策引導，構筑企業(yè)知識產(chǎn)權發(fā)展的良好氛圍

良好的政策環(huán)境是促使企業(yè)發(fā)展的重要外因。政策與法規(guī)，以及體制安排等可以加強企業(yè)的創(chuàng)新潛力。2008年高新技術企業(yè)認定辦法的出臺，直接促進了企業(yè)知識產(chǎn)權的產(chǎn)出，加強了對自主知識產(chǎn)權重要性的認識。此次調(diào)查中，91.7%的企業(yè)認為高新技術企業(yè)認定政策促進了企業(yè)對知識產(chǎn)權的重視；同時也有52.4%的企業(yè)認為提高了專利申請數(shù)量，63.1%的企業(yè)認為促使了知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的制定。這表明高企認定政策較好地體現(xiàn)了政策的激勵引導作用。國外發(fā)達國家的政府都非常重視政策對創(chuàng)新的激勵作用。如美國的財政稅收激勵政策（包括財政補貼、政府采購、稅收優(yōu)惠等）、人才政策（包括人才流動政策、人才吸引政策）、產(chǎn)業(yè)政策、科技獎勵政策等；日本的產(chǎn)業(yè)政策；韓國的科技人才開發(fā)政策等［10］。我國政府可以借鑒國外發(fā)達國家的經(jīng)驗，通過加大R&D經(jīng)費投入，為高新技術企業(yè)提供良好的創(chuàng)新資金環(huán)境，同時在教育培訓、財政稅收、資金融通等政策中注重體現(xiàn)對培育知識產(chǎn)權中介服務市場、鼓勵產(chǎn)學研合作、加強知識產(chǎn)權人才培養(yǎng)的促進作用，由此體現(xiàn)對企業(yè)知識產(chǎn)權活動的引導與激勵，促使形成高新技術企業(yè)重視知識產(chǎn)權的良好氛圍。

［1］《高新技術企業(yè)運用知識產(chǎn)權制度狀況調(diào)查研究》課題組.四川省高新技術企業(yè)知識產(chǎn)權現(xiàn)狀分析［J］.天府新論，2005，（3）：35-39.

［2］黎螢，宋明順，劉洋等.杭州市高新技術企業(yè)實施知識產(chǎn)權戰(zhàn)略及管理狀況調(diào)查與對策［J］.杭州科技，2007，（2）：26-29.

［3］徐建中，任嘉嵩.基于灰色統(tǒng)計的企業(yè)知識產(chǎn)權管理績效重要影響因子研究［J］.華東經(jīng)濟管理，2008，（8）：149-152.

［4］杜曉君，張序晶.高科技企業(yè)知識產(chǎn)權管理績效模糊綜合評價［J］.研究與發(fā)展管理，2004，（2）：80-88.

［5］李迎波.知識產(chǎn)權管理績效評價體系研究［J］.技術與創(chuàng)新管理，2006，（27）:71-74.

［6］鄧富民，王濤.創(chuàng)新與求變：我國高新企業(yè)知識產(chǎn)權管理新舉措［J］.現(xiàn)代管理科學，2006，（6）：38-40.

［7］王濤，顧新，楊早林，唐琳.我國高新技術企業(yè)知識產(chǎn)權管理現(xiàn)狀、問題與對策［J］.科技管理研究，2006，（4）：8-11.

［8］http://www.sipo.gov.cn/sipo2008/ghfzs/zltj/gnzlsqslzkb/.

［9］唐恒，劉佳，朱宇.中小企業(yè)知識產(chǎn)權管理標準化研究［J］.科學學與科學技術管理，2009，（11）：45-48.

［10］張根明，溫秋興.企業(yè)創(chuàng)新：激勵體系與企業(yè)創(chuàng)新能力關系研究［J］.科學學與科學技術管理，2010，（4）：126-129.

Analysis of High-tech Enterprises Intellectual Property Management and its Performance

Tang Heng1，2，F(xiàn)u Liying2，F(xiàn)eng Chujian3
（1.College of Business Administration,JiangSu University，ZhenJiang 212013，China；2.Intellectual Property Research Center of JiangSu Province，ZhenJiang 212013，China；3.The Ministry of Science and Technology of the People’s Republic of China，Beijing 100036，China）

High-tech enterprises is the key power to construct the innovative state，and the IP management is the important means to promote the innovative ability of the high-tech enterprises.This article bases on the investigation and analysis of 1991 high-tech enterprises in 57 state level science and technology industrial parks （STIPs）.It summarizes the present situation of the high-tech enterprises’IP management，then analyzes the performance of enterprise intellectual property management from four different aspects：IP input-output，IP implantation，IP protection，IP strategy，and combs the main obstacles which affect intellectual property management from two dimensions——external and internal.At last，it gives the countermeasures to enhance the performance of intellectual property management.

high-tech enterprises；intellectual property management；performance of intellectual property management

國家知識產(chǎn)權局重點軟科學項目“國家高新區(qū)知識產(chǎn)權狀況問卷調(diào)查”（SS09-B-04）。

2010-09-28

唐恒（1969-），女，教授，博士，碩士生導師，江蘇省知識產(chǎn)權中心主任；研究方向：知識產(chǎn)權管理。

F127.9

A

（責任編輯 劉傳忠）