美國政府、NGO、跨國公司在菲律賓綠色革命中的角色和作用

孫建黨 戴錦波

(福建師范大學社會歷史學院 福州350007)

美國政府、NGO、跨國公司在菲律賓綠色革命中的角色和作用

孫建黨 戴錦波

(福建師范大學社會歷史學院 福州350007)

菲律賓;綠色革命;洛克菲勒基金會;跨國公司

20世紀60年代后，為了解決日益出現的糧食危機等問題，在洛克菲勒基金會倡導、美國跨國公司 (MNC)積極參與以及美國政府的支持下，菲律賓展開了一場以推廣農業技術為目的的綠色革命，并取得了一定的效果。這場所謂的綠色革命，不僅僅是一場簡單的農業技術領域的變革，也是戰后美國實施其外交戰略和跨國公司開拓國際市場的一種重要手段，體現了美國非政府組織 (NGO)和跨國公司的活動與美國政府外交政策的協調與統一。

綠色革命是20世紀后半期農業技術領域的一場重要變革，它最早起源于20世紀40年代的墨西哥，60年代后逐步擴散到拉美以及亞洲、非洲部分小麥或水稻生產國，其中東南亞尤其是菲律賓成為綠色革命的一個主要實驗場所。20世紀70年代后，隨著綠色革命在東南亞如火如荼的展開，這一問題開始引起國內外學術界的關注，如埃里克·雅克布 (Erich H.Jacoby)、蓋瑞·漢森 (Gary E.Hansen)、羅蘭多·莫迪諾 (Rolando B.Modina)、尼克·庫萊瑟 (Nick Cullather)以及蔣細定、京海等學者對東南亞綠色革命進行了探討，尤其是維多利亞·阿塞加 (Victoria Arcega)、約恩納·埃斯圖迪略 (Jonna P.Estudillo)、布魯斯·科佩爾(Bruce Koppel)以及日本學者大冢啟二郎 (Keijiro Otsuka)等對菲律賓綠色革命的實施及影響進行了專題研究。這些研究涉及生物遺傳學、地緣政治學、經濟學以及社會學等多個視角，無疑為我們了解東南亞綠色革命提供了有益的借鑒。綠色革命不單純是農作物栽培和遺傳學領域的問題，它自開展之初就將美國政府、NGO以及跨國公司的利益聯結在一起。本文擬以菲律賓為個案，對美國NGO、跨國公司在這場綠色革命中所扮演的角色，以及二者與美國政府外交戰略目標協同一致所產生的作用等問題進行探討。

一 菲律賓綠色革命發生的背景

第二次世界大戰后，亞非新獨立國家普遍面臨的一個問題就是資本和技術匱乏，亟需外國援助來發展國民經濟。1949年1月，美國總統杜魯門提出了向不發達地區提供技術援助的第四點計劃。美國不少知識精英和決策者樂觀地認為，美國能夠扮演一種全球性的現代化力量，富國和窮國之間巨大的技術差距可以通過直接的產品和技術的轉讓來縮小，并將產生根本的社會和經濟效應。但在之后的幾年時間里，文化和社會結構上的障礙顯然使發展問題變成一種極為復雜的事情［1］。美國政府開始轉向社會科學領域，資助一些研究機構努力為決策者提供有力的理論支持，美國的私營基金會、政府機構和大學聯合起來為現代化理論的產生創造制度安排。早期的現代化論倡導者，如米利肯 (Max Millikan)和羅斯托 (W.W.Rostow)的研究都旨在證明技術的作用，強調通過資本、技術等資源的轉移來實現不發達經濟的“起飛”。

20世紀50年代后，伴隨著貧困、人口增長、失業、饑荒等危機，東南亞頻頻出現社會動蕩狀況，這促使美國決策者希望通過加速該地區經濟增長、促進農業發展以及精英群體的勃興，而將發展與安全、遏制革命以及締造一批“親西方”政權的目標聯系起來。這一時期，洛克菲勒基金會、福特基金會等非政府組織也對東南亞迅速增長的人口與糧食匱乏之間的矛盾深表憂慮，并開始對人口統計學和人類生態學的相關研究提供支持，研究項目涉及人口增長與可利用的資源之間存在的危險平衡狀況，尤其是糧食問題［2］。1958年前后，美國人口統計學家安斯利·科爾 (Ansley J.Coale)和發展經濟學家埃德加·胡佛 (Edgar M.Hoover)通過運用新的經濟模型分析方法，對印度進行了重點研究之后指出，高速增長的人口增長率將抵消欠發達國家的資本積累［3］。他們的研究表明了“糧食—人口均衡”對于發展中國家經濟增長的重要性，并為之后肯尼迪政府對外援助政策的調整和美國國際開發署 (AID)的成立提供了理論支持。1959年，美國政府一份關于援助計劃的報告指出，在許多欠發達國家中，人口的過快增長很大程度上抵消了經濟援助的效果，窮國正在以進口糧食的形式直接消耗援助資金［4］。

在冷戰爭取人心和思想的競爭中，農業生產和糧食問題顯然成了一條重要的陣線。1958年后，美國政府開始強調將農業作為自由世界成功的顯著特征。1962年，美國國務卿迪安·臘斯克 (Dean Rusk)公開宣稱，“共產主義所到之處，饑餓隨之降臨，共產主義中國現在正遭受著巨大的可怕的饑荒，這反過來將導致其工業的停滯和下降……北越也處于饑餓之中?！保?］在美國的新聞報道中，東南亞當時正在發生的戰爭和沖突則常常被描述成一場關于大米的戰爭。1963年，美國總統肯尼迪決定實施已由福特基金會和洛克菲勒基金會采取的戰略，強調永久性解決世界饑餓問題的關鍵在于向糧食匱乏的國家轉移技術［6］。同大多數東南亞國家一樣，人口增長所帶來的糧食不足以及就業等問題，是菲律賓獨立后所面臨的主要困難之一。隨著人口不受控制的增長，菲律賓的糧食問題顯得尤為嚴重，這就亟需農業技術的進步與變革。20世紀60年代中期，馬科斯 (Ferdinand Marcos)與一批受過哈佛教育或培訓的“技術官僚”執政時，正值菲律賓出現經濟危機。1965年，馬科斯提出的競選口號即“變革始于稻米”(Progress Is a Grain of Rice)，他承諾將竭力在1970年前實現大米自給［7］。在冷戰背景下，菲律賓等東南亞國家日益停滯的農業、騷動的農民以及高昂而波動的糧食價格，無疑為綠色革命賦予了高度的政治含義。事實上，對于美國國務院的官員以及洛克菲勒基金會、福特基金會和美國農業研究機構的科學家來說，饑餓和貧窮已經不僅僅是道義問題，而且有著巨大的地緣政治意義。

二 洛克菲勒基金會對菲律賓綠色革命的倡導和推動

20世紀60年代菲律賓的這場綠色革命，主要是在美國非政府組織——洛克菲勒基金會倡導下進行的。早在1943年，洛克菲勒基金會就派出一個農業專家小組前往墨西哥，啟動了一項當地的農作物研究計劃，這被視為綠色革命的開始。1953年，洛克菲勒還建立了農業開發委員會 (ADC)，負責培訓外國 (主要是亞洲國家)的農業經濟學家和農場主［8］。1954年前后，在美國國會針對農產品剩余和糧食救濟問題展開討論的同時，約翰·洛克菲勒三世以及洛克菲勒基金會也開始對這一問題進行關注。與此同時，福特基金會也開始就亞洲農業發展的技術要素、水稻品種以及教育、人口控制等問題提供了大量研究資助［9］。在洛克菲勒基金會、福特基金會等組織的推動下，綠色革命開始擴展到東南亞。正是在這一背景下，綠色革命成為菲律賓政府尋求解決國內糧食問題的一個重要途徑。1960年6月，在洛克菲勒基金會、福特基金會以及美國國際開發署 (USAID)的資助下，國際水稻研究所(IRRI)在菲律賓的洛斯巴洛斯 (Los Banos)成立。該組織得到菲律賓政府的協助，由洛克菲勒基金會負責其運作及提供部分崗位，并且享受免稅待遇，其目標是研究亞洲國家主要食用谷物的新品種［10］。最初由福特基金會出資700萬美元負責國際水稻研究所的建設，但其日常運行經費由洛克菲勒基金會負責，每年約50萬美元［11］。隨著國際水稻研究所的成立，由美國倡導的綠色革命正式在菲律賓境內實施。在這一過程中，洛克菲勒基金會發揮了巨大的作用，推動主導了菲律賓綠色革命，其實施的工作主要分為三個部分:培訓高級農業知識分子、婦女教育和農業技術革新。

首先是高級農業知識分子的培訓。國際水稻研究所作為專業化的農業技術培訓機構，不僅負責菲律賓農業人才的培養以及水稻技術的研究，還負責整個亞洲水稻品種的開發與人才培訓。1962年是國際水稻研究所正式運作的第一年，有27位來自泰國和菲律賓的學者登記入學［12］。此外，洛克菲勒基金會還資助菲律賓高等院校的農業人才建設。依據菲律賓大學制定的理科碩士方案，要求菲律賓大學農學院的學生在學完一年后，要在國際水稻研究所全職工作一年［13］。這樣就形成了一個內向型的人才建設循環模式，即菲律賓大學培養一些初級的農業人才，進入國際水稻研究所接受美國式的農業教育，灌輸美國農業商業化理念，之后在菲律賓進行農業技術及農業理念的推廣。同時，洛克菲勒基金會還資助菲律賓農業人才進入美國高校及科研機構深造。1961年，菲律賓大學有17名學者獲得資助到美國深造。1962年上升至23人［14］。另外，也有很多專家得到資助到菲律賓進行研究、講學。其次，重視婦女的教育和解放。根據洛克菲勒基金會制定的培訓方案，在東道國生活和工作的基層科研人員、從事影響糧食和牲畜產量問題研究的學者及工作人員，無論男女，都可以獲得第一級的專業培訓［15］。洛克菲勒基金會號召婦女接受教育，建立了青年俱樂部。國際水稻研究所還專門興建了女職員宿舍，并資助一些婦女前往美國接受教育培訓［16］。增強婦女的教育，提高婦女的就業率，一定程度上可以降低菲律賓的人口出生率，同時也有助于提高產品的商業化需求，客觀上有利于先進的農業生產技術理念的傳播。最后是推廣新技術和新設備，這包括種子的培育、灌溉技術的改進以及肥料、農藥等的廣泛使用。國際水稻研究所成立后，對世界上1000多種水稻品種進行了收集和研究，最終將中國臺灣的“低腳烏尖”水稻品種所具有的矮稈基因導入起源于印度尼西亞的高桿品種“皮泰” (Para)中，研究出了國際稻8號種子(IR—8)，并在菲律賓大面積推廣。這種具有抗風、抗澇、成熟期短等特點的粗壯矮桿水稻品種，被稱為“奇跡稻”［17］。但這種新型水稻品種比傳統的種子需要更多的肥料和農藥。這些配套的技術和設備，一律由國際水稻研究所提供給菲律賓農民，這就從源頭上控制了菲律賓的農業生產，逐步將菲律賓農業納入美國的全球農業經濟體系之中。

三 美國跨國公司、基金會的協作及其對菲律賓糧食產業的控制

洛克菲勒基金會作為一個獨立募股的基金會，其運營資金皆來源于私人和企業的資助，因此其海外援助活動不可避免地體現出這些私人和企業的利益取向，在菲律賓綠色革命中的活動也不例外。洛克菲勒基金會在菲律賓倡導和推動綠色革命，提高其農業生產技能以增加其糧食產量的同時，還有一個重要的目的就是通過推行美國商業化農業模式和理念，開拓菲律賓糧食市場。農業技術的革新有利于美國資本商品向菲律賓的輸入，例如灌溉設備、肥料和拖拉機的進口為美國公司提供了巨額的利潤［18］。綠色革命首先作為一場生物革命，其最突出的一個特征是建立在新型雜交種子傳播的基礎上。這種新型雜交種子具有天然抑制繁殖的能力，而全球雜交種子母本的專利集中在杜邦的先鋒良種和孟山都的迪卡等少數大型種子巨頭的手中［19］。由于第二代糧食的產量低于第一代，這導致了兩種后果:第一，農民每年必須購買新的雜交種子，以期獲取良好收成;第二，第二代的低收益率防止了經濟作物的種子未經專利所有者準許再分配的隱患。第二代的低收益率是私人種子公司能夠在世界其他地區建立的重要因素，也是他們能夠在發展中國家發展的最重要的誘因［20］。綠色革命改變了千百年來菲律賓農民在自家土地上自產種子、選種、儲存、種植的選種耕作方式。它通過研發新型高產糧食種子，將農民自行儲備糧食種子的權力剝奪，使得農民與種子研發相剝離，農民不再自行儲備種子，轉而向IRRI及CIMMYT(國際玉米小麥改良中心)等機構購買。而這些機構又是由洛克菲勒基金會及國際糧食巨頭所主導。在雜交種子市場上，跨國種子公司十分活躍，如依靠雜交種子發展起來的先鋒良種技術公司、迪卡、利馬格蘭等。

洛克菲勒基金會與跨國公司在菲律賓綠色革命中的協同合作在新型糧食種子的推廣過程中體現的較為明顯。首先，國際糧食巨頭通過設立專業的糧食種子研發機構，利用無性繁殖技術培育出新型糧食品種，成為由其直接控制的原種 (Breader seeds)。其次，這些原種在母本被糧食巨頭所保留的情況下，以慈善捐助或者是商業技術轉讓的方式，轉移至洛克菲勒基金會的手中，而基金會則通過IRRI及CIMMYT等研究機構進一步加強原種的研發，培育出基金會控制的種子 (Foundation seeds)。最后，這些基金會種子會被轉讓給私人種子銷售公司，由其進行注冊和認證，并且進行大規模生產，從而銷售給菲律賓農民，從而形成完整的研發產銷體系［21］。在新型糧食種子的研發產銷體系中，洛克菲勒基金會和糧食巨頭處于上游階段，牢牢控制了糧食種子的研發。在綠色革命過程中，菲律賓政府大力推廣的新型雜交水稻種子IR—8的專利就由美國公司所持有［22］。由于專利問題的存在，及新型糧食種子的不可復制性，使得洛克菲勒基金會及跨國糧食巨頭在菲律賓的綠色革命中處于主導地位，牢牢控制菲律賓的糧食種子供應體系，從而引發菲律賓國內嚴重的糧食種子“殖民化”。

綠色革命直接導致了菲律賓高產水稻的普及以及耕作方法的變化，稻田的耕作對機械的依賴程度加強，拖拉機、化肥、農藥噴霧器、灌溉水泵等成為農業現代化不可或缺的要素。洛克菲勒基金會通過倡導“奇跡稻”文化，來培訓菲律賓農民關于技術、機械、化肥、日程計劃表以及實驗等方面的理念和認知。美國資本家向菲律賓提供開設化肥廠的計劃并控制價格和市場的要求，使綠色革命過程中新品種的培育、農業技術及設備的提供與美國跨國投資公司的資本結合在一起。以IR—8水稻為例，該品種需要人工化肥、殺蟲劑以及精細的灌溉管理，其矮小的軀桿適宜于機械收割。美國國際開發署將IR—8與阿特拉斯和埃索公司生產的農業化肥一起打包發放，而另外一家重要的制造商——加德士公司則建立了一個全國性的配送網絡［23］。馬科斯政府專門建立了一個協調委員會，來主導種子、化肥、貸款和機械等的供應，有利于政府在大米種植過程中對價格和供給進行控制［24］。這種情況導致菲律賓出現了一個新的發放農業經營資金信貸以及提供肥料、農藥等現代農業投資的“商業階層”。綠色革命正是通過這個“商業階層”把農民與外國資本市場直接聯系起來［25］。

二戰結束后，美國化工巨頭亟需為巨大的氮產量尋求新的市場。氮作為制造炸彈和爆炸物的基本化學原料，也是硝態氮肥的基本成分。因此，化學公司試圖面向國內外市場生產化肥、硝酸銨、液態氨，通過這種形式打開氮類產品銷售的巨大市場［26］。而洛克菲勒基金會所推行的綠色革命無疑給這些化工巨頭提供了巨大的商機。因此，洛克菲勒基金會在推廣新型種子的同時，為了在短期內迅速提高糧食產量，也大力推廣氮化肥、現代種植設備、水利灌溉設備的使用。這些設備也成為美國以及一些國際組織實施援助的重要內容之一。在菲律賓綠色革命中扮演重要角色的跨國公司還有糧食卡特爾，如嘉吉公司、大陸谷物公司、邦基公司和ADM公司，石油化學工業巨頭杜邦、陶氏化學、孟山都、赫克力士火藥公司等。其中糧食卡特爾主要控制了菲律賓糧食種子的供給，而石油化學工業巨頭則是傾銷其過剩的氮化工制品，如化肥、農藥等。因此，緊隨洛克菲勒基金會之后的美國跨國公司，通過對菲律賓農業生產的源頭——種子供應、生產環節的化肥、農藥供應的控制，實際上控制了菲律賓農業市場。這些跨國糧食巨頭在向菲律賓大量傾銷化肥、農藥等化學制成品以及農業設備的同時，確保了菲律賓糧食市場的開放，客觀上將菲律賓拉入美國糧食巨頭所控制的世界市場。

四 美國政府的角色及其與NGO、跨國公司的目標一體化

這場以美國私營基金會、跨國公司主導和推動的菲律賓綠色革命，不僅僅是一場農業領域的革命，同時也是一場商業化革命。這場革命的實質是將美國的商業化農業推廣至全世界，加速美國商業化轉基因作物的全球化擴散。當然。洛克菲勒基金會與美國糧食跨國公司能夠在菲律賓綠色革命中順利開展自己的活動，與美國政府的支持是分不開的。美國NGO(主要是洛克菲勒基金會)通過建立和資助國際水稻研究所成為菲律賓綠色革命的最初倡導者，進而介入菲律賓國民經濟的重要領域——農業部門。與洛克菲勒基金會有利益關系的跨國公司，也以提供化肥、農用設備等名義參與菲律賓綠色革命，美國政府則對洛克菲勒基金會及跨國公司的活動提供政策支持，從而構成主導菲律賓綠色革命的“三駕馬車”。

從1949年實施第四點計劃起，美國就開始發起許多針對東南亞的雙邊或多邊經濟和技術援助行動，援助范圍涉及衛生、教育、糧食供應以及國民經濟計劃和公共管理等領域，尤其是在菲律賓實施了鄉村發展計劃［27］。與此同時，美國政府還鼓勵國內私營企業和NGO向菲律賓提供亟需的技術援助，從而為這些大企業和跨國公司的擴張提供了契機。洛克菲勒基金會在菲律賓倡導的綠色革命不僅符合其自身的慈善理念，還符合美國政府的外交政策利益，成為美國全球戰略的重要組成部分。與此同時，跨國公司在綠色革命過程中的利益訴求，也與美國的政策導向密切相關。在美國政府決策形成的過程中，利益集團的游說起到了重要的作用。一些跨國企業與政府的聯系不僅在政策決策的影響上，而且還體現在廣泛的人脈上，如富蘭克林·羅斯福的農業部長亨利·華萊士就是先鋒良種國際公司的創立者。1954年美國出臺的《農產品貿易與援助法》體現了美國政府對糧食寡頭在政策上的傾向性，如根據該法案的第二、三項條款，授權將糧食用于美國國內的緊急事件，并允許向外國和美國的NGO捐贈;授權在政府間或通過志愿機構進行糧食援助［28］。這些內容體現出了美國政府對NGO和跨國私人企業的政策導向，以及在糧食援助方面的依賴。而1966年前菲律賓的糧食進口主要來源于美國，而主要的糧食供應商就是美國的糧食寡頭企業。

圖1 美國進入菲律賓農業市場的“三駕馬車”

在菲律賓綠色革命的過程中，美國政府、NGO和跨國公司都發揮了巨大的作用，三者間體現出了三位一體的戰略整合。根據圖1所示，我們不難看出在菲律賓綠色革命中美國“三駕馬車”的協調方式。在進入菲律賓農業市場的過程中，美國NGO發揮了先鋒作用。因為盡管菲律賓在獨立后很長一段時間內仍處于美國的庇護下，菲律賓當局也公開鼓勵并對美國人的投資利益給予特殊保護，但菲律賓國內蔓延的反殖民主義情緒，表明菲律賓民眾對外國資本特別是美國資本還抱有很大的戒心。在這種情況下，美國資本就轉換角色，以洛克菲勒基金會為先導，通過慈善援助的方式，順利進入菲律賓農業市場。其后，跨國公司向洛克菲勒基金會提供行政運作和科研資金，維持洛克菲勒基金會的正常運營。洛克菲勒基金會則試圖通過轉變菲律賓國民的農業價值觀念，引入美國的農業商業化理念，幫助美國跨國公司銷售種子、化肥、農藥等農用設備，以此將菲律賓農業納入由美國跨國公司主導的全球農業市場中;美國政府向洛克菲勒基金會提供政策支持，洛克菲勒基金會則為美國的全球戰略服務;跨國公司通過向菲律賓銷售糧食及農業設備，主觀上獲取商業利潤，客觀上服務于美國的全球農業戰略，而美國政府也通過政策引導支持跨國公司的海外經濟活動。

結 語

戰后由洛克菲勒基金會倡導發起的綠色革命，盡管在其成效等問題上存在著諸多爭論，但它無疑為解決20世紀60年代菲律賓等亞洲國家發生的糧食危機問題提供了一種嘗試。1968年，菲律賓宣布水稻可以自給。作為東南亞重要的水稻生產國，菲律賓是此次綠色革命的受益國之一。新技術和新設備的采用，客觀上為菲律賓農業的發展奠定了基礎，促進了菲律賓傳統農業向現代農業的轉型。但由于菲律賓綠色革命是在洛克菲勒基金會主導下進行的，因而其成為美國全球農業戰略布局的一部分，為美國跨國公司進入菲律賓農業市場創造了條件。另一方面，菲律賓綠色革命從一開始就與美國外交政策交織在一起，成為美國在東南亞實施遏制戰略的重要組成部分。在冷戰期間，美國政府和非政府組織為解決亞洲的饑餓問題而做出的努力，既帶有幫助他者的理想主義的“慈善”愿景，也帶有強烈的按照美國人自身的想象去“改造”他者的利益和動機。在那種“白人的負擔”式的責任和義務以及“多米諾”理論的指導下，綠色革命被美國施加給菲律賓以及其他第三世界國家。像馬科斯政府的技術官僚一樣，美國的現代化理論家們對“奇跡稻”的褒揚很少是基于其對農業的意義，而是基于其對農民的意義。綠色革命不僅僅意味著一種農業創新，而是被作為一種經濟的、政治的、環境的以及觀念的變革，就如現代化自身一樣［29］。不僅如此，菲律賓綠色革命也體現出了戰后美國外交手段的新發展。由于官方發展援助 (ODA)帶有濃厚的政治色彩，對外直接投資 (FDI)又具有較強的營利取向，容易遭到東道國的排斥。而NGO特別是基金會以慈善名義所進行的援助，帶有較強的利他性和迷惑性，易于為東道國所接受。20世紀60年代后，美國政府在拓展其海外利益的過程中日益重視NGO的作用。

【注 釋】

［1］H.W.Arndt，Economic Development:The History of an Idea，Chicago:University of Chicago Press，1987，pp.64 －65.

［2］Donald Worster，Nature's Economy:A History of Ecological Ideas，New York:Cambridge University Press，1994，pp.352－353.

［3］Ansley J.Coale and Edgar M.Hoover，Population Growth and Economic Development in Low Income Countries，Princeton:Princeton University Press，1958.

［4］Nick Cullather，“Parable of Seeds:The Green Revolution in the Modernizing Imagination”，in Marc Frey and Ronald W.Pruessen eds.，The Transformation of Southeast Asia:International Perspectives on Decolonization，New York:M.E.Sharpe，Inc.，2003，p.264.

［5］Dean Rusk， “The Tragedy of Cuba”，Vital Speeches of the Day，Vol.28，No.9，February 15，1962，p.259.

［6］同 ［4］，第264－265頁。

［7］同 ［4］，第260頁。

［8］《美國鼓吹“綠色革命”——進行政治控制和推行經濟侵略》，《云南農業科技》1975年第4期。

［9］Lester R.Brown，Seeds of Change:The Green Revolution and Development in the 1970s， New York:Praeger，1970，p.10.

［10］The Rockefeller Foundation，The Rockefeller Foundation Annual Report 1962，The Rockefeller Foundation Archives，p.44.

［11］The Rockefeller Foundation，The Rockefeller FoundationAnnualReport1961，The Rockefeller Foundation Archives，p.214.

［12］同 ［10］，第65頁。

［13］The Rockefeller Foundation，The Rockefeller FoundationAnnualReport1963，The Rockefeller Foundation Archives，p.163.

［14］名單詳見The Rockefeller Foundation，The Rockefeller Foundation Annual Report 1961，The Rockefeller Foundation Archives，pp.236－238.;1963，pp.244－246.

［15］同 ［11］，第22頁。

［16］同 ［10］，第181頁。

［17］William S.Gaud，Revolution:Accomplishments and Apprehensions，The Rockefeller Foundation Archives，March 8，1968，p.2.

［18］同 ［8］，第49頁。

［19］〈美〉威廉·恩道爾著，趙剛等譯《糧食危機》，知識產權出版社，2008年。

［20］Jeroen Van Wijk，“Hybrids，Bred for Superior Yields or for Control?”，Biotechnology and Development Monitor，No.19，June 1994，pp.3 －5.

［21］Vandana Shiva，The Violence of the Green Revolution—Third World Agriculture，Ecology and Politics，London:Third World Network，1991，p.65.

［22］IR—8的發明者為美國人亨利·貝奇爾 (Henry H.Beachell)，其專利權由美國公司德州農場 (Farms of Texas)所持有。

［23］Wesley C.Haraldson， “The World Food Situation and Philippine Rice Production”，Journal of the American Chamber of Commerce(Philippines)，February 1966，p.59.

［24］同 ［4］，第261頁。

［25］〈日〉梅原弘光，羅晃潮譯，《菲律賓的“綠色革命”與農民——新怡詩夏省鄉村調查》， 《南洋資料譯叢》1980年第3期。

［26］同 ［19］，第100頁。

［27］“A Message from James W.Riddleberger，Director，International Cooperation Administration”，Far Eastern Economic Review，Vol.29，No.5，1960，p.239.

［28］U.S.Congress，Public Law 480，1954，http://en.wikipedia.org/wiki/Food_for_Peace#Title_3

［29］John H.Perkins，Geopolitics and Green Revolution，Oxford:Oxford University Press，1997，p.191.

The U.S.Government，NGOs and MNCs'Roles and Activities in the Philippine Green Revolution

Sun Jiandang＆Dai Jinbo
(College of Society＆ History，Fujian Normal University，Fuzhou 350007，China)

the Philippines;Green Revolution;Rockefeller Foundation;Multi-National Corporation(MNC)

With the Rockefeller Foundation，MNCs and the U.S.government's support，the Green Revolution was rapidly put into practice in the Philippines to promote its agricultural technology and eliminate its food crisis since 1960s．The Philippine Green Revolution was not merely the simple technical renovation in the agricultural field，but also an important means by which the U.S.carried out its new diplomatic strategy and the MNCs exploited their foreign commercial market．To some extent，it reflected that the NGOs and MNCs'activities in the Philippines were consistent with the U.S.foreign policies during the post World War II years．

D834.12

A

1008－6099(2011)06－0042－06

2011－06－01

孫建黨，博士，福建師范大學社會歷史學院副教授;戴錦波，福建師范大學社會歷史學院2009級碩士研究生。

【責任編輯:李皖南】