謹防喊著反壟斷維護壟斷

□ 趙志疆

（河南《大河報》，河南省安陽455004）

謹防喊著反壟斷維護壟斷

□ 趙志疆

（河南《大河報》，河南省安陽455004）

國家發改委日前對外發布《反價格壟斷規定》和《反價格壟斷行政執法程序規定》，新法規對價格壟斷協議、濫用市場支配地位和濫用行政權力等價格壟斷行為的表現形式、法律責任作了具體規定。國家發改委價格監督檢查司司長許昆林接受中央臺記者專訪時表示，水、電、氣、成品油等政府定價的商品不在監管范圍之內。（1月5日 《新京報》消息）

一提起反壟斷，公眾首先想到的就是水、電、氣、成品油等與日常生活息息相關的內容，然而，同樣是提起反壟斷，行政主管部門卻率先將這些內容排除在外，如此巨大的認知反差，不由得耐人尋味。

如果明確水、電、氣、成品油等商品屬于政府定價，那么按照《價格法》和《政府制定價格聽證辦法》的明確規定，制定關系群眾切身利益的公用事業價格、公益性服務價格、自然壟斷經營的商品價格等政府指導價、政府定價，應建立聽證制度。現實情況究竟怎樣呢？在這些商品一輪又一輪的上漲過程中，我們已見到了太多“逢聽必漲”的聽證會，不僅公眾對此心生厭倦，就連生產企業和政府物價部門對此也逐漸不耐煩——更有甚者，某些地方已宣布建立價格聯動機制，取消價格聽證會。

這可真是你跟他講壟斷，他跟你講政府定價，你跟他講價格聽證，他跟你講具體國情......各執一詞的背后，難討論出什么實際結果，看起來很美的反壟斷法利劍，注定不可能落在水、電、氣、成品油企業的頭上。這樣的結果難免令人費解——如果這些集資源性壟斷、行業性壟斷、政策性壟斷于一身的行為都算不上壟斷，反壟斷法究竟是要反對什么樣的壟斷？

答案也許很簡單——外資壟斷。關于這些，規定解釋得很清楚：境內經濟活動中的價格壟斷行為，適用本規定；境外的價格壟斷行為，對境內市場競爭產生排除、限制影響的，適用本規定。境內的價格壟斷行為，公眾感觸最深的就是高高在上的油、電、水等公共事業產品價格，然而這些卻又不在反壟斷之列。不僅于此，就連這些行為是否壟斷都還難說——規定明確“價格壟斷協議，濫用市場支配地位的價格壟斷行為，以及行政機關等管理公共事務職能的組織濫用行政權力，在價格方面排除、限制競爭的行為”屬于價格壟斷行為，然而真正強勢的壟斷者從來都是特立獨行，他們何曾需要借助壟斷協議或行業協會來完成對市場的控制？境內壟斷被排除在外之后，反壟斷的重點也許只能是境外壟斷。

實際上，早在《反壟斷法》出臺之初，諸多壟斷國企就曾紛紛表示支持，基于外資逐漸從最初的“合資”、“合作”演變為越來越多的收購與“吞并”的時代背景，有人判斷，這已“威脅到了民族品牌的生存和發展”，在譴責外資企業“掠奪性并購”的同時，主張采取法律手段強行解除其壟斷地位。同樣是支持反壟斷，不同的群體有其不同的利益訴求。對普通消費者來說，無非是寄希望得到一個更好的市場環境，相比之下，多數壟斷國企所反對的只是“外資壟斷”，而不是“壟斷”。這樣的所謂“反壟斷”，既是對外來“瓜分蛋糕者”的高度警惕，也是對掃除競爭對手后“獨霸一方”的期待，而這顯然不是公眾想要得到的結果。

作為健康市場環境的大敵，無論被誰壟斷都無法改變消費者“人為刀俎，我為魚肉”的命運，因此，這種“外強中干”的反壟斷規定，不可避免會遭到外界的質疑。政府定價不是為了維護壟斷、提高價格，而是為了盡可能地在滿足公眾需求的基礎上平抑價格。在水、電、氣、成品油等公共產品領域，面對處于壟斷地位的供應方，聽證會是保障消費者利益的最后底線，如果這樣的底線都無法堅守，急于撇清壟斷行為究竟會給公眾帶來一種怎樣的感受？當公眾一次次因壟斷企業的傲慢無禮義憤填膺之際，人家卻一本正經地告訴我們，這根本算不得什么壟斷，但不知，公眾的利益訴求因此被置于何處？

有人將此次規定揶揄為“保護壟斷規定”，話雖刻薄卻也并非全無道理——倘若反壟斷規定旨在“攘外”而無意“安內”，打著反壟斷的旗號維護壟斷，也許將成為公眾最不愿看到卻又只能看到的結局。

（作者為河南《大河報》時評編輯、評論員）