《擬樂府補題》初探
——兼論中期浙西詞派

李 桂 芹

(華南農業大學 人文學院，廣東 廣州 510642)

《擬樂府補題》初探
——兼論中期浙西詞派

李 桂 芹

(華南農業大學 人文學院，廣東 廣州 510642)

《擬樂府補題》是清詠物唱和詞集，五調五題41首，由厲鶚、陸培、張云錦、萬光泰、查為仁等10人唱和而成。五個詞題唱和詞寓意多樣。與宋末元初《樂府補題》比較，既有繼承，又有背離。《擬樂府補題》為中期浙西詞派詞人唱和，是中期浙西詞風興盛的集中體現。

擬樂府補題；樂府補題；中期浙西詞派

筆者近期在國家圖書館翻閱到《擬樂府補題》(下稱《擬補題》)一卷[1]，厲鶚、陸培、張云錦、張奕樞、陳皋、閔華、吳廷采、萬光泰、樓锜、查為仁10人唱和而成。厲鶚開其首，查為仁居其尾。共五調五題41首，分別為：《天香·賦薛鏡》8首、《水龍吟·賦漳蘭》7首、《摸魚兒·賦芡》8首、《齊天樂·賦絡緯》10首、《桂枝香·賦銀魚》8首。吳廷采、樓锜僅參加過《齊天樂·賦絡緯》唱和。

筆者所見《擬補題》無序。據《北京市志稿》載，查為仁有序一則，略謂：

賦物詞以宋人《樂府補題》為極詣，浙西六家多和之。此絕唱，不當和也。樊榭、南香諸君即其詞別擬一題：織綃泉底，杼軸自我。予結習未忘，頗有繼聲之作，因并付開雕。是書亦名《蔗塘外集》，而實在《外集》之外。其所擬題有五。倡酬者，為仁與厲鶚、陸培等凡十人云。[2]

查為仁為《擬補題》輯刻者。查氏有《蔗塘未定稿》，未收《擬補題》。厲鶚與查為仁終生僅有一次謀面，《擬補題》唱和時間當發生于這次會面：乾隆十三年(1748)，地點為天津水西莊。 《擬補題》近三百年幾乎無人提及，它的發現，意義重大。本文試從寓意、與《樂府補題》比較、與中期浙西詞派關系三方面入手，初步辨析論述，以就教于方家。

一、《擬樂府補題》寓意辨析

《擬補題》為應社詠物詞集，查為仁序：“諸君即其詞別擬一題：織綃泉底，杼軸自我。”詞人詠物唱和，原為抒發自我。我們試探究唱和詞人“自我”，推求所寓之意。

第一題《天香·賦薛鏡》中“薛鏡”，指明清時期湖州薛家鏡，明劉沂春《烏程縣志》云：“湖之薛鏡馳名，薛，杭人，而業于湖，以磨鏡必用湖水為佳。”[3]乾隆年間阮葵生云：“及近時，吳興薛晉侯銅鏡……皆名聞朝野。”[4]薛晉侯(惠公)是乾隆或略早于乾隆年間的著名鑄鏡工匠。諸家吟詠的薛鏡，查為仁等三人交代清晰：

雙溪客到持贈。隱約盤龍，參差飛鵲，更著藻菱交映。(查為仁)

人愛方圓總好，有小印，新銘鐫背……流傳遠從隔代。(陸培)

鑄出良工，藏來異代，不遣苕云留點。(張奕樞)

由上所述，薛鏡是“雙溪客”贈水西莊，盤龍飛鵲，藻菱輝映。背鑄小印，有銘文，典型的薛鏡樣式。薛鏡可能非新鑄，疑為明代所制，比較珍貴，詞人紛紛吟詠，興致很濃。 鏡能給文人帶來諸多遐思。諸家賦薛鏡之詞，表現韶華易逝和纏綿相思的閨怨主題。如：

鼻小花繁，輪圓月滿，幾度粉綿揩處？妝樓弄晚，看倒影、凌波舟路。……

年來匣塵翳久。鵲孤飛、淚縈如雨。懊恨報書。

當日執釵留語。青鬢吳霜已點，笑寂寂生涯竟如許？觸忤鄉心，濱洲自譜。(陳皋)

此詞刻畫一閨中思婦，愁思百結，玉容日損，“寂寂生涯竟如許”，將孤獨、寂寥的相思之情渲染得淋漓盡致，而且觸動了作者的深沉鄉思。同此寓意者還有愁悶不已的張奕樞：“鬢影星星侶我，問照見、愁懷幾深淺？”萬光泰：“總道封侯易覓，笑老作、容成更誰羨？”一種青春易逝、無人憐惜的閨怨惆悵。

更多賦薛鏡詞著意時不我待、歲月蹉跎的嘆息。如：

華年誤人似此。杜郎看、鬢絲難避。幾對淺渦梨暈，笑臨秋水。(厲鶚)

厲鶚化用杜牧詩“今日鬢絲禪榻畔”，感嘆臨鏡悲愁的無奈，功業難成的失意。同此寓意者還有查為仁“笑磨磚、老禪休問，華發滿巔”的嘆老嗟悲，閔華“負華年，舊顏重省”的人生深沉自省意識，陸培“那抵認來金字，感深桑海”的滄桑變換、老之將至的愁苦。

第二題《水龍吟·賦漳蘭》中“漳蘭”，產自福建。撇去細膩體物，諸家詞中寓意多樣。

屈原《離騷》“既滋蘭之九畹兮”，“紉秋蘭以為佩”，成為諸家詞常見典實，寓有多種情志。 “有誰知、楚天閑恨。逢迎只許，靈均水佩，湘娥煙鬒”(厲鶚)。借物抒懷，從蘭的清高超逸，聯想到“楚天閑恨”，窮而不達、潦倒落魂的憤懣，頗有自喻色彩。 “心事靈均孰剖。化啼痕、傷心依舊。吟余夢去，相思無限”(張云錦)，以一位幽怨少婦口吻，斷腸相思。

漳蘭從福建至天津，遠離故園。許多詞人從鄉愁入手。如：“正無人夜，故鄉千里。蕉已抽紅，榕方薦綠，舊時朋比”(閔華)，“故國煙消，他鄉韻冷，不愁秋瘴”(張奕樞)，流露了故園千里，舊友遠離，翩翩思鄉情。

第三題《摸魚兒·賦芡》中“芡”，俗名“雞頭”，果實稱“芡實”，仁可食用，味美可口，中秋上市。陸培描述芡實宛如雞頭，布滿猬刺，綠衣包裹，秋高氣爽，種白味香，乃下酒佳品，形象而又生動。

芡多產江南，江南詞人懷念家鄉風味：“江南遠、風味爭憐水產。年年客餉秋半”(張云錦)，江南每年用芡實待客的習俗，所以閔華有“縱菱角、磨圓鄉味應相憶”，菱角和芡成為念念不忘的家鄉風味。張奕樞更是自豪不已：“貧家供、那得江南俊味。”

諸多詞人托物抒懷。陳皋：“心情悵悢。嘆滄海多遺，上池未咽，白眼碧天放。”把芡實喻為滄海遺珠，悵惘不已，個人輾轉漂泊、懷才不遇躍然紙上。查為仁：“愁懷未遣。縱菱角磨成，幾經困折，終未學團轉。”認為芡乃菱角磨成，喻自己“結習未除”，經歷八年囹圄生活，仍未圓滑玲瓏。

第四題《齊天樂·賦絡緯》中“絡緯”，又名蟋蟀。諸家從用韻、用語、立意看，受姜夔《齊天樂·蟋蟀》影響： 用韻。姜夔詞用韻分屬語、麌、遇仄聲韻，陸培、閔華、張奕樞、吳廷采、樓锜亦分屬語、麌、遇仄聲韻，與姜詞同。用語。這題唱和詞許多用語與《齊天樂·蟋蟀》相似。如姜詞有“凄凄更聞私語”，閔華有“聲聲似聞抽緒”，張奕樞“聲聲乍聞如縷”，張云錦“蕭蕭又傳寒訊”。皆相同位置用相同或相似句子。立意。姜詞立意為“愁”，織婦無眠，候館離宮烘托凄苦愁悶。諸家詞也大多如此立意：查為仁“紡婦窗前，羈人枕上，添了星星霜鬢”，道出愁緒滿懷；厲鶚“怕短發雜搔，助愁千丈，夜色柴門，幾聲勞夢想”，思婦聽蟋蟀鳴知天寒，思念在外游子；張云錦“吳娘正勤宵紡，不成絲縷處，添了閑悶”，道出織婦因纏綿相思而絲縷難成。

第五題《桂枝香·賦銀魚》中“銀魚”，江南和天津所產，江南詞人懷念銀魚風味：

作羹方法留佳話，但空傳當壚宋嫂。故鄉風味，水西亭子，夢猶縈繞。(張云錦下闋)

江南用銀魚做羹。張云錦遠在天津，想起故鄉風味，魂牽夢繞。同樣情思者還有萬光泰“便聚賣、吳村越市”，憶家鄉魚肆熱鬧場景；由銀魚聯想到漁父，“頓教吹夢，吳波空憶，一痕煙笠”(陳皋)，“妒他漁父，等閑消受，恁般吳食”(陸培)，羨慕漁父享用銀魚美味。

而查為仁卻有異樣情懷：

算風味、三津擬取。愛細結冰澌，條條晶筯。第一稱奇留薦，試燈尊俎。休教只說江南味，況蘆臺曾記名著。

明永樂初年,“寶坻銀魚”被列為貢品,后又列為廟祀供品，“寶坻銀魚”一時享譽天下。查為仁對天津的銀魚贊賞有加。尤其稱奇冰澌池面中取出的寶坻銀魚。

二、《擬樂府補題》與《樂府補題》比較

《樂府補題》，宋元易代時一部詠物唱和詞集，共收錄五調五題37首。作者為周密、王沂孫等13人及無名氏1人共14人，皆宋末元初遺民詞人。《樂府補題》后來掀起一次又一次的唱和高潮。 查為仁序認為《樂府補題》是“極詣”、為“絕唱”，奉《樂府補題》為圭臬。厲鶚言及《擬補題》“龍威有和予續樂府補題五闋”，直接表明延續《樂府補題》之意，透露出《擬補題》對《樂府補題》有意效仿。下面從詞題、寓意、體物三方面比較二者異同。

1.詞題

兩唱和詞集詞題，如下表：

《擬補題》《樂府補題》《天香·賦薛鏡》《天香·龍涎香》《水龍吟·賦漳蘭》《水龍吟·白蓮》《摸魚兒·賦芡》《摸魚兒·莼》《齊天樂·賦絡緯》《齊天樂·蟬》《桂枝香·賦銀魚》《桂枝香·蟹》

兩詞集詞調完全相同，詞題雖不同，但所詠之物類型相似。薛鏡為古玩，龍涎香為貴重熏香，皆為奢侈貴族用品；漳蘭、白蓮為高潔名花；芡和莼為可食用水生植物；絡緯即蟋蟀，與蟬皆為鳴叫動物；銀魚、蟹均為水中可食用動物。《擬補題》雖非直接使用《樂府補題》詞題，效仿之意卻十分明顯。

詞題變化原因，《擬補題》詞題幾乎為身邊所取之物，時代痕跡明顯。如題“薛鏡”，詠薛家作坊的詩文方鏡，“薛鏡”明清流傳，宋代無“薛鏡”，吟詠的薛鏡在水西莊。再如“漳蘭”，查為仁異常喜歡漳蘭：“天津水西莊之澹宜書屋，雜蒔漳蘭。”[5]明清是栽培蘭花昌盛期。由詞題至詞作，皆與當時生活息息相關有關。

2.寓意

《樂府補題》意象迷離、隱約其辭，自來學者多認為有寄托。朱彝尊云：“身世之感，別有凄然言外者，其騷人《橘頌》之遺音乎？”[6]61陳維崧曰，“開元宮女之閑談”、“才老夢華之軼事”[7]689，認為有故國之思、亡國之痛。《樂府補題》比興寄托主旨在清初已成共識。

厲鶚在《論詞絕句》(其六)曾論及《樂府補題》：

頭白遺民涕不禁,補題風物在山陰。殘蟬身世香莼興,一片冬青冢畔心。(原注：“《樂府補題》一卷，唐義士玉潛與焉。”)

厲鶚承認唱和詞人遺民身份，且首次將《樂府補題》與元僧楊璉真伽發掘宋帝在紹興諸陵、唐玨等潛收宋帝妃骸骨之事相聯系。

然而，在《擬補題》中，僅看到詞面典雅，博征故實。比物類志，言外之意，并不明顯。如：

平橋永晝。慣柔浪寸鱗，來問春后。長是船橫鴨嘴，派流鶯脰。高人不見元真子，但煙波、到今依舊。葦汀花岸，千絲作網，笑伊還漏。更比似、針鋒細瘦。好付與吳娘，柂樓烹就。翠釜芹芽菽乳，入甌芳溜。鷗鄉占取閑滋味，任年年阻風中酒。幾分織軟，堪人斷腸，憶鱸能否？(桂枝香·賦銀魚)

此詞厲鶚用張志和漁父故實，又反用杜牧詩“自說江湖不歸事，阻風中酒過年年”，還用了張翰“莼鱸之思”，表達對自由閑適生活的向往，蕭閑散淡心情的追求，絲毫看不出比興寄托之意。

3.體物

張炎曰：“體物稍真，則拘而不暢；摹寫差近，則晦而不明。”[8]認為詠物詞當體物，且體物應不即不離。《樂府補題》重比興寄托，體物一般形神兼備，而《擬補題》重形甚于重神。

仙人掌上芙蓉，娟娟猶濕金盤露。輕妝照水，纖裳玉立，飄職似舞。…… 應是浣紗人妒，褪紅衣，被誰輕誤。閑情淡雅，冶容清潤，憑嬌待語。隔浦相逢，偶然傾蓋，似傳心素。(摸魚兒·白蓮)

釵莖靜裊涼波影，不比脆絲纏露。花點注。看傾盡、斜陽幽意憑誰訴。…… 攜來蓤市瓜塍畔，猶著宮黃深護。論斗煮。算風味、親嘗只有涪翁語。輕圓薦俎。(摸魚兒·芡)

二者同為詠植物，所詠植物非常相似。但體物方式有諸多不同。張詞以擬人化手法，似一位超凡資質的仙女，臨水而立，與鷗鷺為伴，無人賞識，美人遲暮。可謂物態畢肖，傳達出凄婉、寂寥落寞之感。意在筆先，以形傳神。 厲詞描摹芡莖裊裊多姿，芡實“宮黃深護”，滑膩雪白，是酒筵歌席的美味。立意單純，有無人賞識之旨。就體物而言，厲鶚似乎略遜一籌。

關于清人對《樂府補題》的效仿，譚獻評論比較尖刻：“樂府補題，別有懷抱。后來巧構形似之言，漸忘古意，竹垞、樊榭不得辭其過。浙派為人詬病，由其以姜張為止境，而又不能如白石之澀，玉田之潤，錄乾隆以來慎取之。”[9]4008《擬補題》之類詠物詞被一概否定。

三、《擬補題》與中期浙西詞派

“樂府補題”與浙西詞派淵源很深。《樂府補題》元、明兩代未見流傳。康熙十七年朱彝尊攜之京師，蔣景祁鏤版行世[6]63，京城遂掀起一場聲勢浩大的唱和。蔣景祁《刻〈瑤華集〉述》：“得《樂府補題》而輦下諸公之詞體一變。”[10]嚴迪昌先生云：“據我所見，僅康熙二十年至三十年之間，擬《補題》五詠的詞家即有近百人之夥。”[11]擬《補題》而群相酬和，一代詞風因之啟變。

“《樂府補題》大唱和”使浙西詞人自成一派，以詠物詞著稱。《補題》的重出與浙西詞風的盛熾有命脈相通的重大關系。這次大唱和為詠物之盛風推波助瀾，展揚了浙西詞派的旗幟[12]253，《樂府補題》復出是探討浙西詞派盛衰的不應忽略的一個環節。

《擬補題》與中期浙西詞派也有不可或缺的關系：

1.《擬補題》唱和是中期浙西詞派的一次大聚會。《擬補題》凡10位詞人。除查為仁外，皆為江南籍。陸培、張云錦、張奕樞平湖人，厲鶚、陳皋錢塘人，萬光泰秀水人，樓锜長洲人，閔華江陰人，吳廷采溧水人。大部分詞人為厲鶚故知，如陸培、張云錦、張奕樞，厲鶚曾分別為三人寫過詞序，嚴迪昌《清詞史》稱他們為“杭嘉湖浙派詞人群”。

厲鶚坐館于小玲瓏山館達三十年，周圍形成中期浙西詞派的“揚州浙派詞人群”。閔華、吳廷采，長期寓居揚州。厲鶚評價二人：“閔玉井填詞在中年以后，與松泉、葑田競爽邗上。松泉清俊，葑田綿虛，玉井殆欲兼二子之長。”[9]1953玉井指閔華，葑田指吳廷采，二人同厲鶚關系密切。陳皋與厲鶚情兼師友，他原與兄陳章同在“小玲瓏山館”馬氏兄弟處謀食，乾隆四年入主水西莊，成為乾隆之際溝通天津、揚州南北詞壇的媒介。厲鶚長陳皋十四歲，二人為同鄉兼兄執。“對鷗又工倚聲，時從樊榭印正”[13]。于詞之一端言，樊榭堪稱其師。樓锜與厲鶚也是故知。他年長未婚，揚州富商馬氏為之擇配完家，入贅于廣陵王氏[14]。《擬補題》大部分唱和詞人或為中期浙西詞派“杭嘉湖浙派詞人群””，或為“揚州詞人群”。

查為仁，善倚聲，有《押簾詞》，詞風也屬于浙西詞派。吳陳琰評價：“盡洗草堂花間之余習，而出之以雅正……《押簾》一卷，云當把臂玉田，拍肩白石。”[15]“雅正”一詞，正是浙西詞派追求的詞風終旨。張炎、姜夔為浙西詞派推崇的典范。可見，中期浙西詞派當時影響甚大，遠遠超越地域限制。

2.《擬補題》是中期浙西詞派詞風興盛的集中顯現。乾隆十三年前后，中期浙西詞派興盛，詞學觀也已定型，杭嘉興、揚州、吳中詞人群的規模和組織形態已形成，宗南宋、學姜張成為詞壇風氣。《擬補題》應運而生。隨后，領軍人物厲鶚于乾隆十七年隕落，詞派中的中堅力量陸培、陳章、二馬等先后逝世。直至乾隆末年，幾乎無大型詞學活動。

中期浙西詞派《擬補題》唱和，重申和展揚了浙西詞派的詞學主旨。厲鶚評《擬補題》，曾作兩首《論詞絕句》，為標校整理本《樊榭山房集》所未載，茲錄如下：

蹤跡江湖燕尾船，一回相見一流連。新詞合付兜娘唱，可惜紅牙久寂然。(《其一》)

樂笑翁今不可回，補題五闋屬清才，薛家鏡子塵昏后，凄絕何人喚夜來。(《其二》)[16]255

厲鶚贊揚張云錦詞才卓犖，可與張炎相提并論，張炎是浙西詞派“清空”、“醇雅”詞旨的宗師。最后，厲鶚感嘆《擬補題》后詞壇寂寥的局面。

《擬補題》發生于天津水西莊，是中期浙派興盛時的一種輻射。徐世昌云：“當雍、乾之際……士大夫競以廣交游開壇坫為風流盛事。其時揚州有馬氏之玲瓏山館，杭州有趙氏之小山堂，皆與水西莊并擅一時之勝，至數海內詩人，為人所交口稱頌者必推天津查氏。”[17]小玲瓏山館由于厲鶚長期寓居，蔚為詞風，形成揚州詞人群。水西莊詩風盛行，詞風稍遜，由于地理位置優越，以及主人好客，詞人們也經常薈萃水西莊。杭世駿為曰：“蓮坡先生耽嗜風雅，狎主齊盟，海內詞人，靡不向風景慕。”[18]

《擬補題》唱和，聲勢、創作規模很大，浙西詞人濟濟一堂，既繼承和揄揚了浙西詞風，又反映了中期浙派的興盛繁榮。當時就有人積極響應。陳章有兩首詞《水龍吟·漳蘭》(黃磁玉立)、《齊天樂·絡緯》(晚天微雨)[16]215，無論用語、立意、風格均與《擬補題》非常相似。

從朱彝尊等人“擬補題”、“后補題”后，詠物詞幾乎成了浙西派的一種標志。謝章鋌批評道：“開卷必有詠物之篇。亦必和《樂府補題》數闋，若以此示人，使知吾詞宗南宋，吾固朱、厲之嫡冢也。”[7]3569浙西詞派末流詠物詞成饾饤之作，如果朱彝尊為“始作俑者”，厲鶚則為推波助瀾者。中期浙派推崇備至《樂府補題》，反映了詠物詞風與浙派的存亡相始終。

[1]厲鶚，等.擬樂府補題[M].乾隆刻本.

[2]王廷燮.北京市志稿：第10冊[M].北京:燕山出版社，1998：609.

[3]劉沂春.烏程縣志[G]//中國罕見地方志叢刊.北京：書目文獻出版社，1991：303.

[4]阮葵生.茶余客話[G]//叢書集成初編.北京：中華書局，1985：82.

[5]徐珂.清稗類鈔[M].北京：中華書局，1986：5798.

[6]朱彝尊.曝書亭集[G]//文淵閣四庫全書：第1318冊.臺北：臺灣商務印書館，1983.

[7]施蟄存.詞籍序跋萃編[M].北京：中國社會科學出版社，1994.

[8]張炎著.詞源[M].北京：人民文學出版社，1963：110.

[9]馮金伯.詞苑萃編[G]//唐圭璋.詞話叢編.北京：中華書局，1986.

[10]蔣景祁.瑤華集[M].北京：中華書局，1982：9.

[11]嚴迪昌.《樂府補題》與清初詞風[G]//馬興榮，等.詞學：第8輯.上海：華東師范大學出版社，1990：47.

[12]嚴迪昌.清詞史[M].南京：江蘇古籍出版社，2001：253.

[13]孫振棫.國朝杭郡詩續輯[M].錢塘丁氏刻本.

[14]樓锜.樓于湘遺稿[G]//四庫未收書輯刊：第21冊.北京:北京出版社，2000：325.

[15]查為仁.蔗塘未定稿[M].乾隆刻本.

[16]王昶.國朝詞綜[G]//續修四庫全書：第1731冊.上海：上海古籍出版社，2002.

[17]徐世昌.大清畿輔先哲傳[M].北京：北京古籍出版社，1993：640.

[18]查禮.銅鼓書堂遺稿[G]//續修四庫全書：第1431冊.上海：上海古籍出版社，2002：1.

[責任編輯海林]

I206.2

A

1000-2359(2011)04-0173-04

李桂芹(1973-)，女，河南安陽人，華南農業大學人文學院講師，文學博士，主要從事明清詞學研究。

廣州市哲學社會科學 “十一五”規劃課題(08B29)

2011-01-12