短期圍欄封育對藏北3類退化高寒草地群落特征的影響

趙景學,祁 彪,多吉頓珠,尚占環

(1.蘭州大學草地農業科技學院，甘肅 蘭州 730020； 2.西藏自治區農牧科學院畜牧獸醫研究所，西藏 拉薩 850009)

短期圍欄封育對藏北3類退化高寒草地群落特征的影響

趙景學1,祁 彪1,多吉頓珠2,尚占環1

(1.蘭州大學草地農業科技學院，甘肅 蘭州 730020； 2.西藏自治區農牧科學院畜牧獸醫研究所，西藏 拉薩 850009)

為了解藏北地區退化高寒草地植物群落對短期圍欄的響應，本研究以當地的3類高寒草地植被為研究對象，分析了圍欄封育對草地群落的影響。結果表明，圍欄封育措施能顯著提高3類草地群落高度、蓋度和地上生物量，物種數也有不同程度的增加。高寒荒漠植被群落蓋度、高度變化對圍封措施響應較快，但物種數變化的響應較慢；高寒草原和高寒草甸群落蓋度和高度變化對圍封措施響應較慢，而物種數變化響應較快；3類草地地上生物量變化對短期圍封均表現出了較快響應。短期圍欄封育對退化高寒植被群落多樣性影響不顯著。建議對退化高寒草甸和高寒草原可進行短期圍欄與施肥相結合的草地恢復方式；對于退化高寒荒漠草地可適當延長其圍欄封育的時間，結合補播、追肥等措施，使草地植被能盡快恢復。

藏北地區；圍欄封育；退化草地；高寒草甸；高寒草原；高寒荒漠；植物群落

藏北草地總面積約42.1萬km2,是西藏最重要的草地畜牧業基地[1]，分布有約12個草地類型, 是西藏草地類型分布最多的地區[2]。其中，高寒草原分布最多，其次是高寒荒漠和高寒草甸[3]。近年來，受全球變暖及人類活動日益增強的影響，藏北高原極為脆弱的高寒草地生態系統遭到不同程度的人為干擾和破壞，以草地鹽堿化、黑土灘化、毒雜草化、沙漠化等為主的各種草地退化現象日益加劇[4]。高寒草地生態系統比較脆弱，破壞后很難恢復，直接導致放牧家畜可利用草地面積的減少。再之，藏北高原冷季雪災頻發，暖季干旱少雨，家畜飼草料短缺，激化了本已十分嚴重的草畜矛盾，直接影響草地畜牧業的發展，不利于西藏經濟的持續穩定健康發展[5]。

圍欄封育作為有效的退化草地恢復措施，在我國草地管理中已得到廣泛應用。目前國內已開展了許多有關圍欄封育措施對單一草地類型植被恢復方面的研究，提出封育措施可以顯著提高退化草地的生產力[6-17]。然而，關于不同類型草地間圍欄封育效果的比較研究尚不多見。本研究以藏北退化高寒草甸、高寒草原和高寒荒漠3類草地為研究對象，分析不同高寒草地類型對短期圍欄封育響應，以期為藏北地區不同類型退化草地的恢復和管理提供一定的科學依據。

1 材料與方法

1.1研究區域概況 研究地位于藏北高寒地區，該區氣候特點為高寒缺氧、干燥、風沙大、風季長、雨季短、年平均氣溫在0 ℃以下。最冷時氣溫-18～-10 ℃，日平均最高氣溫僅7～12 ℃；全區年降水量僅為100～200 mm[18]。本研究選擇藏北地區高寒草甸草原、高寒荒漠草地、高寒草原3類退化草地。其中，高寒草甸草原(30°17′24″ N，90°24′00″ E，海拔4 318 m)優勢種為冷蒿(Artemisiafrigida)、青藏苔草(Carexmoorcroftii)、矮火絨草(Leontopodiumnanum)、紫花針茅(Stipapurpurea)、矮嵩草(Kobresiahumilis)、狼毒(Stellerachamaejasme)、青藏龍膽(Gentianafuttereri)等。高寒荒漠草地(30°51′00″ N，91°37′12″ E，海拔4 692 m)優勢種為青藏苔草(C.moorcroftii)、鳳毛菊(Saussureaeopygmeea)、矮火絨草(L.nanum)、墊狀點地梅(Androsacetapete)等。高寒草原(32°09′ N，91°24′ E，海拔4 780 m)優勢種為紫花針茅、青藏苔草、金露梅(Potentillafruticosa)、翠雀花(Albocoeruleummaxim)、高原早熟禾(Poaalpigena)、鳳毛菊(Saussureaeopygmeea)等。

1.2樣地設置與植被調查 2008年6月，分別在藏北地區選擇高寒草甸草原、高寒荒漠草地、高寒草原3類退化高寒草地。圍欄封育后作為圍封樣地，圍欄外草地設置對照樣地，圍欄內草地禁牧。2009年6月，分別在各個樣地內隨機設置5個面積為50 m×100 m的樣帶。8月中旬，在每個樣地的樣帶內隨機設置10個50 cm×50 cm的小樣方，記錄每個樣方內的植物種類，然后采用樣方法(由100個面積為5 cm×5 cm的網格組成)，分別測量群落蓋度、物種分蓋度和頻度，以及樣方內各物種高度。將小樣方內的植物地上部分齊地面刈割稱量。

1.3數據處理

物種多樣性指數(diversity index)、豐富度指數(richness index)和均勻度指數(evenness index)的計算公式如下[19]：

群落多樣性指數采用Shannon-Wiener指數：

H=-∑Pi(lnPi)

豐富度指數的運算采用Margalef指數：

均勻度指數的運算采用Pielou指數：

式中，S為每個樣地的總物種數，N為每個樣方中的全部物種的總個體數，Pi為種i的重要值。

采用SPSS 13.0對數據進行方差分析，比較圍欄內和圍欄外草地的平均植被高度、蓋度、物種數、地上生物量、豐富度指數、多樣性指數、均勻度指數的變化。

2 結果與分析

2.1圍欄禁牧對草地群落蓋度和高度的影響 圍欄封育后，3類高寒草地植物群落不論是蓋度還是高度都出現不同程度的變化，且圍欄內樣地的植被總蓋度明顯高于圍欄外樣地的植被總蓋度。高寒荒漠草地群落蓋度對圍欄封育響應較快，短期圍欄后植被蓋度極顯著(P<0.001)增加，圍欄內較同期圍欄外草地群落蓋度增加了61%；高寒草甸草原和高寒草原群落蓋度對圍欄封育響應較慢，但是圍欄內植被蓋度仍顯著(P<0.05)增加，圍欄內草地群落蓋度較同期圍欄外分別增加了41%和28%。經過短期的圍欄封育后，高寒荒漠草地群落高度對圍欄封育的響應很大，圍欄后植被平均高度顯著(P<0.05)增加，圍欄內草地群落高度較圍欄外增加了38%；而高寒草原和高寒草甸草原草地群落高度對封育的響應不大，圍欄內外植被平均高度差異不顯著(P>0.05)，圍欄內比同期圍欄外的草地群落高度分別增加了11%和13%。調查發現，3類高寒草地圍欄內草地各植物高度均表現為層次不齊，圍欄外放牧草地各植物高度比較整齊,除了零星分布的毒雜草較高外,其余物種的平均高度都較低。

圖1 圍欄內外草地群落高度、蓋度和生物量

注：同一類型草地處理間不同小寫字母標記的值之間差異顯著(P<0.05)，不同大寫字母標記的值之間差異極顯著(P<0.01)。下同。

2.2圍欄禁牧對草地地上生物量的影響 圍欄封育后，3類高寒草地植被地上生物量發生顯著變化，對圍封措施響應很大。圍欄內高寒草甸草原、高寒荒漠草地和高寒草原地上生物量分別為341.10、182.17和396.43 g/m2。圍欄內3種類型的高寒草地地上生物量較圍欄外均有明顯的增加。與各自圍欄外的對照樣地相比，高寒草甸草原和高寒荒漠草原地上生物量增幅較大，達到極顯著(P<0.01)差異，圍欄內較圍欄外分別增加了58%和56%；高寒草原地上生物量增幅較小，且呈顯著(P<0.05)增加，圍欄內較圍欄外增加了32%。

表1 圍欄內外草地多樣性指數、均勻度指數和豐富度指數

2.3圍欄禁牧對草地群落多樣性的影響 圍欄封育后，藏北3類高寒草地群落物種數呈現了不同程度的增加(表1)，且多為家畜喜食的禾本科牧草。高寒草甸草原、高寒草原植被群落物種數圍欄內較圍欄外顯著(P<0.05)增加；高寒荒漠草地植被群落物種數差異不顯著(P>0.05)。短期圍封后，3類高寒草地植被群落對圍封措施響應不大。比較3類高寒草地圍欄內外群落多樣性指數，高寒荒漠草原圍欄內較圍欄外顯著(P<0.05)增加，高寒草甸草原和高寒草原圍欄內外群落多樣性指數差異不顯著(P>0.05)。圍欄后3類高寒草地豐富度指數均有增加的趨勢，但是圍欄內外植被豐富度指數差異均不顯著(P>0.05)。與豐富度指數類似，圍欄后3類高寒草地均勻度指數均表現為增加的趨勢，圍欄內外植被差異性也均不顯著(P>0.05)。

3 討論

圍欄封育是一種廣泛使用的退化草地恢復措施，并取得了較好的生態和經濟效益。國內對退化草地的研究表明，圍欄封育措施可以明顯提高草地群落地上生物量,顯著增加草地植被蓋度和牧草產草量[6,20]，逐步緩解草地沙化程度, 有效控制土壤養分流失[21-22]。此外,草地圍欄封育還可改善草地土壤結構和營養資源狀況[23],促進優質牧草生長[21]。

本研究表明，短期圍欄封育后，3類高寒草地群落高度、蓋度、生物量均有明顯變化。受氣候、土壤和植被組成等因素影響，高寒荒漠植被群落蓋度和高度對圍封措施響應較快，而物種數對其響應則較為遲緩；高寒草原和高寒草甸群落蓋度和高度對圍封措施響應較為緩慢，而物種數響應較迅速；3類高寒草地地上生物量對圍封措施均響應較快。長期圍欄一定程度上降低草地群落的物種多樣性[24]，而短期圍欄封育對退化高寒植被群落多樣性影響不明顯。這是因為，在圍欄封育前，退化高寒草地經常處于過度放牧之下，草地植被長期受家畜踩踏和過度采食的影響，生長發育受到抑制，降低了優勢種的優勢度，為非優勢種的生存拓寬了空間，使物種在種類和數量配置上發生變化，導致物種多樣性發生變化[25]。圍欄封育可消除放牧干擾的影響，延長草地休養生息的時間，有效改善植被群落結構，增加地上生物量。另外，3類退化高寒草地的恢復也受降水、溫度、風速和土壤養分等因素的影響，藏北地區氣候條件嚴酷、水熱資源短缺、土壤貧瘠等不利因素均可嚴重影響高寒牧草的正常生長發育，受上述因素綜合影響，不同類型高寒草地的圍封效果不同。

總之，藏北退化高寒草原和高寒草甸經過短期圍封后，其群落蓋度和地上生物量顯著增加，可考慮對其進行短期圍欄與施肥相結合的退化草地恢復方式。對高寒荒漠類草地，短期圍欄后，其蓋度和地上生物量亦有增加，但是物種多樣性變化不大，可考慮延長圍欄期限，并與施肥、補播等恢復方式結合，恢復效果會更為明顯。楊曉暉等[26]研究表明，長期圍欄封育并不能增加草地群落的生產力。因此，完全圍欄封育的時間不宜過長，應將其與合理放牧相結合。對圍封措施響應較快的草地類型，可考慮圍欄封育與輪牧配合實施，以達到草地的合理利用，草地恢復到一定程度便可以進行季節性放牧，逐步建立起植物生長與放牧家畜采食間的合理關系。

[1] 高清竹,林而達,李玉娥,等.藏北地區草地退化的時空分布特征[J].地理學報,2005,60(6):965-973.

[2] 王建林,鄧小軍.藏北地區草地資源及其合理利用[J].草業科學,1994,11(6):1-2.

[3] 高清竹,萬運帆,李玉娥,等.近期藏北地區草地景觀結構及其變化特征分析[J].中國農業氣象,2008,29(3):333-337.

[4] 蔡曉布,張永青,邵偉.藏北高寒草原草地退化及其驅動力分析[J].土壤,2007,39(6):855-858.

[5] 楊富裕，張蘊薇，苗彥軍，等.藏北高寒退化草地植被恢復過程的障礙因子初探[J].水土保持通報,2003,23(4):17-20.

[6] 都耀庭,張東杰.禁牧封育措施改良高寒地區退化草地的效果[J].草業科學,2007,24(7):22-24.

[7] 閆玉春,唐海萍.圍欄禁牧對內蒙古典型草原群落特征的影響[J].西北植物學報,2007,27(6):1225-1232.

[8] 周國英,陳桂琛,趙以蓮,等.施肥和圍欄封育對青海湖地區高寒草原影響的比較研究[J].草業學報,2004,13(1):26-31.

[9] 田永禎,張斌武,程業森.賀蘭山自然保護區西坡退牧封育效果分析[J].干旱區資源與環境,2007,21(7):146-149.

[10] 殷振華,畢玉芬,李世玉.封育對云南退化山地草甸植物種類及蓋度的影響[J].草業科學，2008,25(12):18-22.

[11] 李瑞,張克斌,王百田,等.農牧交錯帶不同封育時間對植物特征值及多樣性的影響[J].干旱區資源與環境,2007,21(7):106-110.

[12] 張云,武高林,任國華,等.封育后補播“高寒1號”生態草對瑪曲退化高寒草甸生產力的影響[J].草業科學,2009,26(7):99-104.

[13] 左萬慶,王玉輝,王風玉,等.圍欄封育措施對退化羊草草原植物群落特征影響研究[J].草業學報,2009,18(3):12-19.

[14] 石福孫,吳寧,羅鵬,等.圍欄禁牧對川西北亞高山高寒草甸群落結構的影響[J].應用與環境生物學報,2007,13(6):767-770.

[15] 單貴蓮,徐柱,寧發,等.圍封年限對典型草原植被與土壤特征的影響[J].草業學報,2009,18(2):3-10.

[16] 韓文軍,春亮,侯向陽.過度放牧對羊草雜類草群落種的構成和現存生物量的影響[J].草業科學,2009,26(9):195-199.

[17] 塔拉騰,陳菊蘭,李躋,等.阿拉善荒漠草地退牧還草效果分析[J].草業科學,2008,25(2):124-127.

[18] 強巴央宗,鄭唯列,羅章,等.藏北自然生態環境與家畜種群分布的關系[J].畜牧與獸醫,2004,36(12):26-27.

[19] 馬克平,劉玉明.生物群落多樣性的測度方法.Ⅰ多樣性的測度方法(下)[J].生物多樣性,1994,2(4):231-239.

[20] 范燕敏,孫宗玖,武紅旗,等.封育對山地草地植被及土壤特性的影響[J].草業科學,2009,26(3):79-82.

[21] 馬志廣,陳敏,聶素梅,等.蒙吉陜三省半干旱退化草原改良配套技術研究[J].草地學報,1999,7(2):95-106.

[22] 肖力宏,寶音陶格濤,劉海林.草地退化的原因及退化草地改良的研究[J].科學管理研究,2004,22(2):27-29.

[23] 孫宗玖,安沙舟,馬金昌.圍欄封育對草原植被及多樣性的影響[J].干旱區研究,2007,24(5):669-674.

[24] 周華坤,周立,劉偉,等.封育措施對退化與未退化矮嵩草草甸的影響[J].中國草地,2003,25(5):15-22.

[25] 鄭偉,朱進忠,潘存德.草地植物多樣性對人類干擾的多尺度響應[J].草業科學,2009,26(8):72-80.

[26] 楊曉暉,張克斌,侯瑞萍.封育措施對半干旱沙地草場植被群落特征及地上生物量的影響[J].生態環境,2005,14(5):730-734.

Effectsofshort-termencloseonthecommunitycharacteristicsofthreetypesofdegradedalpinegrasslandsinthenorthTibet

ZHAO Jing-xue1, QI Biao1, Duojidunzhu2, SHANG Zhan-huan1

(1.College of Pastoral Agriculture Science and Technology, Lanzhou University, Gansu Lanzhou 730020, China; 2.Institute of Livestock Research, Tibet Academy of Agriculture and Animal Husbandry Sciences, Tibet Lhasa 850009, China)

An experiment was conducted to determine the response of alpine grassland communities to enclose in the northern Tibetan by monitoring the community change of three types of degraded alpine grasslands. The results of this study showed that the short-term enclose greatly increased vegetation height, cover and above-ground biomass, and the number of plant species in the three types of degraded alpine grasslands. The response of cover and height of alpine steppe and alpine meadow to the short-term enclose was slower than the response of the number of plant species of alpine steppe and alpine meadow to the short-term enclose. The short-term enclose quickly increased the above-ground biomass of the three alpine grasslands, but did not affect the plant species diversity of alpine grassland communities. This study suggested that the combination of the short-term enclose and fertilizer was the effective way to restore the degraded alpine steppes and alpine meadows and the combination of the long-term enclose and fertilizer and reseeding benefited the restoration of degraded alpine desert grassland.

northern Tibet; enclose; degraded grassland; alpine meadow; alpine grassland; alpine desert; flora

S812；Q948.15+8

A

1001-0629(2011)01-0059-04

2010-01-11 接受日期：2010-03-15

國家科技支撐項目(2007BAD63B03)

趙景學(1985-)，男，甘肅會寧人，碩士，主要從事草地生態學方面研究。E-mail:zhaojxue08@lzu.cn

尚占環 E-mail:shangzhh@lzu.edu.cn