飼養模式對綿羊冷季生產效益的影響

宮旭胤，吳建平，張利平，楊 聯，馮明廷，趙海軍，杜雪林

(1.甘肅農業大學動物科學技術學院,甘肅 蘭州 730070； 2.肅南裕固族自治縣疾控中心,甘肅 肅南 735016)

動物生產層

飼養模式對綿羊冷季生產效益的影響

宮旭胤1，吳建平1，張利平1，楊 聯1，馮明廷2，趙海軍1，杜雪林2

(1.甘肅農業大學動物科學技術學院,甘肅 蘭州 730070； 2.肅南裕固族自治縣疾控中心,甘肅 肅南 735016)

在肅南裕固族自治縣選擇草場類型一致，綿羊(Ovisariessp.)體況相近的3個牧戶分別采取暖棚全舍飼(試驗組Ⅰ)，放牧+補飼(試驗組Ⅱ)以及全放牧(對照組)3種飼養方式，通過測定整個繁殖周期綿羊體質量變化、母羊繁殖率和羔羊成活率指標，比較不同飼養模式對綿羊生產效益的影響。結果表明，3種飼養模式下越冬母羊體質量損失差異顯著，次年配種時3組母羊體質量分別比上年增加2.76、1.91和-1.24kg。試驗組受胎率及產羔率均顯著高于對照組(P<0.01)。試驗組Ⅰ的產毛量極顯著高于試驗組Ⅱ和對照組(P<0.01)，試驗組Ⅱ和對照組間差異不顯著(P>0.05)。經濟效益分析表明，試驗組Ⅰ的飼養成本和純收入均最高，對照組最低，但收入與成本的比值對照組最高，試驗組I最低。

飼養方式；冷季；綿羊；體質量；經濟效益

我國擁有各類天然草原近4億hm2，占國土面積的42.7%，是世界上草地資源最多的國家之一[1]，其中3.24億hm2分布在西部，草原不僅是約4千萬牧民生計的來源，而且是我國最重要的水源涵養地[2]。但近年來草原生產能力不斷下降，平均產草量較20世紀50年代下降30%～50%。同時適口性牧草及種的多樣性也發生變化，牧草品質變劣，毒害草組分增多[3-4]，90%以上的可利用天然草原不同程度地退化、沙化、鹽漬化、石漠化。導致草地退化的因素包括自然因素和人為因素，其中超載是最重要的人為因素之一。在我國牧區普遍存在著從牧人口過多的狀況，迫于發展的需要，牲畜的數量一再增加，導致我國天然草原平均超載36%以上[5-7]。為此，政府通過實施禁牧、休牧政策降低載畜量，對遏制天然草原的退化起到積極作用，但草原生態環境“局部改善、總體惡化”的趨勢尚未得到有效遏制，同時單純降低家畜存欄也會導致農牧民的收入降低，將挫傷農牧民的積極性，即使載畜量短期內下降，但草地利用不可持續。只有提高單位家畜的生產效率和效益，穩定農牧民收入才是實現天然草原可持續利用的有效途徑。

肅南裕固族自治縣地處甘肅省河西走廊中部，祁連山北麓，是青藏高原的重要組成部分。全縣總面積204.56萬hm2，可利用草地面積117.66萬hm2，占全縣土地總面積的57.52%[8-9]。據資料調查顯示，1983年全縣嚴重退化草地面積為25.04萬hm2，占草地總面積的15.5%，到2002年“三化”草地(退化、沙化、堿化)面積達63.67萬hm2，占草地總面積的56.27%，其中退化草地面積達44.52萬hm2，占草地總面積的31.2%，與1983年數據相比上升15.7%[10]。肅南縣草地畜牧業以細毛羊為主，草原按季節分冬季草場、春秋草場和夏季草場輪場放牧，其中綿羊在冬季草場放牧期長達7個月，放牧期間牧草處在枯草期，飼用價值很低。為有效緩解冬季草場放牧壓力，政府大力推廣冷季舍飼暖棚養殖技術，部分牧戶采取放牧+補飼的方式，但部分牧戶則仍然采取以純放牧為主的生產方式。由于缺乏系統的測定數據，尚不能確定冷季哪種放牧方式生產效率最高。因此本研究選擇分別采取不同生產方式的牧戶，連續跟蹤測定一個完整生產周期的綿羊生產性能，從母羊體質量損失、羔羊生產發育、母羊繁殖性能以及產毛性能方面闡述冷季不同生產方式對綿羊生產效率的影響。

1 材料與方法

1.1試驗區基本情況 本試驗在肅南縣康樂鄉完成，該地地處河西走廊，是蒙新大陸性氣候區與青藏高原氣候區的交接帶，冬春季長而寒冷，夏秋季短而涼爽。據肅南國家氣象觀測站2005-2006年所測的數據：該地區年平均氣溫4 ℃左右，平均降水量350mm，主要集中在6-9月，蒸發量1 500～1 800mm，相對濕度65%，年日照時數約2 200h，相對無霜期80～110d[11]，土壤為山地栗鈣土，天然草原屬山地草原類，坡地針茅草原組。根據草地海拔將草原分為冬季草場、春秋草場和夏季草場，通常冬季草場放牧時間為11月-次年5月，春秋草場分別在6月和10月放牧，夏季草場在7-9月放牧。甘肅高山細毛羊是最主要的放牧家畜，通常在11月配種，3-4月產羔，9-10月出欄。

1.2試驗設計 選擇3戶典型農戶所飼養4～8齒能繁母羊開展相關試驗研究。試驗組Ⅰ為冬季母羊全舍飼戶，1月中旬開始舍飼，4月中旬結束，舍飼時間3個月，日糧(干物質)組成如表1所示。試驗組Ⅱ為正常放牧+補飼，白天放牧，從3月初起歸牧后補飼，至5月初結束補飼。對照組為放牧組，母羊只放牧不補飼。飼喂飼料均為牧戶采購所得，燕麥(Avena sativa)青干草價格為0.8 元/kg，玉米(Zea mays)0.8 元/kg，帶棒玉米0.75 元/kg，每組羊只均放礦物質舔磚，自由舔食。

表1 日糧組成及營養成分

注：舔磚成分為NaCl60%，果醬10%，蜂蜜8%，微量元素11%，土11%。

1.3試驗方法

1.3.1生產性能測定 本研究以繁殖節律為研究周期，分別測定繁殖母羊配種和出冬場時的體質量，記錄母羊產羔和羔羊成活情況，計算妊娠率、產羔率和羔羊斷奶成活率。

1.3.2產毛量及羊毛品質測定 測定每只綿羊剪毛量，每組采集10只6齒(3歲)母羊羊毛，送農業部動物毛皮及制品質量監督檢驗測試中心測定羊毛品質指標。

1.3.3經濟效益分析 在3組中分別選擇100只年齡結構組成相同的母羊分析經濟效益，收入由羊毛、羔羊和母羊體質量變化3部分組成，成本包括飼料成本、運費、疾病治療和防疫費用。

1.4數據分析 差異顯著性檢測采用SPSS14.0軟件One-WayANOV和Tukey’sHSD法進行方差分析和多重比較[12]。母羊體質量損失研究以群體為基礎，體質量損失由2個群體平均數相減獲得。

2 試驗結果與分析

2.1不同飼養方式下母羊越冬體質量損失 不同飼養方式下綿羊越冬體質量損失測定結果表明，3組綿羊越冬均有體質量損失，其中試驗組Ⅰ母羊體質量損失最小，平均下降了5.62kg，其次為試驗組Ⅱ，平均體質量下降6.04kg，對照組體質量損失最大，為11.40kg，占入冬場前體質量的27.2%(表2)。本研究結果表明，3種飼養方案均不能滿足綿羊維持需要，但補飼能夠有效地改善營養供應，減緩冷季母羊掉膘。與上一年進冬場前相比，試驗組Ⅰ和試驗組Ⅱ母羊的平均體質量分別增加了2.76和1.91kg，而對照組則下降了1.24kg，表明冷季補飼對母羊冷季掉膘后體況的恢復具有積極作用。

表2 2008年10月-2009年10月母羊體質量變化

2.2飼養方式對母羊繁殖力的影響 試驗組Ⅰ能繁母羊受胎率顯著高于對照組(P<0.05)，試驗組Ⅱ母羊受胎率極顯著高于對照組(P<0.01)。試驗組母羊的產羔率均極顯著高于對照組(P<0.01)，2試驗組間無顯著性差異(P>0.05)(表3)。項目戶綿羊配種季節集中在11月，母羊體質量測定在10月完成，配種時母羊體況對受胎率有重要影響，2組試驗戶的體況明顯好于對照組，因此受胎率和產羔率也較高。

表3 冷季母羊飼養方式對繁殖性能的影響 %

注：同列數字上標*表示差異顯著(P<0.05)，上標**表示差異極顯著(P<0.01)，無*表示差異不顯著(P>0.05)。

2.3產毛量及毛品質分析 暖棚舍飼養殖能有效提高產毛量，暖棚養殖和補飼均能有效提高羊毛品質(表4)。試驗組Ⅰ母羊產毛量極顯著高于試驗組Ⅱ和對照組(P<0.01)，試驗組Ⅱ和對照組間差異不顯著(P>0.05)。羊毛品質試驗組均優于對照組，其中單纖維強力組間差異均極顯著(P<0.01)，羊毛細度及白度試驗組Ⅱ顯著高于對照組(P<0.05)。

2.4飼養方式對牧戶經濟效益的影響 調查表明，綿羊飼養成本主要由購買飼草料、防疫和疾病治療費3部分構成，其中飼草料購買開支占飼養成本的85%以上。收入主要來自出售羔羊、羊毛和淘汰羊，3組牧戶母羊的飼養成本和收入統計結果表明(表5)，對照組平均飼養成本為18.5元/(只·年)，試驗組Ⅰ和Ⅱ的飼養成本分別為61.82元/(只·年)和30.65元/(只·年)。

表4 產毛量及羊毛品質測定結果

注：同列數字標小寫字母不同者表示差異顯著(P<0.05)，大寫字母不同者表示差異極顯著(P<0.01)。

表5 牧戶經濟效益分析

由于影響淘汰母羊數量及其價格的因素較多，占牧民收入的比例很低，因此，本研究未做考慮。羊毛和羔羊收入為當地牧民收入的主體，按2008年市場價格，羊毛價格為15.00元/kg，羔羊活體質量14.00元/kg，試驗組Ⅰ、Ⅱ和對照組的羔羊出欄活體質量分別為30.98、27.74和23.65kg。不同飼養方式下牧戶直接經濟效益統計結果表明(表5)，冷季暖棚全舍飼飼養成本和收入均最高，但收入/成本最低，以全放牧純收入最低，但產出投入比最高。與暖棚養殖相比，試驗組Ⅱ每只母羊純收入低25.44元，其產出投入比增加近2倍。

如果考慮到母羊越冬體質量損失帶給下一年的母羊的體質量變化，將其按活體質量換算成經濟效益(表5)，暖棚舍飼和補飼+放牧2種飼養方式能夠帶來更高的收入，而對照組效益下降。

3 討論

天然草原退化是一個重要的生態和社會問題，冷季牧場退化最為嚴重。這是由于冷季牧場放牧時間長(近7個月)，且處在枯草期，牧草營養品質低，氣候寒冷，綿羊處于妊娠期和哺乳期，是營養需要最高的時期。全放牧飼養方式不能滿足綿羊維持需要，是造成牧區綿羊“夏壯、秋肥、冬瘦、春乏”的惡性循環的主要原因。解決冷季牧場退化的主要途徑是提供足夠的飼草料增加營養供應，降低綿羊維持需要。

冷季舍飼是政府倡導的冷季牧區綿羊飼喂方式，通過暖棚補貼等方式予以扶持，一部分牧戶在政府的扶持下進行示范。大部分農戶采用放牧+補飼的方式，即白天放牧，傍晚補飼，暖棚過夜。還有一部分農戶仍以傳統放牧為主，僅對體弱的母羊和羔羊補飼。本研究結果表明，目前在肅南縣3種飼養方式下綿羊越冬均出現體質量損失，表明全舍飼和補飼提供的營養均未能滿足綿羊的維持需要，但全放牧綿羊體質量損失很大，占配種時體質量的27.2%。如果春季一旦發生雪災或春旱，這些綿羊將會因春乏而死亡，生產風險大大提高。

本研究表明，經過一個放牧周期后，與上次配種前體質量相比，全舍飼和補飼綿羊配種時的體質量均增加，而全放牧組體質量下降。與此相對應，全舍飼組和補飼組綿羊產羔率、繁殖成活率和毛品質也高于對照組，表明舍飼和補飼有助于發揮綿羊個體的遺傳潛力，提高綿羊生產效率。

經濟效益分析結果表明，舍飼組投入最高，純收入也最高，全放牧組投入最低，純收入也最低，但純收入與投入的比值全放牧組最高，而舍飼組最低。因此，通過調查當地典型農戶的收入和支出結構，農戶的總收入在3萬元左右，其支出為2.5萬～3.5萬元，收入-支出基本處于平衡狀態。能繁母羊存欄量在120只左右，農戶實行全舍飼養殖成本增加，支出大于收入，牧戶的養殖風險隨之提高，這可能是牧民不愿意采用全舍飼養殖的影響因素之一。另外，由于純放牧飼養方式以天然草原為基礎，成本低，收入投入比高，是造成數量型草地畜牧業發展的主要原因。基于本研究和調查結果，綜合牧區牧民經濟、文化及歷史傳統等因素的影響，筆者認為放牧+補飼的養殖方式更符合當前實際，易于被大多數牧戶接受與認可，而當前補飼飼草料的選擇存在很大的盲目性，營養供應不平衡，補飼的效果不能充分發揮，有待于進一步試驗研究建立合理的補飼方案。

[1] 楊汝榮.我國西部草地退化原因及可持續發展分析[J].草業科學,2002,19(1)：23-27.

[2] 白衛國,李增元.中國西部草地生態系統可持續發展的探討[J].中國草地,2004,26(3):53-58.

[3] 洪紱曾.中國草業戰略研究的必要性和迫切性[J].草地學報,2005,13(1):1-4.

[4] 李毓堂.草產業和牧區畜牧業改革發展30年[J].草業科學,2009,26(1):3-7.

[5] 韓文軍,春亮,侯向陽.過度放牧對羊草雜類草群落種的構成和現存生物量的影響[J].草業科學,2009,26(9):195-199.

[6] 張自和.無聲的危機——荒漠化與草原退化[J].草業科學,2000,17(2):10-12.

[7] 李洪泉,高蘭陽,劉剛,等.草畜優化條件下草地生態載畜量測算方法新探[J].草業學報,2009,18(5)：262-265.

[8] 寧寶英,樊勝岳,趙成章.肅南縣草地退化原因分析與分區治理對策[J].中國草地,2004,26(3)：65-68.

[9] 楊志龍，劉玉鳳，董朝陽.系統耦合：肅南縣畜牧業發展的正確選擇[J].蘭州大學學報(社會科學版),2009,37(2):121-124.

[10] 陳懷斌,賀國寶,杜雪剛.肅南縣草地退化與治理措施[J].青海草業,2008,17(1)：29-36.

[11] 馬志憤.草畜平衡與家畜生產體系優化模型建立與實例分析[D].蘭州:甘肅農業大學,2008.

[12] 馮成志，賈鳳琴.社會科學統計軟件SPSS教程[M].北京：清華大學出版社,2009.

《草業科學》影響因子穩步上升

據2010年版科技部中國科技信息所《中國科技期刊引證報告》統計，《草業科學》影響因子上升為1.606，總被引頻次上升為2 595。

Influenceoffeedingpatternsonproductionefficiencyofsheepinthecoldseason

GONG Xu-yin1, WU Jian-ping1, ZHANG Li-ping1, YANG Lian1, FENG Ming-ting2, ZHAO Hai-jun1, DU Xue-lin2

(1.Faculty of Animal Sci-Tech, Gansu Agricultural University, Gansu Lanzhou 730070，China; 2.Center of Animal Disease Control and Prevention in Sunan County, Gansu Sunan 735016，China)

Sheep in three households were selected with same pasture type and similar sheep body condition in Sunan County, one household fed sheep in the heated greenhouses from Jan. to Apr.(Group Ⅰ), and the second household grazed sheep in pasture in day and supplement after come back (Group Ⅱ), another household grazed only, act as control group. Sheep's body weight loss in total reproductive cycle, ewes’ reproductive rate and lamb living rate were recorded to determine the influence of feeding patterns on production efficiency of sheep. The results of this study showed the difference of ewes’ body weight loss among three groups was obvious after cold season, and the body weight of Group Ⅰ,Ⅱ and control increased 2.76, 1.91 and -1.24 kg in next mating time respectively. Conception rate and pregnancy rate of Group Ⅰ and Ⅱ were significantly higher than that of control group. Wool yield of GroupⅠ was significantly higher than that of GroupⅡ and control (P<0.01). However, there was not significant difference between GroupⅡ and control (P>0.05). Economic analysis showed that the feeding costs and the net income of GroupⅠ were the highest, and those of control was the lowest. However, the ratio of revenue and cost in control was the highest, and those of Group I was the lowest.

feeding pattern; cold season; sheep; body weight; income

S826.4+4

A

：1001-0629(2011)01-0141-05

2010-04-19 接受日期：2010-05-20

中國-澳大利亞合作(ACIAR)項目;GEF應用研究項目;甘肅省教育廳科研項目(0802-04);農業部行業專項(200903060)

宮旭胤(1983-)，男，山西運城人，在讀碩士生，研究方向為動物遺傳育種與繁殖。

E-mail:df_bomb@126.com

楊聯E-mail：yangl@gsau.edu.cn