塑化劑風暴的經(jīng)濟學解讀

周清杰

(北京工商大學經(jīng)濟學院，北京 100048)

塑化劑風暴的經(jīng)濟學解讀

周清杰

(北京工商大學經(jīng)濟學院，北京 100048)

2011年3月，臺灣“衛(wèi)生署”食品藥物管理局一名普通檢測員在進行益生菌例行稽查檢測時，意外發(fā)現(xiàn)食品中竟然有毒性物質(zhì)——塑化劑DEHP(即“鄰苯二甲酸酯”)，讓一場在臺灣業(yè)已存在了30載的食品安全危機露出了“廬山真面目”［1］．一些不肖食品從業(yè)者為牟取一己之私利，在“起云劑”中用塑化劑代替棕櫚油，給消費者的健康帶來了巨大的傷害．根據(jù)臺灣“衛(wèi)生署”公布的最新數(shù)據(jù)，截至2011年7月4日，昱伸香料公司、統(tǒng)一企業(yè)公司等317家食品添加劑和食品廠商卷入其中，被檢出含有塑化劑的產(chǎn)品包括運動飲料，果汁飲料，茶飲料，果醬、果漿或果凍，膠囊錠狀粉狀食品及添加劑共六大類 879 種．［2］

臺灣的塑化劑風暴暴露出來的問題值得我們深思．本文認為，按照經(jīng)濟學的思維解讀塑化劑風暴，或許可以更清楚地找到這場食品安全危機的根源．

1 經(jīng)濟利益是引發(fā)塑化劑風暴的直接誘因

塑化劑事件的實質(zhì)，是某些商家用成本低廉的塑化劑取代了合法的添加劑——棕櫚油．從表面看，塑化劑既可節(jié)約費用，獲取成本優(yōu)勢，還能保證“起云劑”起到乳化穩(wěn)定的功效．因此，用塑化劑代替棕櫚油似乎理所當然地成為某些黑心商人發(fā)家致富的“明智”選擇．

在市場經(jīng)濟條件下，食品首先是一種商品，它的生產(chǎn)與消費是由不同的主體完成的．在經(jīng)濟學家看來，這些生產(chǎn)者與消費者有著不一樣的利益訴求，他們在市場這只“看不見的手”的引導(dǎo)下和諧競爭，并最終實現(xiàn)均衡．

毋庸置疑，生產(chǎn)者之所以愿意投入資本，向市場提供食品，無非是因為可以獲得利潤．應(yīng)該說，資本逐利本沒有錯，但這種行為應(yīng)該守法合規(guī)，遵守市場規(guī)則．然而，在市場經(jīng)濟發(fā)展的初期，由于各種制度均處于不成熟時期，逐利的本性也曾把資本變?yōu)椤俺匀说难А保R克思在《資本論》中曾引用了他人的一段話，把資本的逐利性描述的淋漓盡致:“一有適當?shù)睦麧?，它就會非常膽壯起來．只要?0%的利潤，它就會到處被人使用;有20%，就會活躍起來;有50%，資本就會引起積極的冒險;有100%，就會使人不顧一切法律;有300%，就會使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險”．［3］

在新古典經(jīng)濟學假想的完全競爭、信息完全的自由經(jīng)濟中，參與者面臨同樣的盈利機會，競爭消除了暴利，資本成為人類提高福祉的必要工具，其“惡”的一面也被弱化．但不幸的是，現(xiàn)實經(jīng)濟中有諸多方面尚無法滿足完全競爭市場的假定，市場仍有暴利空間．就塑化劑而言，其成本僅為棕櫚油的五分之一，所以，“以塑代棕”可以獲得400%的邊際回報率．按照馬克思的觀點，如此高的利潤率足以讓資本釋放所有的“惡”的本性，讓資本的所有者敢肆意踐踏人間的一切法律和道德．

2 信息不對稱是出現(xiàn)塑化劑事件的一個重要根由

塑化劑之所以能成為臺灣起云劑生產(chǎn)企業(yè)的一個潛規(guī)則，主要是因為他們閉鎖了某些重要信息，導(dǎo)致食品制造商面臨嚴重的信息不對稱．后者只掌握起云劑的價格以及其在食品生產(chǎn)中所發(fā)揮的作用，但卻不能獲得起云劑所有真實成份的信息，自然也無從知道前者已把塑化劑這個“李鬼”混入到產(chǎn)品中．正是由于前者濫用了在起云劑生產(chǎn)中的信息優(yōu)勢，才讓塑化劑變成食品的一部分，讓消費者的健康暴露在不應(yīng)有的安全風險中．

在新古典經(jīng)濟學所設(shè)想的市場中，商品的質(zhì)量是合格的，因為不合格的食品根本不會有市場需求．由于有關(guān)商品質(zhì)量的信息也是完全透明的，因此，在滿足最低質(zhì)量標準的前提下，買賣雙方只需按質(zhì)論價，進行交易即可．在此情形下，生產(chǎn)者是以利他為手段來實現(xiàn)利己的目標的，符合經(jīng)典理論的論述［4］．

然而，信息不對稱是一個無法改變的客觀事實．而且，這種非對稱性還會隨著產(chǎn)業(yè)鏈的延長被進一步放大．正如威廉姆森等學者早已指出的那樣，信息不對稱會誘發(fā)不惜以損人為手段來實現(xiàn)利己目標的投機行為，從而導(dǎo)致市場失靈［5］．

從塑化劑事件中我們可以看到，有關(guān)非法添加有毒物質(zhì)的信息一直被起云劑制造商所掌握．食品企業(yè)在購買起云劑時，并未被告知其中的某些成分已經(jīng)被偷梁換柱，監(jiān)管部門也未給出任何風險提示．隨著食品企業(yè)將它認為是合格產(chǎn)品的起云劑加入到各類食品中，消費者口中的美味食品遂變成有毒的危險品．

3 制度缺陷所導(dǎo)致的監(jiān)管者“無知”助推了塑化劑的長期蔓延

在臺灣現(xiàn)有的食品安全監(jiān)管體制下，塑化劑屬于第四類有毒物質(zhì)，采用的“事后報備”制度．當故意添加塑化劑的企業(yè)遭遇只需“事后報備”的監(jiān)管制度時，最可能出現(xiàn)的情形就是企業(yè)不報，監(jiān)管者不檢測，參見表1．

表1 “事后報備”制度下涉毒企業(yè)的選擇與監(jiān)管者的反應(yīng)

從表1可以看出，只要沒有企業(yè)向監(jiān)管部門報備使用了塑化劑，監(jiān)管者就沒有義務(wù)檢測食品中的塑化劑含量，自然無從知曉食品中是否添加了塑化劑．一個存在了30年的重大食品安全隱患就這樣潛伏著，一直沒有被監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)．在監(jiān)管程序正常運轉(zhuǎn)情形下卻得到一個錯誤的結(jié)果，主要源自監(jiān)管制度存在的缺陷．因為它假定像昱伸香料公司這些故意添加塑化劑的“壞家伙”是一個守規(guī)矩者，會在事后向監(jiān)管者報備相關(guān)事宜．遺憾的是，這一假定與企業(yè)追求自身利益的目標相悖，讓“事后報備”制度變成一紙空文．

另外，臺灣的塑化劑風暴還告訴我們，目前我們的食品到底有多安全還是一個很難說清楚的問題．即使是由一些知名的大企業(yè)所生產(chǎn)的食品，其質(zhì)量已經(jīng)得到了監(jiān)管部門的許可．我們現(xiàn)在無法了解當下的食品中還有多少生產(chǎn)者有意或無意添加的有毒物質(zhì)．它們像塑化劑一樣，不在監(jiān)管者的檢測清單中，消費者和經(jīng)銷商也未曾察覺，但確有很大安全風險．如果多數(shù)不明有毒物都只能在意外中“被發(fā)現(xiàn)”，那么，食品安全就只能是一個遙不可及的童話．因此，我國的食品安全事業(yè)任重而道遠．

［1］孟登科，袁端端．每天都在給孩子喂毒——塑化劑潛伏臺灣三十年［N］．南方周末，2011－06－02．

［2］國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局進出口食品安全局．臺灣地區(qū)公布的受塑化劑污染的問題企業(yè)及相關(guān)產(chǎn)品名單［OB/OL］．(2011－07－04)［2011－07－05］www．a(chǎn)qsiq．gov．cn．

［3］馬克思．資本論［M］．郭大力，王亞南，譯．北京:人民出版社，1975:839．

［4］周清杰．經(jīng)濟學視角下的商品質(zhì)量監(jiān)管［J］．中國工商行政管理研究，2009(9):4－7．

［5］威廉姆森．資本主義經(jīng)濟制度——論企業(yè)簽約與市場簽約［M］．段毅才，王偉，譯．北京:商務(wù)印書館，2002:72．

(責任編輯:檀彩蓮)

1671-1513(2011)04-0010-02

2011－07－05

北京市屬高等學校人才強教資助項目(PHR201008247);北京市教委科技創(chuàng)新平臺資助項目(201127)．

周清杰，副教授，博士，主要從事規(guī)制經(jīng)濟學和中國宏觀經(jīng)濟方面的研究．