論國際體育法的淵源

袁古潔

（華南師范大學，廣東 廣州 510631）

論國際體育法的淵源

袁古潔4

（華南師范大學，廣東 廣州 510631）

國際體育法正在形成和發展之中，國際體育的發展是國際體育法產生的基礎，19世紀末國際體育組織的出現，尤其是國際奧委會的建立，極大地推動了國際體育法的發展。國際體育法的淵源是指國際體育法規范的存在及其表現形式，國際體育法的淵源與國際法的淵源相比，既有同一性，又有特殊性，國際條約、國際習慣和一般法律原則是國際法的傳統淵源，但隨著國際體育的發展，尤其是過去30年國際體育運動商業化和社會化的蓬勃發展，國際體育糾紛與訴訟不斷涌現，司法判例和體育軟法正在成為國際體育法的淵源之一，并比在國際法的其他領域發揮著更大的作用。

體育法；國際體育法淵源；國際體育；國際法

國際體育法是隨著體育運動的發展而逐步興起的法律領域，是調整國際體育活動中產生的各種國際體育法律關系的原則、規則、規章和制度的總稱。1894年法國顧拜旦男爵創建國際奧委會，開啟了現代國際體育的新紀元。在僅僅100多年的時間里，經過不斷的改革創新，國際體育取得了世所公認的巨大成就，逐漸被各國政府所重視，并成為國際關系的重要組成部分，以國際體育為調整對象的國際體育法也開始形成和發展。國際體育法作為一門正在發展中的、新興的，有著體育和國際法、體育法等交叉背景的學科，有必要對其產生及淵源作進一步厘清。

1 國際體育法的源起

法律的產生是伴隨著社會實踐的發展而萌生的，有關體育的國內立法，其萌芽可追溯至公元前的綜合性法典中有關體育的規定，例如古巴比倫的《漢穆拉比法典》和古代雅典的《梭倫法典》[1]。而國際上涉及有關體育的規制，最早可溯源到公元前884年古希臘的伊利斯城邦與斯巴達城邦之間簽訂的《神圣休戰條約》。《神圣休戰條約》確立了奧林匹克運動會的至高地位，規定希臘各城邦不管任何時候進行戰爭，都不允許侵入奧林匹亞圣區，即使是戰爭發生在奧運會舉行期間，交戰雙方都必須宣布停戰，準備參加奧林匹克運動會[2]。《神圣休戰條約》在當時起到了熄滅戰火的保障作用，保證了古奧運會如期舉行，不因戰爭而中斷，推動了古希臘文化體育的發展。但古代國家不是現代意義的主權國家，它們只是有獨立自主權的政治實體，這些類似國家的政治實體，在它們的往來關系中形成的法律原則、規則和制度，只能構成雛形的國際法[3]33-35。

現代意義的國際體育法是在19世紀開始興起的，國際體育的發展是國際體育法產生的基礎，單項國際體育組織的成立及統一比賽規則的建立，推動了國際體育法的產生。14～18世紀，歐洲大陸出現的文藝復興、宗教改革和啟蒙運動3次大規模的思想文化運動，掃清了資本主義發展道路上的主要思想障礙，為體育的國際化發展創造了條件。在19世紀后半葉，隨著自由資本主義向壟斷資本主義過渡和世界市場得以形成，民族間的壁壘被打破，體育也超越國界，出現了國際間的體育交流和比賽，例如1858年澳大利亞組織了首次國際游泳錦標賽等，但這些早期的國際體育交流，大多沒有權威的組織和統一的比賽規則，直至國際體育組織的誕生。1881年第一個國際單項體育組織——國際體操聯合會在比利時安特衛普成立，1892年國際賽艇聯合會和滑冰聯盟相繼成立[4]。

國際體育組織的出現，不但使國際體育賽事有了統一的組織，更重要的是開始建立對比賽具有約束力的比賽規則，并使體育運動競賽擺脫原來的地方傳統，具有國際性，這就為現代國際體育——奧運會的產生創造了條件。

1894年6月顧拜旦建議在巴黎索邦神學院召開國際體育運動代表大會，這次國際體育會議通過了成立國際奧林匹克運動會的決議，并決定1896年在希臘首都雅典舉行第一屆現代奧運會，決議確定了奧運會的基本意向與原則，但沒有制定具體的規章制度。1908年，顧拜旦起草了第一個具有憲章性質的文件《國際奧委會的地位》，這個文件對國際奧委會的任務、組織管理、委員產生方式等問題作了比較明確的闡述。其后，在這個文件的基礎上逐漸形成了奧林匹克運動的規章。

現代奧林匹克運動的興起，標志著體育運動正式步入了國際化發展的新階段。體育的國際化，催生和促使了國際體育法的形成，無論是國際體育組織的成立，還是體育組織章程(例如奧運會章程)和國際性比賽規則的建立，其目的都是為了對國際體育產生規制，使國際體育的發展有序進行。總的來看，國際體育法產生和發展的歷程，正是基于體育運動在國際社會中的地位提升，并逐漸被各國政府所重視，進而對國際體育進行規范和遵守的過程。

2 國際體育法的淵源

法律的淵源亦稱法源，一般是指法律規范的創制及其表現形式，國際體育法的淵源即指國際體育法規范的存在及其表現形式。

國際體育法作為國際法的一個新的分支，與國際法的淵源具有同一性和特殊性。《國際法院規約》第38條常被認為是對國際法淵源的權威說明，《國際法院規約》第38條第一款規定：“法院對于陳述各項爭端，應依國際法裁判之，裁判時應適用：(1)不論普通或特別國際協約，確立訴訟當事國明白承認之規條者。(2)國際習慣，作為通例之證明而經接受為法律者。(3)一般法律原則為文明各國所承認者。(4)司法判例及各國權威最高之公法學家學說，作為確定法律原則之補助資料者。”據此，根據《國際法院規約》的規定，國際法的淵源主要為國際條約、國際習慣、一般法律原則，而司法判例和各國權威最高的法學家學說是確定國際法的輔助淵源。在國際法淵源同一性的基礎上，結合國際體育法的特殊性，對國際體育法的淵源分析如下：

1)國際條約。

《國際法院規約》第38條第1項把國際條約列為各項國際法淵源的第1項，表明國際條約在國際法淵源中的重要地位。按照“約定必須遵守”的國際法原則，由國家參加的國際體育條約對締約國有拘束力，國家必須遵守，而且國際條約作為國家之間的明示協議是國際司法機構在裁判案件時應首先適用的。在這個意義上，國際體育條約是國際體育法的最主要淵源。

如前所述，最早的與體育相關的條約是公元前884年希臘城邦國家之間簽訂的《神圣休戰條約》，而現代意義的涉及體育的專門性的國際條約是從 20世紀80年代開始的，其內容涉及知識產權保護、反對種族歧視和反對興奮劑等內容。1981年9月，在世界知識產權組織總干事主持召開的內羅畢外交大會上，21個國家締結了《保護奧林匹克會徽內羅畢條約》。條約規定，成員國均有義務拒絕為任何包括奧林匹克會徽圖形或相似圖形的標記提供注冊，并采取有效措施禁止在商業活動中不經允許使用這種標記。

種族歧視不僅僅出現在社會生活中，也同樣出現在體育領域里，為了反對在專業或者業余體育領域中的種族隔離，1985年，聯合國大會在1977年《反對體育領域種族隔離的國際宣言》的基礎上，通過了《反對體育運動領域種族隔離國際公約》，規定強烈譴責種族隔離，各締約國不得準許同實行種族隔離的國家進行體育接觸，并采取一切必要措施，消除體育領域的種族隔離行徑。

興奮劑問題在20世紀70年代后期開始凸顯，對運動員的身體健康和體育價值與公平競爭精神帶來了極大傷害與挑戰，為杜絕興奮劑在體育運動中的使用，2003年，世界反興奮劑機構(WADA)制定了《世界反興奮劑條例》，眾多體育組織簽署了《條例》并保證在全球加以落實。但由于《條例》是一份非政府文件，對各國政府沒有法律約束力，為了增強《條例》的約束性，聯合國教科文組織決定制定一項國際公約，以杜絕在體育運動中使用興奮劑。2005年10月，《反對在體育運動中使用興奮劑國際公約》獲得通過，該《公約》于2007年2月1日生效，截至2010年11月17日，《公約》批準國已達到150個。教科文組織總干事伊琳娜·博科娃在太平洋島國斐濟批準《公約》，使《公約》批準國達到標志性的150個國家后表示：“公約在如此短的時間內，得到如此之多的國家批準，這本身就顯示了世界各國政府在對待體育運動中反興奮劑問題時的嚴肅態度。”[5]至此，自《公約》生效以來，全球已有超過75%的國家批準了這一公約，其人口總數占世界的92%。與《世界反興奮劑條例》僅僅針對非政府的體育組織不同，《公約》涉及到各國政府，從而可以采取一種由廣泛行動方參與的系統方式來打擊興奮劑的使用，增強了《公約》的可實施性。各國政府加入該國際條約的速度之快是前所未有的，《公約》在制定和生效速度方面，是聯合國教科文組織歷史上最為成功的一項國際公約[6]。

除普遍性的國際體育條約外，區域性的國際體育條約也在不斷發展，其中以歐洲理事會最為突出。歐洲理事會是與歐盟并列的泛歐洲國際性組織，成立于1949年。歐洲理事會一直致力于反對體育運動中的不良現象，為預防和控制體育運動中日益增長的暴力行為，1985年制定《歐洲觀眾暴力公約》，規定成員國的政府部門應當采取有效的措施和救濟手段來控制和預防暴力行為，并設立常設委員會來監督執行。為減少和永久消除體育運動中的興奮劑行為，歐洲理事會在1989年通過了《反興奮劑公約》，1990年5月1日生效，這是世界上第一個反對使用興奮劑的區域性的國際公約。到目前為止，有48個國家批準了該公約，其中包括一些非歐洲國家，如澳大利亞和加拿大[7]。

國際體育條約近30年的發展呈現出如下特點：第一，從體育條約的制訂來看，國際組織發揮了關鍵性作用，現有體育條約，基本上都是在國際組織的主持下制訂和通過的，反映現代國際社會不再只是國家活動的場所，國際組織已成為影響國際體育發展的重要因素。第二，從條約的內容來看，致力于維護體育權利和平等公正的體育競賽，主要集中在人權、知識產權、反球場暴力和反興奮劑等領域。第三，從體育條約的數量來看，整體偏少，這一方面反映了體育條約的發展仍有極大空間，另一方面也反映了國際體育法的特殊性，其他形式的淵源例如軟法等，在體育領域比其他領域發揮了更大作用。

2)國際習慣。

國際習慣是國際法最古老、最原始的淵源，是各國重復類似的行為而具有法律拘束力的結果。傳統上一般認為國家的長期持續或反復的實踐(即物質要素)和國家在主觀上認為有關行為是出于法律上的強制要求(即心理要素)，是形成習慣國際法規則不可或缺的兩個要素。以此來分析國際體育習慣，即指各國的一般體育實踐而被接受為法律者。國際體育習慣是長期使用的不成文法，它有一個逐漸形成的過程，既需要各國重復類似的體育行為，又需要各國在這種行為中逐步認為從事這種行為存在法律上的義務。如果沒有國家的體育實踐，不可能形成體育習慣；而沒有法律確信，國家的體育實踐也不可能形成體育習慣，只可能是體育慣例等非法律規則。

在傳統國際法中，國際習慣的形成常常要經歷一個漫長的時期。隨著國際法的發展，在20世紀中葉，出現了“即時國際習慣法的概念”，這種理論提出，時間不再是國際習慣法規則形成的必備要素，一個國際習慣規則的創立是可能“速成的”[8]。國際體育法的發展歷史雖然短暫，但也有國際體育習慣的存在。本文前述早在古代奧林匹克運動會期間就有《神圣休戰條約》，禁止締約國在進行奧林匹克運動會期間發動戰爭。1993年，國際奧委會根據古希臘神圣休戰的做法，整合184個國家和地區奧委會，以非洲統一組織(非盟前身)名義向第48屆聯大提交“奧林匹克休戰決議草案”，呼吁聯合國各成員國在每屆奧運會開幕和閉幕前后各一周以及奧運會期間，根據國際奧委會的要求遵守奧林匹克休戰。這個決議草案獲得121個成員國聯署順利通過，“奧林匹克休戰”從此進入聯合國程序。其后，歷屆奧運會和冬奧會主辦城市國家都會向聯合國大會提交審議并通過《奧林匹克休戰決議》。“奧林匹克休戰”雖然作為聯合國大會的表決議題的時間并不長，但它不僅符合奧林匹克運動的理念，也反映了聯合國和奧林匹克運動共有的價值觀，體育本身雖然不能維護或實施和平，但它將為建立一個更加美好、和平的世界發揮重要作用。因此，“奧林匹克休戰”應被視為國際體育法中的體育習慣，無論是否聯合國的成員國，無論是否簽署了《奧林匹克休戰決議》，都應遵守這一規定。

由于國際體育習慣是不成文的，要查明是否存在國際體育習慣，就必須從其他的法律文件中尋找證據。國際法院在 1950年哥倫比亞和秘魯之間的“庇護權案”的判決中聲稱：“以習慣為依據的一方……必須證明，這個習慣已經確立，因而對他方是有拘束力的……”[9]16

要查明國際體育習慣的存在，可以從以下證據中尋找：(1)從國家之間的外交關系中尋找。也即可以從國家之間的條約、宣言以及各種外交文書中尋找國際體育習慣存在的證據。(2)從國際組織和機構的實踐中尋找。國際組織可以通過其宣言、決議和慣例來闡明和發展國際體育習慣法，例如前面提到的聯合國大會通過決議的形式通過“奧林匹克休戰決議”；國際奧委會的《奧林匹克憲章》強調要開展沒有任何形式歧視的體育活動，要通過適當手段推動婦女在一切級別、一切機構中參與體育運動，以實行男女平等的原則；1978年聯合國教科文組織在巴黎通過的《體育運動國際憲章》，強調“參加體育運動是所有人的一項基本權利”等等。雖然《奧林匹克憲章》、《體育運動國際憲章》等法律文件本身對國家不直接具有法律上的拘束力，但它們可以成為國際體育習慣形成的有力證據，它們其中的一些規定，可以在不同程度上具有某種闡明、確認或宣示國際體育法規則與習慣的作用。(3)從國家的內部行為中尋找。表現于國內法規、法院判決、行政命令等，這些資料可以表明國家的實踐、國家的意志，從而構成國際體育習慣法存在的證據。

3)一般法律原則。

《國際法院規約》第38條中“一般法律原則”條款的設定，旨在授權國際法院在沒有條約或習慣規則可以適用時，找到適法的根據，以此審案斷訟。一般法律原則被作為國際法的淵源曾引起很多爭議，在籌備《國際法院規約》的法學家委員會中，并沒有就一般法律原則的意義達成完全的協商一致[10]。國際法學界關于一般法律原則的含義，主要有3種不同的見解：一是認為，一般法律原則是國際法的一般原則，或者是國際法的基本原則；二是認為，一般法律原則是“一般法律意識”或者所謂“文明國家的法律良知”所產生的原則；三是認為，是各國法律體系所共有的原則[3]15-16。

一般法律原則被《國際法院規約》確定為國際法淵源，其目的是使國際法院在審理案件時遇有缺乏適當條約及習慣規則可資適用時，可以找到適法的準據以審斷案件。但一般法律原則作為《國際法院規約》第38條中規定的與條約、習慣并行的淵源，不僅僅發揮補充的作用，也可能產生具有獨立法律效力的規則。一般法律原則的內容可歸納為3類：一是適用于一切國際關系的一般法律原則，例如條約必須遵守、尊重基本人權和以及衡平原則(即公平與正義等一般原則)；二是來源于國際關系的一般法律原則，例如國家(主權)豁免原則、國際法優于國內法原則等；三是國內法所普遍承認的原則，例如因疏忽或違反約定而應負賠償責任的原則、時效原則、禁止反言等。

阿庫斯特[11]認為，一般法律原則在國際法的新興領域將最為有用，因為在這些領域幾乎沒有可供適用的條約和習慣法規則。國際體育法是國際法的新興領域，在這一領域，存在著適用于國際體育關系、對國際體育法的發展具有重要作用的一般法律原則，它們可能來源于國際法實踐，也可能來源于國內法律實踐，例如公平競賽、反對歧視、反對種族主義和反對暴力等。公平競賽是體育運動賴以生存和發展的基礎，符合體育運動的道德和價值觀。此外，體育競技運動中的性別歧視、種族主義和暴力行為曾十分嚴重，經過各國的共同努力，在體育運動競賽中已逐漸確立了公平對待、反對性別歧視、反對暴力行為和種族主義的原則，這些原則都是國際體育運動中應該遵循的原則，一些原則已經得到了國際體育仲裁院的適用，可以視為國際體育法中的一般法律原則。

4)司法判例。

關于司法判例在國際法淵源中的地位問題，傳統觀點認為國際司法機構的判例僅僅具有次要的地位。其主要依據是《國際法院規約》的兩個條文，一是《規約》第38條第1款第4項中規定司法判例與各國權威最高之公法學家的學說，可以“作為確定法律原則之補助資料”；二是該《規約》第59條規定了國際法院的裁判“除對于當事國及本案外，無拘束力”。但隨著國際司法和仲裁機構的建立與完善，及其在解決國際爭端中發揮的重要作用，判例在國際司法實踐中被賦予了獨特和不可替代的地位[12]。

《奧本海國際法》第9版指出：“司法判決已經成為國際法的發展中一個最重要因素，而且司法判決的權威和說服力有時使它們具有它們在形式上所享有的更多的意義。”[9]24國際司法和仲裁機構的判決或裁決，對新規則的發展或舊規則的修改、國際法習慣規則的形成，都可以有重大的影響。就創法而言，假如國際司法或仲裁機構在某一爭訟案中裁示某項新的國際法規則，裁定后經國際間普遍接受，便可演進成新的國際法規則(司法立法)；就習慣規則的形成而言，國際司法或仲裁機構的判決或裁決，可以一方面確認國家實踐的趨勢，另方面又找出必要的法律確信，從而加速國際習慣規則之形成。

在國際體育法中，解決跨國之間體育糾紛是其重要內容。國際體育仲裁作為解決國際體育糾紛的重要機制，發揮著舉足輕重的作用。其中的國際體育仲裁院(CAS)，是體育仲裁機構最重要的代表。1984年在瑞士洛桑設立的國際體育仲裁院，對體育爭議擁有廣泛的管轄權，它可以通過普通程序解決一般體育爭議，也可以通過上訴仲裁程序解決涉及體育組織決定的爭議，還可以應國際奧委會、國際體育聯合會、國家奧委會、奧運會組委會和世界反興奮劑組織等體育組織的請求，提供無約束力的咨詢意見。雖然國際體育中的司法判決或仲裁裁決只對本案和案件當事國有拘束力，但法庭在審理案件中適用國際體育法時需要對國際體育法的原則、規則和制度加以認證和確定。因此，國際體育領域的司法判決和裁決雖然不直接表現為國際體育法，但卻有助于國際體育法的原則、規則和制度的確定。例如歐洲法院判決的“博斯曼案”，使號稱歐洲足球大廈基石的轉會制在剎那間瓦解，并確立了球員在合同屆滿后可以自由轉會的制度。而國內司法裁決，雖然同樣不能直接表現為國際體育法，但國內法院判決可以在一定條件下表現出一個國家的國際法觀點，可以構成國家實踐的證據，因此國內司法裁決對于國際體育法的確定和發展同樣是有影響的。

國際司法或仲裁判例作為國際體育法發展中最為活躍的部分之一，與其在傳統國際法中僅作為確定國際法淵源的補助資料的作用相比，對國際體育的發展正在發揮著日益突出的作用及影響力。

5)國際軟法。

軟法概念起源于西方國際法學，興起于 20世紀70年代，最早出現在環境保護、人權等領域。關于軟法的概念，國際國內學者多有論述，著名國際法學者王鐵崖[3]456認為，軟法是指在嚴格意義上不具有法律拘束力，但又具有一定法律效果的國際文件。國際組織和國際會議的決議、決定、宣言、建議和標準等絕大多數都屬于這一范疇。王曦[13]認為，軟法是不具有法律約束力的文件，例如國際組織大會的宣言、決議、行動計劃等，這類文件雖不具有法律約束力，但它們有助于國際習慣的形成和條約的產生，對各國的行為具有一定的影響力。國外學者中比較著名的是Francis Snyder[14]于1994年對軟法概念所作的界定：“軟法是原則上沒有法律約束力但有實際效力的行為規則”；此外，Francioni[15]也認為，國際軟法是指不包括在《國際法院規約》第38條第1款國際法淵源之內的那些國際規范、原則；這些規范和原則缺乏具體的規范性內容，無法產生可以執行的權利和義務，但可以產生一定“法律效果”。綜合上述對國際軟法概念的相關論斷，可以對國際體育領域里的軟法作如下界定：國際體育軟法是指一般性的國際組織、專門性的國際體育組織、國際會議通過的雖不具有法律拘束力，但卻能產生某種法律效果的國際文件，包括決議、宣言、原則、聲明、規范、競賽規則和技術標準等。

國際組織的決議和宣言，屬于常見的、已得到國際法學界普遍認可的軟法，由于國際體育的專業性和技術性，國際體育軟法還包括其他重要來源：(1)國際體育組織規范其自身的組織和活動及組織成員行為的章程、規則、原則。在國際體育領域有不少國際組織都屬于民間的非政府組織，其規范不具有法律的性質，其規范的實施不以司法強制力為后盾，但是一些體育爭議的裁決所適用的則主要是這些體育組織的規范，尤其是國際體育仲裁院上訴仲裁分院和奧運會特別仲裁分院仲裁爭議時更是如此。這些規范在國際體育界已得到廣泛認可，對于從事體育運動的人員和體育組織來講，不遵守這些規范有時就不可能參加有關的比賽，故這種強制性的規定又使這些規范具有與法律類似的拘束力[16]。因此，由于體育活動所具有的自身特殊性，國際體育組織制定的大量規范，雖然不屬于國際條約，但對國際體育運動的發展起到了十分重要的作用，具有軟法的性質，是國際體育法的重要來源。(2)競賽規范。競賽規范是對體育競賽活動進行控制的專用規則，在奧運會中，運動項目的技術規范和競賽規范由各個單項體育聯合會掌握，對各單項運動具有約束力[17]。目前世界上有30多個單項體育聯合會，這些單項體育聯合會分別制定了本身的章程和若干競賽規則，對其所管轄的項目進行直接管理，這些競賽規范具有針對性與特殊性，適用于各單項競技運動之中，同樣具有軟法效力。

此外，軟法還可以通過硬化程序，演變為有拘束的法律(條約、習慣和一般法律原則)。例如針對南非政府在體育運動方面的歧視政策，聯合國大會于1977年12月通過了《反對體育領域種族隔離的國際宣言》，在這一宣言基礎上，1985年12月又通過了《反對體育領域種族隔離國際公約》。從宣言到公約，軟法硬化，成為有拘束力的國際體育條約。除政府間國際組織外，非政府組織通過、制定的規范性文件，也可以發展成為國際公約，例如作為非政府組織的世界反興奮劑機構于2003年通過的《世界反興奮劑條例》，被聯合國教科文組織作為藍本，起草了相應的公約，即《反對在體育運動中使用興奮劑國際公約》。

總的來說，從國際體育法的形成來看，國際體育法是一個十分年輕的、正在形成和發展的國際法中的新興部門法，由于歷史短暫，在國際法中被作為最主要淵源的國際條約和國際習慣，在國際體育法領域都不多。由于國際法的嚴肅性和復雜性，各國之間不容易取得協調一致，國際體育條約的簽訂和國際體育習慣的形成均不容易，但國際體育法是新興的國際法學科，體育條約作為國際體育法最重要的淵源，它將隨著國際體育運動的發展而發展，重塑各國的協調意志，將國際體育運動規范化、制度化和確定化。而國際體育領域的司法判例和體育軟法雖然不是嚴格意義上的法律，但它可以充當國際體育法最終確立的前奏，在規范國際體育運動中所發揮的非法律性約束作用以及其對國際體育法形成和發展的推動，都是不可低估的。

[1] 譚華. 近代各國體育立法的三次高潮[J]. 體育文史，1988(4)：66.

[2] 古代神圣休戰條約[EB/OL]. http://www.gov.cn/ ztzl/beijing2008/content_578214.htm，2011-02-18.

[3] 王鐵崖. 國際法[M]. 北京：法律出版社，1995.

[4] 現代奧林匹克運動誕生[EB/OL]. http://news.zjol. com.cn/2008/system/2007/08/07/008675636.shtml，2011-02-19.

[5] 批準教科文組織《反興奮劑公約》的國家達到150個[EB/OL]. http://www.unmultimedia.org/radio/chinese/ Detail/143658.html，2011-03-12.

[6] Paul Marriott-Lloyd. 反對在體育運動中使用興奮劑國際公約[EB/OL]. http://www.unesdoc.unesco.org/ images/0018/001884/188405c.pdf，2011-03-12.

[7] 黃世席. 歐洲體育法研究[M]. 武漢：武漢大學出版社，2010：19-25.

[8] 姜世波. 習慣法形成中的法律確信要素——以習慣國際法為例[G]//謝暉，陳金釗. 民間法[M]. 濟南：山東人民出版社，2009(8)：1-18.

[9] 詹寧斯，瓦茨. 奧本海國際法：第1卷第1分冊[M].北京：中國大百科全書出版社，1995.

[10] 伊恩·布朗利. 國際公法原理[M]. 北京：法律出版社，2003：12.

[11] See Michael Akehurst. A modern introduction to international law[M]. 5th edition. London：George Allen and Unwin，1984：35.

[12] 趙海峰，李濱. 國際司法判例初探[EB/OL]. http://chinacase.net/show.php?contentid=40，2011-08-23.

[13] 王曦. 國際環境法[M]. 北京：法律出版社，1998：70.

[14] Francis Snyder. Soft law and institutional practice in the European Community[G]//Steve Martin. The construction of Europe：essays in honour of Emile Noel. Kluwer Academic Publishers，1994.

[15] Francesco Francioni. International soft law：A contemporary assessment in fifty years of the international court of justice，essary in honour of Siv Robert Jennings[M]. A V Lowe and M Fitzn Aurice，1996：167.

[16] 黃世席. 國際體育法若干基本問題研究[J]. 天津體育學院學報，2007，22(1)：26-29.

[17] 岑傳理. 五環旗下的奧運會[M]. 濟南：山東文藝出版社，2001：163-164.

Study on the sources of the international sport law

YUAN Gu-jie
（South China Normal University，Guangzhou 510631，China）

International sport law is being formed and developed, international sport development is generated based international sport law.The late 19th century the emergence of international sport organizations, especially the establishment of the International Olympic Committee, greatly promoted the international sport law development. Sources of international sport law is the existence of norms of international sport law and its manifestations, sources of international sport law and sources of international law than to both identity, there are special. International treaties, international custom and general principles of law is traditional sources of international law, but with the development of international sport, international sport disputes and litigation continue to emerge, Sport soft law and Judicial precedents are becoming the sources of the international sport law.

sport law；international sport law sources；international sport；international law

G80-05

A

1006-7116(2011)06-00016-06

2011-09-27

2010年廣東省社科課題“全球化背景下中國體育發展的立法研究”(GD10CTY04)。

袁古潔（1968-），女，教授，博士研究生導師，研究方向：國際法、體育法。