“預設觀念”——體育教育比較研究中的一把雙刃劍

藺新茂，毛振明

●百家論壇Free Forum

“預設觀念”
——體育教育比較研究中的一把雙刃劍

藺新茂1，2，毛振明2

體育比較研究是體育科學研究領域中常見的一種研究方法。目前，在全球化大潮的沖擊下，世界各國、各地區體育文化的融合與沖突不斷顯現，如何在借鑒他人的同時，堅守和促進本民族體育文化的發展，應成為研究者必須重視的問題。本研究從這一視角出發，采用訪談法、文獻法，對我國體育教育比較研究的相關研究成果進行調研與分析，從對隱含在研究中的“預設觀念”這一哲學概念的分析出發，研究、論證了目前我國體育教育比較研究時，由于“預設觀念”錯誤所導致的研究結論的悖謬，以及由此給我國體育教育改革所產生的影響，從而提醒研究者在進行比較研究時應首先重視反思與檢驗自身的“預設觀念”。

體育教育；比較研究；預設觀念

“預設觀念”是哲學領域中的一個概念，它是比較研究的重要思想基礎和研究前提之一。然而，在具體研究中，人們對此的關注卻付之闕如。我國目前體育教育領域中的一些比較研究便存在這樣的問題。

體育教育比較研究是通過比較尋找共同點和差異，探索不同體育教育體系之間所具有的共性和特殊性，從而幫助人們更好的解釋體育教育的現象，研究體育教育發展的規律，解決體育教育所存在的問題的一種重要研究方法。它主要包括兩種形式的比較：一是共時性比較，即國與國之間、國家內部不同地區之間或者體育教育系統內部的橫向性比較；二是歷時性比較，即體育教育系統歷史發展過程的縱向性比較。本研究試圖通過對我國現階段體育教育比較研究中，由于“預設觀念”的偏差所導致的錯誤研究結果進行分析，強調“預設觀念”在比較體育教育研究中的重要性，以期引起研究者的重視。

1 “預設觀念”的涵義

所謂“預設觀念”就是當人們在關注、討論或研究某一領域的一些現象或問題的時候，在他（她）們的思想中，事先總會有一些關于此領域的，人們普遍認可的一個或者多個“公理”、“定律”等在支配著他們的判斷和決策，這些“公理”、“定律”的最大特征就是有些是被論證過的，有些是沒有論證、不需論證或不可論證的，但它們卻都是被人們所確信或信仰的觀念，這就是“預設觀念”[1]。例如，當人們在研究教育的時候，他們往往會有“教育是有規律的”、“教育的規律是能夠被我們認識或把握的”等一組或多組諸如此類的“預設觀念”。“預設觀念”是一種獨立清晰的意識或思想，是進行科學研究的基石，它決定著研究的思想邏輯。人們在進行科學研究時，基于一定的“預設觀念”，會形成對某一研究對象進行推理、分析、歸納與演繹時的思維方式即思想邏輯[4]，如只有“教育是有規律的”、“教育的規律是能夠被我們認識或把握的”這樣預設觀念的存在，才會產生“如何認識、總結教育的規律”這樣的思想邏輯。但是“預設觀念”不作為一種獨立清晰的內容存在，而是隱含在某一研究領域的核心概念內部或核心概念之間的相互聯系之中，因此，人們進行研究時，必須首先對自身的“預設觀念”進行深刻的分析。

2 我國體育教育比較研究“預設觀念”的客觀性與成就

2.1 選擇性引入西方體育教育

鴉片戰爭使中國受盡西方列強的欺壓和掠奪，造成泱泱華夏國貧民弱。其時，清政府閉關鎖國的政策已被打破，挽救民族危亡已成為當務之急。在這種社會政治背景下，“師夷長技以制夷”成為當時仁人志士的共識。伴隨著“西學東漸”的不斷深化，中國近代體育教育比較研究也應運而生：體育教學內容的“土洋之爭”和“新舊之辯”，體育教育思想的“軍國民主義體育”與“民族傳統體育”的激烈碰撞，“自然主義”體育教育思想的引入以及新民主主義體育的興起等，都是體育教育比較研究的經典課題。

研究者在審視西方現代體育的優勢，總結我國傳統體育不足的基礎上，結合當時的社會需求狀況，逐漸形成了比較樸素的體育教育比較研究的“預設觀念”：“體育可以強國強種，尚武可以救國；體育不單是鍛煉身體，又能培養人的道德精神；西體對塑造國人新形象、振興中華具有重要的價值”。這一時期體育教育比較研究促使我們理性地汲取了西方近代體育的思想，比較成功地引入了一些西方近代體育的內容與體育教育方式與方法。

2.2 系統引入前蘇聯體育教育體制

新中國成立之后，體育教育領域內既有“自然主義”體育思想的靈動，又有“民族主義”體育思想的身影；這一時期，同屬于新興政治經濟體，受到帝國主義大國的擠壓和排斥的中國和蘇聯，都有迅速恢復國民經濟，改善人民體質狀況，展現國際實力，強化國際地位的需求。由于蘇聯的教育改革成就給了我們許多啟示，根據國際、國內形勢，全面學習蘇聯經驗就順理成章成為當時唯一選擇。

體育比較領域也和其他研究領域一樣形成了諸如“蘇聯具有比較先進的體育教育思想、理論與經驗；蘇聯成功的經驗能夠促使我們實現發展體育運動，展現社會主義優越性和提高國民素質的目的”等此類的“預設觀念”。于是，建立在凱洛夫體育教育理論和巴甫洛夫條件反射學說之上的“三基”（基本知識、技術和技能）體育教學思想的確立與推廣；學校體育教學大綱的編寫與貫徹；體育教學課堂四段論（開始部分、準備部分、基本部分、結束部分）以及運動技術訓練“三段論”（準備部分、基本部分、結束部分）的介紹和實施等等，都使我國的體育教育受益匪淺，這也是當時比較體育教育研究所取得的輝煌成就。

2.3 逐步確立體育教育改革的方向

改革開放以后，我國所處的國際環境發生了翻天覆地的變化，由于世界經濟的一體化，以及科技、通訊的高度發達，世界向一個高度國際化、科技化、多元化的知識經濟時代邁進，知識經濟又給人類展現出務實、繁榮、發展、創新、高效的景象。隨著與世界各國的交流日漸增多、日益頻繁，各種體育思想、體育主張異彩紛呈，我國的體育教育思想也呈現出百花齊放的景象。

這一時期體育比較研究者也逐步形成了“西方體育教育具有比較先進、成熟的理論與實踐系統，值得我們學習和借鑒；學習國外先進經驗以求自身的快速發展”等“預設觀念”。在此基礎上，對“競技體育”、“增強體質”、“快樂體育”、“主動體育”、“終身體育”等體育教育思想的討論；“身、心二維體育觀”、“生物、心理、社會三維體育觀”的出現；“健康第一”指導思想的日臻成熟與完善；體育教育政策的制定、體育教育內容的引入與開發、學校體育教學方法、教學理念的改革與發展等，都是體育教育比較研究有了長足的進步。

從上述我國學校體育教育比較研究的歷史演進和所取得的成就來看，尊重社會環境以及時代特征所形成的“預設觀念”都是比較準確和合理的。然而，由于我國現代學校體育受國外學校體育教育影響的痕跡過于深刻，也養成了一些體育工作者不良的研究習慣——重模仿、移植（拿來主義），輕理解、分析。

3 目前體育教育比較研究“預設觀念”的悖論與錯誤結論

3.1 體育與其他學科橫向比較時的盲目移植

源于20世紀70-80年代的教育改革是全球性的，在此次改革中，對新教學思想、理念、內容、方法、方式、手段的探討最為常見，也出現了一批好的成果，但是，這些成果都是有針對性的，針對某一種文化、對象和領域來說，這些理論可能是先進和正確的，但如果被錯誤移植或錯誤運用就會造成局部的不適或錯誤。

例如，在體育教學方法研究中，有人曾經對“發現學習”在體操教學中的應用進行實驗研究，實驗要求學生通過自主練習去發現“手倒立”等體操動作的技術要領，以此論證“發現學習”這一在知識學科教學中看似時髦的方法對體育教學的普適性，經研究發現這種方法在體操教學中比較高效。但本人對長期從事體操教育的一些專家進行訪談時發現，這一方法只能造成學生傷害事故的發生和體操教學課堂的低效或失敗，原因在于體操教學的特殊性。以“手倒立”為例，對初學者而言，當學生處于非正常體位時，幾乎失去了動作結構的時空感覺，此時，學生對自己腳的方向、腿的狀態、身體的位置等都是模糊不清的，如果讓他們通過自己練習去“發現用手來控制身體平衡的要領”的話，他們就只有以頻繁的“摔背”或更為嚴重的傷害事故為代價來進行練習，即便教師進行保護與幫助，如果教師保護時用力過大，學生無法體會要領，如果教師用力過小等于不起作用。因此，得出“這種方法在體操教學中比較高效”的結論是不可信也是荒謬的。中央教科所吳鍵教授研究發現“新課程改革中，所提出的探究、主體、情景教學等策略，在很大程度上，是針對當前數學教學、語文教學越來越脫離社會和生活實際，一味追求死記硬背的弊端提出來的，在體育教學中過度的使用情景教學、主體教學是不符合體育教學實際的。”[3]

由于體育教育是教育學的分支學科，因此，體育教育研究者就有一種錯覺，在進行學科間橫向比較研究時，夸大教育學的思想、理論、原理以及具體教學方法等的“普適性”，忽視體育教育的特殊性，萌生出一些諸如“教育學的原理對體育教育具有絕對真理地位，教育學的相關研究成果可以簡單移植為體育教育所用，其他學科的教學方式、方法必定適用于體育學科”等錯誤的“預設觀念”。

3.2 國內外橫向比較時的錯誤借鑒

自西方體育傳入我國的一個多世紀以來，從體育素材到體育教材、從場地到設施、從規則到方法、從教學到訓練，我們幾乎接受了一個完整的體育教育系統。目前，我們仍然不斷地吸收著最新的營養[6]。因此，相當一部分研究者在面對我國現實體育教育的重大問題時，總是想到國外的相關領域中去尋找答案，眼光總是逡巡于國外的相關研究之間，甚至那些名不見經傳的國外體育教育感悟，他們也視之為圭皋，爭先恐后的進行介紹和評論[4]，對于自身的具體情況，卻采取漠然置之的態度，缺乏認真地思考和分析。

例如，對于我國高校體育院系課程設置的研究，有些研究者（甚至是專家）充分論證了一些西方國家學科與術科的比例關系，得出我國高校體育院系學科比例偏小、術科比例偏大的結論。此結論忽視了西方發達國家比較優質的“體育環境“，就體育的自然環境來說西方國家一般都有比較健全、發達的場館與設施，社區體育發展水平很高，再加上西方國家較小的人口基數，人均占有的體育場地設施比率遠遠高于我們國家學生或社區居民；就體育的社會環境來說，西方國家社會福利及保障制度遠遠優于我們國家，學生上學與就業壓力均小于我國學生，沒有類似我國應試教育所帶來的諸多問題，學生有大量的閑暇時間來從事體育活動；就人文環境來說，西方國家學生及家長在潛意識中，均以不掌握1～2項體育運動技術為恥，以自己的體育天賦和體育能力為榮，而我國大眾的靈魂深處卻依然深受“書中自有黃金屋、書中自有顏如玉”、“萬般皆下品唯有讀書高”、“學而優則仕”等重文輕體思想的影響。所以，在我國大部分人群的一生中，接受體育教育基本上就是在學校期間，如果在此期間，他們的體育老師由于體育技術不過硬而造成體育教學能力低下，許多體育項目無法接觸，可想而知他們會不會得到良好的體育教育。

在此次課程改革中諸如此類的問題還有很多，如伴隨著“淡化運動技術”的觀點，還出現了否定運動技術教學正規性、完整性、層次性和系統性的傾向，如“淡化運動技能的學習”、“體育評價的多維評價”等[5]，這種無頭腦改革的最終結果只能是“方便了改革者，苦了教師，害了學生”，應該引起有關部門的高度重視。

因此，由于西方體育具有比較綿長的發展歷史和完善的教育、教學及訓練的體制，使我們許多研究者形成了“一切向西看”研究慣性，出現了“教育發達國家的體育教育制度是正確的、先進的，符合體育教育發展的規律；我國體育教育的發展是朝著西方國家的方向發展，亦即對我們來說是適應的；我已經掌握了西方國家體育教育發展的規律，我看到的就是西方國家體育教育發展的規律”等，這些錯誤的“預設觀念”。

3.3 縱向比較時的全盤否定

我們的體育教育改革需要認真審視我國體育教育發展的軌跡，理清學校體育教育發展的脈絡，找準影響我國學校體育教育發展的諸多因素，并結合我國社會政治、經濟、文化、教育等發展的實際情況（包括我們國家在未來相當長的時期內都無法改變的應試教育模式）和未來發展的要求、結合體育教育的基本特征，學生在校期間的學習狀況和體育需求等，有針對性的進行。這一過程就是對改革對象進行有益的補充、完善，使其向著有益于我們改革目標的方向發展或求得平穩過渡，而不應該是“全盤否認，忽視繼承”[7]。

例如，為了增強課程對地方、學校及學生的適應性，改變我國基礎體育課程單一集權型課程管理體制的弊端，2001年，我國決定實行國家、地方、學校三級課程管理體制。這一改革舉措原本是為了改變單一體制下，體育基礎教育缺乏多層次、多途徑、全方位滿足社會發展和學生發展需求的課程體制，忽視了體育教師的獨立判斷和參與課程開發的積極性和創造性等問題[8]。然而我們的改革確實全盤否定了集權型的管理體制，國家與地方的作用形同虛設，從以前的規定與制定變成了目前的提供參考然后作壁上觀，失去了監督和監管應有的作用，再加上應試教育、體育教師教學能力、體育教師敬業精神、教師對新體制的適應能力等不利因素對學校體育的沖擊，目前看來，這一體制對其他課程的損傷均較小，因為其他課程都有應試這一指揮棒來統領，但體育卻不一樣，“考什么練什么”，“不考試就放羊”[9]，體育技能教學與身體練習沒有了規定性也就沒有了強制性，由于學生在各個學段學校間的流動性，體育技術學習沒有了統一性也就無法使學生形成系統性與完整性運動技術與技能，體育、藝術“2+1工程”就可能落空，體育教學效果的低下并導致學校體育教育的失敗就成為了一種趨勢。此次改革中，提出的諸如“為充分強調尊重學生的主體作用，建立民主和諧的師生關系，對過去體育教學以教師為中心的傾向進行了批評，無疑是正確的。但是，出現的“否定教師在教學中的主導作用，顛倒正常的師生關系，混淆教學活動中教與學這兩個不同的過程，否定教學過程的“三段論”、否定隊列隊形的教學意義”等[5]，卻有否定一切傳統體育教學之勢。

唯物辯證法的“發展觀”告訴我們，改革不是對改革對象“以往存在”的全盤否定，而是科學地“揚棄”。所謂“科學地‘揚棄’”體現在對待傳統和歷史應該表現出一種敬畏、一種尊重的態度。所謂“敬畏”，就體育教育改革來說，表現為對傳統體育教育模式、方式、方法等的正確態度，對其存在的環境以及在此環境下存在的合理性有正確的認識，要肯定其存在的歷史價值與意義。所謂“尊重”，表現為要認真研究與權衡傳統體育教育模式、方法、方式在現實環境中存在的利與弊，而后對其進行有益的補充與發展，使其更能適應目前學校教育的需要。但由于我們的體育教育缺乏一種主體文化的支撐，也沒有一個理性的起點，所以對一些“缺乏歷史唯物主義和辯證主義思想指導”改革者來說，我們的體育教育僅僅是從歐、美、日到蘇俄，再從蘇俄到歐、美等引入的問題，對我們歷史傳統的關注少之又少，形成了“歷史是在進步的；傳統的就是過時的；現代的優于傳統的；現代的要替代傳統的”等等諸如此類錯誤的“預設觀念”，并在此“預設觀念”統領下，做出了“輕易地推翻，簡單、盲目甚至錯誤地重建”這一“大膽”舉措。

4 結語

比較體育研究是在充滿差異性的文化環境中，研究體育本質、體育關系、體育價值、體育目標、體育文化等的一個復雜過程，在這一過程中，要保證研究健康、深入地進行，使之能夠成為推動我國體育科學研究不斷進步的重要方法，研究者必須做到在面對紛繁復雜、真偽難辨的信息時，在面對不同民族、不同國家和地區的體育文化時，保持更多的理性，以科學的、審慎的態度使研究確立正確的“預設觀念”，具有科學的“思想邏輯”，只有這樣才能確保國家利益至上，也才能做到以科學理性和憂患意識，克服功利主義、實力主義對學術研究的影響。

[1]彭加勒.科學與假設[M].李醒民，譯.沈陽：遼寧教育出版社，2001：113-159.

[2]任海.“比較體育”與“體育比較”[J].天津體育學院學報，1991（1）：44-47.

[3]吳鍵.體育課程與教學改革的反思與困惑[J].學校教育，2008（10）：17-18.

[4]李醒民.科學的形而上學基礎[J].學術界，2008（2）：20-23.

[5]高嶸，張建華，毛振明.對我國基礎教育體育與健康課程改革問題的反思[J].北京體育大學學報，2007（1）：74-76.

[6]胡小明.一種基于當代現實的體育理論眺望[J].體育文化導刊，2003（12）：20-22.

[7]賴天德，于述平.中國學校體育指導思想百年演進給我們的啟示[J].中國學校體育，2003（3）：7-9.

[8]毛振明，賴天德.解讀中國體育課程與教學改革：著名專家學者各抒己見[M].北京：北京體育大學出版社，2009：83-85.

[9]滕子敬.如何正確理解《體育與健康課程標準》中教學目標與教學內容的關系[J].中國學校體育，2004（5）：8-9.

“Presupposed Belief”：A Double-Edged Sword in PE Comparative Study

LIN Xinmao1，2，MAO Zhenming2
（1.SchoolofPE，Henan University，Kaifeng475001，China；2.SchoolofPEand Sports，BeijingNormalUniversity，Beijing100875，China）

Sports comparative research is a common kind of researchmethod in the sports science research field.At present，under the impact of globalization，the integration and conflicts of sports culture appearworldwide.To stick to and promote the developmentof the national sports culture should become the issues the researchersmust pay great attention，while learning from other countries.From the angle of view，this study adopted interview method，the research methods of literature，from starting of introducing the"presupposed belief"，this philosophy conception，to analyze that the errors in sport comparative study which had led the paradox of research conclusion，and the harms that were been given our enterprise of PE.As to remind the researchers should first test their own"presupposed belief"in their comparative study.

physical education；comparative study；presupposed belief paradox

G 80-05

A

1005-0000（2011）05-0405-04

2011-05-27；

2011-09-14；錄用日期：2011-09-15

藺新茂（1969-），男，河南洛陽人，教授，在讀博士研究生，研究方向為體育人文社會學。

1.河南大學體育學院，河南開封475001；2北京師范大學體育與運動學院，北京100875。

體育教育比較研究更應如此，由于體育教育比較研究的主要對象是現代體育，而現代體育的大部分內容又以西方近代體育為原點，作為西方強勢文化的一部分，其對人們生活的影響之深、傳播方式之復雜、傳播速度之快、在各種文化中引起的沖突之劇烈、融合之廣泛都是空前的[2]。它深刻而廣泛的影響著人們的思維方式、意識形態、價值觀念等，也濡化著研究者的“預設觀念”，使他們無意識的和不自覺的產生某種偏見性的“預設觀念”，這些“預設觀念”進一步影響到研究者研究的客觀性。普通研究者有此類“預設”，影像范圍是有限的，但當我們的某些決策者、專家也有此“預設”且不能自省時，由于他們的研究成果將為宏觀政策、戰略發展、體制改革以及教學科研提供權威性的理論依據，可想而知，我們的學校體育將會被引入何等危險的境地。因此，我們認為“預設觀念”是體育教育比較研究中的一把雙刃劍，其正確與否直接影響到研究結果，并最終影響到體育教育改革的成敗。